案件亮點

幫助當(dāng)事人爭取到全部的車輛貶值損失！

案情簡介

2021年8月，師先生駕駛車輛行至北京市海淀區(qū)五環(huán)上清橋至八角橋路段時發(fā)生交通事故，這是一起三方事故，A車追尾師先生的B車，導(dǎo)致師先生又撞上前方C車，索性沒有人員受傷，但是師先生剛購買4個月的新車卻被撞得面目全非，雖然交警認(rèn)定師先生無責(zé)，但面臨此次意外帶來的財產(chǎn)損失，師先生很棘手，咨詢了很多人都無計可施。

辦案經(jīng)過

2021年9月，師先生通過朋友介紹來到元甲，了解到元甲律所在交通理賠方面非常有經(jīng)驗，隨即委托北京市元甲律師事務(wù)所全權(quán)代理此案。

元甲律所接受委托后立即成立專案組、了解案情、指導(dǎo)當(dāng)事人準(zhǔn)備證據(jù)材料、確定解決方案。元甲律師和師先生明確了該案的重點，即爭取全部車輛貶值損失。

元甲律師通過指導(dǎo)當(dāng)事人準(zhǔn)備證據(jù)，包括交通事故現(xiàn)場照片用來證明車輛損壞嚴(yán)重，以及機(jī)動車購買憑證用來證明是新車等等，形成一套完整的證據(jù)鏈。后將案件訴至法院等待開庭。

由于開庭前，元甲律師向法院遞交了對事故車輛貶值損失鑒定申請，開庭時，在法院的主持下，雙方協(xié)商確定由北京晶實機(jī)動車鑒定評估有限公司進(jìn)行鑒定。本次鑒定評估基準(zhǔn)日為2022年3月14日，該鑒定機(jī)構(gòu)于2022年3月18日出具《鑒定結(jié)論書》。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)該車傷損程度和損傷面積，符合企業(yè)《車輛貶值鑒定評估標(biāo)準(zhǔn)》屬于中度C級傷損。綜上所述，鑒定人員根據(jù)該車傷損狀況，依據(jù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與市場相結(jié)合的方法，對該車在本次事故中造成的貶值損失進(jìn)行評估，并得出以下結(jié)論：本次鑒定的事故車實際傷損貶值為叁萬零叁佰陸拾元整(30360元)。

庭審中，被告不認(rèn)可鑒定報告，辯稱師先生的車沒有撞到發(fā)動機(jī)等核心部件，并且已經(jīng)支付了車輛的維修費(fèi)用，不應(yīng)該再賠償車輛貶值損失。元甲律師依據(jù)事實以及鑒定報告，據(jù)理力爭，該起交通事故碰撞造成車輛后圍板、后背箱蓋、右后葉子板凹陷變形，面積超過30x30平方厘米。根據(jù)企業(yè)事故車傷損貶值標(biāo)準(zhǔn)，傷損部位存在撕裂、凹陷、變形現(xiàn)象的，給車輛造成不可恢復(fù)的損傷，存在貶值損失。

法院認(rèn)為

關(guān)于車輛貶值損失費(fèi)，鑒于涉案機(jī)動車系剛剛購置四個月的新車，行駛里程剛滿一萬公里，事故造成車輛損傷面積較大，故本院對此準(zhǔn)許原告的鑒定申請。

鑒定意見對專門問題進(jìn)行了分析、說明，依據(jù)較為充分，具有說服力，本院予以采信，對原告主張車輛貶值損失費(fèi)30360元之訴訟請求，予以支持。

關(guān)于交通費(fèi)，車輛維修期間必然對原告造成交通費(fèi)損失，原告提供的票據(jù)顯示金額為953.53元，該金額符合通常替代性交通工具費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持，關(guān)于鑒定費(fèi)，亦屬合理的間接性損失，故本院予以支持。

最終通過元甲律師提交的充分證據(jù)以及庭審中的努力爭取，法院判決被告賠償師先生全部的車輛貶值損失和鑒定費(fèi)，并且判決被告承擔(dān)車輛維修期間產(chǎn)生的交通費(fèi)用以及本案的全部訴訟費(fèi)。

本案的案值雖然不大，但是關(guān)于車輛貶值損失一項的權(quán)益主張方面，包括《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見中，都對機(jī)動車“貶值損失”是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}，討論最為激烈。元甲律師的堅持和努力也算是交上了一份滿意的答卷，師先生對元甲律師的工作非常滿意并對專案組表示感謝，此案圓滿結(jié)束！

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條 侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。

附：判決書（部分頁面）

案例來源：北京市元甲律師事務(wù)所，以上為元甲律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。