雇員因重大過失造成雇主經濟受到損害，雇員應否承擔雇主的賠償責任？對此有兩種不同意見雇員財產損失只起訴雇員 ： 第一種意見認為，雇主無權要求雇員承擔賠償責任。根據《最高院人身損害賠償的司法解釋》第九條規(guī)定可知，雇主只能對第三人的賠償向有故意或重大過失的雇員追償，而不能就自己的損失追償，因此雇主就自己的損失向雇員追償缺乏法律依據。 第二種意見認為，雇員應該賠償雇主因交通事故造成的經濟損失，但應按比例承擔。 筆者贊同第二種觀點，其理由如下： 一是，雇員應對自己的過失行為造成雇主的經濟損失承擔部分賠償，主要理由是：根據《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應但承擔民事責任?！肚謾嘭熑畏ā返诹鶙l第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害雇員財產損失只起訴雇員 了他人民事權益的，應當承擔侵權責任。根據這兩條法律規(guī)定，只要行為人有過錯，侵害了他人民事權益就應該承擔民事責任。 二是，雇員賠償雇主經濟損失合情合理，具有積極的引導意義。如果雇員因故意或重大過失造成財產損害可以不負賠償責任，那么雇員就可以隨心所欲，在雇傭過程中就可以不遵守勞動規(guī)則和法律規(guī)定，可以肆意踐踏雇主的合法權利，這與現代文明不相符，也是法制社會不允許的現象。

雇員財產損失只起訴雇員 你所問的“雇員發(fā)生交通事故雇員財產損失只起訴雇員 ，對方要求雇員方賠償損失雇員財產損失只起訴雇員 ，將雇員作為被告告上法庭，請問是否合理”的問題?，F作答如下：

一是，要看雇員財產損失只起訴雇員 你所發(fā)生的這起交通事故所使用的機動車輛真正的主人是誰。如是公司的車子，司機是完成公司的公差時發(fā)生的交通事故，那么對方就應當將公司追加為共同被告。

二是，機動車輛所購的保險是公司的名義的話，對方還應當將保險公司也一起作為共同的被告一起起訴。

也就是說，對方在此案中可以把車輛的車主，保險公司，和司機列為共同被告一并起訴到法院才是。

由于雇員是代表雇主行使權利或履行義務雇員財產損失只起訴雇員 的雇員財產損失只起訴雇員 ，如果雇員雇員財產損失只起訴雇員 的行為是在雇主授權之內雇員財產損失只起訴雇員 ，那么，損失由雇主承擔；如果雇員的行為超出了雇主的授權，由雇員承擔。但受害者有權要求雇主賠償，雇主再向雇員追償。