這是個(gè)案例你可以看一下游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，案情顯示游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，丁一、劉宏、蘇青、陳文、趙華為同學(xué)關(guān)系。2020年5月游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 的一天，五人相約聚餐飲酒至晚上十一點(diǎn)多。散場(chǎng)后，五人并沒有回家，而是趁著酒興來到公園的湖中游泳。五人將衣服脫在“湖深危險(xiǎn) 禁止游泳”警示牌下，紛紛下水。丁一不小心滑入深水區(qū)，在場(chǎng)同伴立即呼救、打電話報(bào)警，救援隊(duì)趕到現(xiàn)場(chǎng)，將丁一打撈上岸，其已經(jīng)失去生命體征。丁一的父母遂將觀景湖的管理單位水務(wù)局、街道辦、下水同伴及其監(jiān)護(hù)人告上法庭，索要賠償。

法院審理認(rèn)為，該湖為開放性生態(tài)觀景湖，并非營業(yè)性游泳場(chǎng)所，水務(wù)局和街道辦作為觀景湖的管理人，僅對(duì)該湖水利設(shè)施負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)進(jìn)入公園游玩的人，管理人已在湖邊多處醒目位置安裝了禁止游泳的警示牌，盡了安全提示義務(wù)，故水務(wù)局、街道辦對(duì)丁一的溺水死亡不承擔(dān)民事責(zé)任。

丁一與其他四名同學(xué)一起決定到觀景湖玩水的行為，應(yīng)當(dāng)屬于邀約行為，五人均為十六、七歲的限制行為能力人，理應(yīng)能夠預(yù)見到下湖游泳具有危險(xiǎn)性，五人明知該湖禁止游泳，自身又不會(huì)游泳，在深夜、酒后下湖玩水練習(xí)游泳，使危險(xiǎn)性明顯增加，五人邀約參加危險(xiǎn)行為，與丁一不慎滑入深水區(qū)，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生具有一定因果關(guān)系，對(duì)此丁一自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其余四名同學(xué)均具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任。故判決劉宏、蘇青、陳文、趙華共同承擔(dān)10%的連帶償賠償責(zé)任，共計(jì)84658元，鑒于四人均為未成年人，由四人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)上述賠償責(zé)任。

大好年華不幸溺亡，令人心痛。但家庭監(jiān)管和孩子自身安全防范意識(shí)的缺失，是更應(yīng)該反思的地方。承辦法官表示，生命的逝去值得我們每個(gè)人警醒，社會(huì)、家庭、學(xué)校、各職能部門等都要重視起來，加強(qiáng)未成年人安全防范意識(shí)，別讓悲劇一再發(fā)生。（文中均為化名）

同行人肯定是需要承擔(dān)責(zé)任的游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，因?yàn)檫@名男子并不是自己提出的游泳游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，而是同行人提出的游泳這一決策，因此有著誘導(dǎo)的含義。而且法院也宣判遇難男子承擔(dān)主要責(zé)任，同行人分別承擔(dān)4%以及3%的責(zé)任，賠償遇難男子父母幾萬元。其實(shí)出現(xiàn)這樣的一件事情是會(huì)引發(fā)大家爭議的，表明死亡是一種突發(fā)性的事件，并不能夠?qū)⒃驓w咎到同行人身上。但是設(shè)想一下，倘若沒有人提出來游泳，那么怎么可能出現(xiàn)溺水身亡的現(xiàn)象呢游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ？

酒后是最容易出現(xiàn)意外事故的，這個(gè)時(shí)候大家的思想不是特別清晰，而且酒后很容易因?yàn)橐恍┦录适ё约旱纳ｋm然同行人大多數(shù)也是非常無辜的，但是事情出現(xiàn)之后肯定是要為此付出相應(yīng)責(zé)任的。就這一件事情而言，同行人就游泳提出的人員有著相應(yīng)的質(zhì)疑，但是法院也是站在一個(gè)公平的角度上去判處的。

另外喝酒本來就是一個(gè)很不好的行為，而且很多人的身體是不允許喝酒的，如果在游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 他人的勸誡之下喝酒身亡，那么同行人員肯定也是要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。喝酒雖然是很常見的一種行為，但是同行人是有義務(wù)將醉酒之人安全送回家中或者一個(gè)安全位置，如果沒有做到，依舊要承擔(dān)責(zé)任。

因此小編奉勸各位年輕朋友們，喝酒雖然能夠消愁，也能夠獲得快樂，但是盡量在家中喝酒，而且也不要喝多酒，都會(huì)將自己的生命推出去。再者同行人也要注意，不要一而再再而三的勸人喝酒，畢竟他人出現(xiàn)了問題，自己也是要承擔(dān)責(zé)任的，得不償失。喝酒一定要適度，安全性的飲酒沒有任何問題，而且喝完酒盡量早點(diǎn)回家，不要做任何危險(xiǎn)的活動(dòng)以及游戲。

2015年3月游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，一起長大游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 的張某與相某相約周末去游泳。約定誰先橫渡池塘游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，就獎(jiǎng)勵(lì)另一人1千元。不料，張某因沖動(dòng)跳進(jìn)水里在游泳過程中溺亡。隨后，張某家屬將相某告上法庭，索賠60萬元。經(jīng)法院審理認(rèn)為，相某需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任20%，賠償相應(yīng)處罰金14萬元。相某不服便提出上訴，法院二審維持原判。庭審中，相某表示對(duì)相某游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 的死亡很難過，自己并沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法院駁回訴請(qǐng)。最終法院對(duì)于相某游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 的辯稱不予采納。

1.同行如果由于其對(duì)游泳過程中可能發(fā)生游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 的危險(xiǎn)及如何避免危險(xiǎn)的發(fā)生警示不夠、預(yù)見不足游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，與朋友溺水身亡之間存在一定的因果關(guān)系游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

2.如果其中溺死的人并不會(huì)游泳游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，而其他的人會(huì)游泳游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，則可以視作其他人有一定的過失（不應(yīng)當(dāng)帶他去從事不會(huì)的，有一定危險(xiǎn)的活動(dòng)），而過失與損害結(jié)果又有一定的因果關(guān)系。因此，其他人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

3.如果溺死的具體原因是別人的危險(xiǎn)行為引起的，比如打斗、嬉戲、惡作劇，引起受害者陷入深水區(qū)而溺死。則視作先行危險(xiǎn)行為引起的后果，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

4.如果不存在過錯(cuò)，也可以引用公平原則。詳細(xì)的法律規(guī)定，可以引用民法通則、最高院的人身損害賠償?shù)囊?guī)定。

5.最高院司法解釋第六條　從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

對(duì)于同朋友一起游泳溺亡的情形游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，當(dāng)事人對(duì)溺亡的情形存在過錯(cuò)的游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ；另外，對(duì)于溺亡的情形，沒有過錯(cuò)的，對(duì)于溺亡的情形，不需要承擔(dān)任何法律兩件。具體情況，請(qǐng)當(dāng)事人自行根據(jù)實(shí)際情況及相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行核實(shí)確定。

相關(guān)法律規(guī)定游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 ：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第六條　行為人因過錯(cuò)侵害游泳溺亡同行的人擔(dān)多少責(zé)任 他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。