交通肇事罪案例

交通肇事罪交通肇事罪最新典型案例 ，是指違反道路交通管理法規(guī)交通肇事罪最新典型案例 ，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。那么 交通肇事罪案例 是怎樣的？下面交通肇事罪最新典型案例 我為您詳細(xì)介紹，希望對(duì)您有所幫助。

一、交通肇事罪案例分析

原公訴機(jī)關(guān)懷遠(yuǎn)縣人民檢察院。

上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）河南省鄢陵縣交通局汽車隊(duì)。

法定代表人程順禮，系該車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

訴訟代理人王永立，男，1970年10月3日出生，漢族，河南省鄢陵縣人，系該車隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)，住河南省鄢陵縣東大街。

原審附帶民事訴訟原告人付鈺，女，2003年元月30日出生，河南省長(zhǎng)葛市人，漢族，住長(zhǎng)葛市大周鎮(zhèn)長(zhǎng)安路，系死者付軍杰之女。

法定代理人張艷畫，女，1977年11月5日出生，河南省長(zhǎng)葛市人，漢族，大專文化，教師，住址同上，系付鈺的母親。

原審附帶民事訴訟原告人張艷畫，基本情況同上。系死者付軍杰妻子。

原審附帶民事訴訟原告人付廣榮，男，1945年元月18日出生，河南省長(zhǎng)葛市人，漢族，農(nóng)民，住河南省長(zhǎng)葛市和尚橋鎮(zhèn)人民路42號(hào)，系死者付軍杰的父親。

原審附帶民事訴訟原告人陳美連，女，1950年9月8日出生，河南省長(zhǎng)葛市人，漢族，農(nóng)民，住址同上，系死者付軍杰的母親。

原審附帶民事訴訟原告人李厚德，男，1949年元月15日出生，漢族，遼寧省莊河縣人，職工、住甘肅省白銀市白銀區(qū)勝利街223—4號(hào)，系死者李海濤的父親。

原審附帶民事訴訟原告人王淑珍，女，1950年2月27日出生，漢族，河北省人，無(wú)業(yè)、住址同上，系死者李海濤的母親。

原審被告人常友良，男，1974年2月26日出生，漢族，河南省鄢陵縣人，初中文化，駕駛員，住河南省鄢陵縣大馬鄉(xiāng)后郢村。2003年10月　31日因違反交通規(guī)則造成交通事故，被懷遠(yuǎn)縣公安局治安拘留15天，同年11月10日被刑事拘留，當(dāng)月14日被批準(zhǔn)逮捕，當(dāng)日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于懷遠(yuǎn)縣看守所。

二、交通肇事罪立案標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)當(dāng)立案追究。

根據(jù)最高人民法院2000年11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第1款規(guī)定， 交通肇事 具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役交通肇事罪最新典型案例 ：

（1）死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的交通肇事罪最新典型案例 ；

（2）死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。

第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（1）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

（2）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

（3）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

（4）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

（5）嚴(yán)重超載駕駛的；

（6）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

符合上述情形之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于 交通肇事 案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。

上文就是我對(duì)于 交通肇事罪案例 的相關(guān)介紹，我提醒大家，交通肇事后要能夠積極的配合警方的調(diào)查和處理后續(xù)的工作，不能夠離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)，不然就按逃逸處理。若您還有其他疑問(wèn)，我們網(wǎng)站可提供在線咨詢律師服務(wù)。

交通肇事罪案例 @2019

; 交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理規(guī)定，因而導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失交通肇事罪最新典型案例 的行為，是一種過(guò)失危害公共安全的犯罪行為。交通肇事罪的成立條件包含犯罪主體、犯罪客體、犯罪的主觀方面和犯罪的客觀方面四個(gè)。

1犯罪主體交通肇事罪最新典型案例 ：交通肇事罪的主體為一般主體。也就是說(shuō)，凡是年滿16周歲、具有刑事責(zé)任的自然人就能構(gòu)成交通肇事罪。

2犯罪客體交通肇事罪最新典型案例 ：交通肇事罪的犯罪客體是交通運(yùn)輸安全。交通運(yùn)輸跟廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)息息相關(guān)，如果發(fā)生交通事故，就很有可能危及很多群眾的人身安全以及財(cái)產(chǎn)損失。所以說(shuō)，違反交通運(yùn)輸安全是危害公共安全的犯罪。

3犯罪的主觀方面：交通肇事是典型意義上的過(guò)失罪，所以其主觀上是過(guò)失，這里所說(shuō)的過(guò)失是指行為人對(duì)自己違章而導(dǎo)致的后果來(lái)說(shuō)。過(guò)失包含有過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失。

4犯罪的客觀方面：客觀方面是指在交通運(yùn)輸活動(dòng)中，由于違反交通運(yùn)輸安全，而導(dǎo)致人員重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。

根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，當(dāng)肇事者有以下情形時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不予起訴的決定：

1對(duì)于二次補(bǔ)充的偵查案件，如果檢察院認(rèn)為證件不足，不符合起訴條件的，就應(yīng)該作出不起訴的決定；

2如果犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪的事實(shí)，檢察院就應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定；

3如果是犯罪情節(jié)比較輕的，按照相關(guān)的法律規(guī)定，可以不需要判處刑罰或者是免除刑罰的，檢察院就應(yīng)該作出不起訴的決定。

其中，關(guān)于交通肇事罪的不予起訴也是存在成功案例的，就比如下圖所示的案例，傅某涉嫌交通肇事罪，但是由于傅某具有自首情節(jié)、犯罪情節(jié)輕微，并且已經(jīng)賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解書，社會(huì)危害性較小，所以予以傅某不起訴的決定。

2022年交通肇事罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

1、構(gòu)成交通肇事罪，根據(jù)下列情況，在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑的起點(diǎn)：

(1)交通肇事導(dǎo)致人員傷亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，處兩年以下有期徒刑、拘役，在兩年以下的有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

(2)交通肇事逃逸或者有其交通肇事罪最新典型案例 他情節(jié)特別惡劣的，在3-5年有期徒刑的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

(3)肇事逃逸致人死亡，在7-10年有期徒刑的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

2、在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)事故導(dǎo)致的人員傷亡數(shù)、或者財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額、肇事逃逸以及事故責(zé)任等情況，確定刑罰量。

3、構(gòu)成交通肇事罪的，會(huì)綜合考慮其危險(xiǎn)駕駛行為，以及危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的實(shí)際后果等情況，法院的量刑會(huì)根據(jù)被告人的認(rèn)罪悔罪、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，依法決定緩刑適用、從輕或減輕處罰。

一、緒論

交通肇事罪交通肇事罪最新典型案例 ，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)交通肇事罪最新典型案例 ，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失交通肇事罪最新典型案例 的行為。交通肇事罪最新典型案例 我國(guó)《刑法》第133條規(guī)定交通肇事罪最新典型案例 ：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃 逸致 人死亡的，處七年以上有期徒刑?！?/p>

這是我國(guó)刑法對(duì)交通肇事罪定罪量刑的全部規(guī)定，有不少學(xué)者認(rèn)為：“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”為交通肇事罪的結(jié)果加重犯，即過(guò)失犯罪的結(jié)果加重犯。[1]

近年來(lái)交通肇事罪已由過(guò)去的普通過(guò)失犯罪成為多發(fā)性、常見(jiàn)性犯罪，并且呈現(xiàn)明顯上升的趨勢(shì)。例如， 北京 市順義區(qū)人民法院審理交通肇事犯罪案件的情況：2001年審理此類案件65件，2003年審理此類案件79件，2004年第一季度審理此類案件28件。交通肇事案件大幅上升，已成為該院刑事審判工作的一個(gè) 新特 點(diǎn)。再以廣東東莞地區(qū)為例，該地區(qū)判決的交通肇事罪，1997年為72件72人，1998年100件100人，2000年為125件125人，2001年為144件144人，呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。[2]交通肇事犯罪中，又以交通肇事罪的結(jié)果加重犯即“因逃逸致人死亡”的社會(huì)危害性最大。然而在司法實(shí)踐中，對(duì)于交通肇事罪中結(jié)果加重犯的罪過(guò)形式爭(zhēng)議頗多，正確的解決這個(gè)問(wèn)題對(duì)于如何認(rèn)定交通肇事罪，預(yù)防此類犯罪的發(fā)生意義重大。

案例：丁某半夜酒后駕車回家，不慎將路邊一騎自行車正常行駛的葉某撞成重傷。丁某撞人后，嚇出一身冷汗，酒也醒了。丁某下車后，見(jiàn)葉某頭部出血，躺在地上昏迷不醒，再看看四周無(wú)人，就將車制動(dòng)的痕跡擦去，開(kāi)車逃走。葉某由于休克后出血過(guò)多得不到及時(shí)治療而死亡。[3]

對(duì)于本案的定性，存在兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)定為交通肇事罪;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，丁某將騎車人葉某撞成重傷后，就負(fù)有將其送醫(yī)院搶救的義務(wù)，而且丁某完全有能力履行這一義務(wù)，而他卻乘受害人昏迷不醒、夜半無(wú)人之機(jī)駕車逃走，不履行因自己的先行行為而帶來(lái)的應(yīng)搶救的作為義務(wù)，因而造成葉某失血過(guò)多而死亡，是不作為犯罪。丁某下車已看到葉某處于危險(xiǎn)之中，完全可以預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能造成葉某死亡的后果，但卻有意放任了這一結(jié)果的發(fā)生，已構(gòu)成間接故意殺人罪。由于交通肇事罪是過(guò)失犯罪，因此不應(yīng)認(rèn)定交通肇事罪，而應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。 結(jié)果加重犯，亦稱加重結(jié)果犯，是指行為人實(shí)施了基本犯罪構(gòu)成要件的行為，由于發(fā)生了嚴(yán)重結(jié)果而加重其法定刑的犯罪形態(tài)。例如，我國(guó)刑法第260條規(guī)定的虐待罪，一般是處二年以下有期徒刑、拘役或者管制;致使被害人重傷、死亡的，則處二年以上七年以下有期徒刑。這就是虐待罪的結(jié)果加重犯。對(duì)結(jié)果加重犯可簡(jiǎn)單圖解為：結(jié)果加重犯=基本犯罪構(gòu)成+加重結(jié)果。

從上述概念可以看出，結(jié)果加重犯一般是由兩部分構(gòu)成：基本犯罪與加重結(jié)果。所謂基本犯罪，是指行為人實(shí)施的行為符合刑法分則條文規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成。加重結(jié)果，是犯罪行為所造成的危害結(jié)果已經(jīng)超出了法律規(guī)定的基本犯罪構(gòu)成要件結(jié)果的范圍。

關(guān)于加重結(jié)果的罪過(guò)形式，這是結(jié)果加重犯理論爭(zhēng)議的核心。結(jié)果加重犯主觀方面表現(xiàn)為，行為人對(duì)基本犯罪行為和加重的結(jié)果均有罪過(guò)。其中，對(duì)于加重結(jié)果的罪過(guò)形式，我國(guó)刑法理論上爭(zhēng)議頗多。有的學(xué)者認(rèn)為，只能出于過(guò)失;有的學(xué)者認(rèn)為既可以基于過(guò)失，也可以基于故意。有學(xué)者將我國(guó)刑法中存在的結(jié)果加重犯分為三種類型：(1)基本犯為故意，對(duì)加重結(jié)果也是故意。例如，刑法第263條第5項(xiàng)規(guī)定的搶劫行為是出于故意，致人死亡也可以是故意。(2)基本犯是故意，對(duì)加重結(jié)果則出于過(guò)失。例如，刑法第236條第 3款第5項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)奸行為是出于故意，對(duì)被害人死亡的結(jié)果則是出于過(guò)失。(3)基本犯罪是過(guò)失，對(duì)加重結(jié)果也是過(guò)失。例如，刑法第136條規(guī)定的危險(xiǎn)物品肇事罪，后果嚴(yán)重的基本犯罪是過(guò)失，后果特別嚴(yán)重的也是過(guò)失。[4]

問(wèn)題在于，交通肇事罪中結(jié)果加重犯的罪過(guò)形式除了過(guò)失還包不包括故意這在我國(guó)學(xué)術(shù)界是個(gè)爭(zhēng)論頗多的問(wèn)題。筆者將就這一問(wèn)題加以淺析。

二、結(jié)果加重犯的罪過(guò)形式

加重結(jié)果的出現(xiàn)，是結(jié)果加重犯成立的必要要素，同時(shí)要求行為人主觀方面必須對(duì)加重結(jié)果有罪過(guò)。于是，便產(chǎn)生了一個(gè)加重結(jié)果的罪過(guò)，以致形成結(jié)果加重犯的雙重罪過(guò)，即基本犯罪的罪過(guò)和加重結(jié)果的罪過(guò)。

(一)雙重罪過(guò)說(shuō)

雙重罪過(guò)，又稱混合罪過(guò)，即實(shí)施一個(gè)危害行為，造成兩個(gè)不同的危害結(jié)果，行為人對(duì)不同的危害結(jié)果持不同的罪過(guò)。通說(shuō)認(rèn)為結(jié)果加重犯的罪過(guò)是雙重罪過(guò)，即基本犯罪行為中的罪過(guò)以及與加重結(jié)果相伴產(chǎn)生的加重結(jié)果的罪過(guò)。

對(duì)于“雙重罪過(guò)”有相當(dāng)一部分學(xué)者持否定意見(jiàn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，“罪過(guò)支配行為，行為表現(xiàn)罪過(guò)……不同的罪過(guò)支配不同的危害行為，不同的危害行為表現(xiàn)不同的罪過(guò)，構(gòu)成社會(huì)生活中各種不同的犯罪。故意和過(guò)失是兩種不同的罪過(guò)形式，它們所支配的危害行為是有完全不同的性質(zhì)，社會(huì)危害性程度也有很大差別。因此，說(shuō)兩種罪過(guò)形式同時(shí)并存支配一個(gè)危害行為，是有悖犯罪構(gòu)成理論的。此外，雙重罪過(guò)說(shuō)也不符合我國(guó)刑法的罪數(shù)理論。因?yàn)樵谖覈?guó)區(qū)分一罪與數(shù)罪只能以犯罪構(gòu)成的個(gè)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)。凡是行為人基于一個(gè)罪過(guò)，實(shí)施一個(gè)危害行為，具備一個(gè)犯罪構(gòu)成的就是一罪……雙重罪過(guò)，則是說(shuō)行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為，具有兩種罪過(guò)形式，成立一個(gè)罪名，這顯然也是不妥當(dāng)?shù)摹！盵5]另外，否定說(shuō)認(rèn)為，作為雙重罪過(guò)例證的故意傷害致死、強(qiáng)奸致死等犯罪，這里的故意與過(guò)失并非處于同一層次，實(shí)際上并不是雙重罪過(guò)的犯罪。因?yàn)楣室鈧χ滤?、?qiáng)奸致死，都不是獨(dú)立的罪名，前者是故意傷害罪的加重情節(jié)，后者是強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)。就成立傷害罪而言，只要對(duì)傷害持故意即可。換言之，故意傷害罪的主觀構(gòu)成要件只要有一個(gè)故意的罪過(guò)。故意傷害致死，之所以要求行為人對(duì)死亡持過(guò)失，是出于將加重結(jié)果歸責(zé)于行為人的需要。致死與對(duì)死亡的過(guò)失，并不是故意傷害罪的構(gòu)成要件，只是結(jié)果加重犯的成立條件，該條件是不能納入基本犯的構(gòu)成要件的。因此，提出“結(jié)果加重犯是否具有雙重罪過(guò)，也是值得研究的問(wèn)題”。[6]

由此可見(jiàn)，雙重罪過(guò)否定說(shuō)的主要觀點(diǎn)是：罪過(guò)與犯罪行為之間只能是對(duì)應(yīng)的關(guān)系，一個(gè)罪過(guò)支配一個(gè)犯罪行為。筆者認(rèn)為，雙重罪過(guò)否定說(shuō)只看到了典型的一罪與數(shù)罪，而忽視了犯罪現(xiàn)象的復(fù)雜性。如基于同一的或概括的犯罪故意而連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的、性質(zhì)相同的犯罪行為的連續(xù)犯;再如結(jié)果加重犯，行為人實(shí)施一個(gè)基本犯罪行為而產(chǎn)生兩個(gè)危害結(jié)果。此時(shí)，行為人對(duì)兩個(gè)危害結(jié)果都存在著認(rèn)識(shí)因素和意志因素，即行為人同時(shí)存在兩個(gè)罪過(guò)，這并不違背我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論。相反，正是主客觀相統(tǒng)一刑法理論的體現(xiàn)，反映在刑事立法上就形成了雙重罪過(guò)的犯罪。承認(rèn)雙重罪過(guò)的犯罪，正是體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成理論和罪數(shù)理論。至于故意傷害致死、強(qiáng)奸致人死亡不是獨(dú)立的罪名，并不影響其成為雙重罪過(guò)的犯罪。我們并不是說(shuō)故意傷害罪、強(qiáng)奸罪是雙重罪過(guò)的犯罪，而是認(rèn)為故意傷害致死、強(qiáng)奸致人死亡這類犯罪具有雙重罪過(guò)的特征，屬于雙重罪過(guò)的犯罪，這并無(wú)不妥。如果否認(rèn)雙重罪過(guò)理論，就無(wú)法解決諸如故意傷害致死、強(qiáng)奸致人死亡這類犯罪的刑事責(zé)任。因?yàn)樾袨槿酥詫?duì)他人死亡負(fù)刑事責(zé)任，是由于其對(duì)該結(jié)果存有罪過(guò)，而不是出于將加重結(jié)果歸責(zé)于行為人的需要，否認(rèn)這一點(diǎn)則會(huì)導(dǎo)致客觀歸罪。 一、緒論 交通肇事罪，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。我國(guó)《刑法》第133條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;

由此可見(jiàn)，“雙重罪過(guò)說(shuō)”是符合實(shí)際需要的，具有理論依據(jù)而且不乏立法實(shí)例。

(二)加重結(jié)果的罪過(guò)形式

關(guān)于加重結(jié)果，其主觀方面所面臨的問(wèn)題主要是：行為人對(duì)加重結(jié)果的發(fā)生，除了過(guò)失，是否包括故意

這個(gè)問(wèn)題是結(jié)果加重犯理論爭(zhēng)議的核心，理論界說(shuō)法不一。多數(shù)學(xué)者支持“排除故意說(shuō)”，即加重結(jié)果的罪過(guò)形式只能是過(guò)失。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人若對(duì)加重結(jié)果有故意，由此產(chǎn)生的“加重結(jié)果”可以認(rèn)為是重結(jié)果的結(jié)果犯;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，此時(shí)行為人可能構(gòu)成新罪，需要用罪數(shù)理論解決。筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)值得 商 榷，如在搶劫致人重傷、死亡，強(qiáng)奸致人重傷、死亡等以復(fù)合行為為特征的基本犯罪中，行為人完全有可能以故意重傷、殺人的手段達(dá)到其搶劫、強(qiáng)奸目的。此時(shí)，若根據(jù)第一種觀點(diǎn)就應(yīng)該以故意傷害致人重傷或故意殺人罪定罪處罰，但行為人的最終目的是為了搶劫或者強(qiáng)奸。重結(jié)果的結(jié)果犯的觀點(diǎn)，并不能完全反映行為人的主觀方面，對(duì)行為人的目的行為也未進(jìn)行評(píng)價(jià)，其違背了主客觀相統(tǒng)一的原則。若按數(shù)罪并罰理論處理，將搶劫罪與故意傷害罪或故意殺人罪并罰，強(qiáng)奸罪與故意傷害罪或故意殺人罪并罰，問(wèn)題依然存在。搶劫罪和強(qiáng)奸罪的犯罪行為屬?gòu)?fù)合行為，包含著暴力、脅迫行為和搶劫、強(qiáng)奸行為，后者以前者為前提。如果單純地就暴力、脅迫行為認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪，也就無(wú)法再對(duì)搶劫、強(qiáng)奸行為認(rèn)定為搶劫罪或強(qiáng)奸罪。因?yàn)椋@樣必須對(duì)暴力、脅迫行為進(jìn)行兩次評(píng)價(jià)，這有違罪行均衡原則。[7]因此，只有當(dāng)搶劫或強(qiáng)奸后另有報(bào)復(fù)或滅口等動(dòng)機(jī)的，方可實(shí)行數(shù)罪并罰。

筆者認(rèn)為，“兼含故意說(shuō)”更為合理。首先，結(jié)果加重犯是指行為人實(shí)施了基本犯罪構(gòu)成要件的行為，由于發(fā)生了嚴(yán)重結(jié)果而加重其法定刑的犯罪形態(tài)。從概念本身而言，并不排除行為人基于故意造成加重結(jié)果的情形。其次，客觀上存在著對(duì)加重結(jié)果持故意的情形，如刑法第263條第5項(xiàng)規(guī)定的搶劫行為是出于故意，致人死亡也可以是故意。其中，“致人重傷、死亡”在我國(guó)刑法中的含義并不統(tǒng)一。在一些條文中，如刑法第234條中的“致人重傷、死亡”不包括故意;而在刑法第115條中“致人死亡、重傷”，行為人主觀方面則既包括過(guò)失也包括故意。因此，將故意納入加重結(jié)果的罪過(guò)形式是符合我國(guó)實(shí)際的。

三、交通肇事罪的結(jié)果加重犯罪過(guò)形式之我見(jiàn)

根據(jù)前文所述，結(jié)果加重犯理論并不排除行為人主觀方面對(duì)加重結(jié)果的故意形態(tài)，交通肇事罪的結(jié)果加重犯，其罪過(guò)形式也便有了故意的可能。筆者認(rèn)為，交通肇事罪的結(jié)果加重犯，在一定情形中，其罪過(guò)形式包括故意(直接故意和間接故意)在內(nèi)。

(一)罪過(guò)產(chǎn)生環(huán)境的區(qū)分

結(jié)果加重犯的罪過(guò)是雙重罪過(guò)，即基本犯罪行為中的罪過(guò)以及與加重結(jié)果相伴產(chǎn)生的加重結(jié)果的罪過(guò)。

對(duì)于結(jié)果加重犯，加重結(jié)果產(chǎn)生于基本犯罪之外，行為人的罪過(guò)往往產(chǎn)生于一個(gè)特殊的環(huán)境之中，或者說(shuō)在基本犯罪基礎(chǔ)之上產(chǎn)生了一個(gè)罪過(guò)。該罪過(guò)既可以是原基本犯罪罪過(guò)的延續(xù)，也可以是一個(gè)新的罪過(guò)，當(dāng)然包含直接故意。持“排除故意說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，若將直接故意包含在內(nèi)，可能就會(huì)因該直接故意產(chǎn)生一個(gè)新的罪名，而非加重結(jié)果。這其實(shí)是將加重結(jié)果與基本犯罪構(gòu)成孤立開(kāi)來(lái)。整個(gè)犯罪活動(dòng)不是一個(gè)孤立的環(huán)節(jié)，而是一個(gè)連續(xù)的、相互聯(lián)系的過(guò)程。并且各環(huán)節(jié)具備因果關(guān)系，沒(méi)有前者便沒(méi)有后者。此時(shí)，罪過(guò)并非單純的，應(yīng)考慮犯罪構(gòu)成的情節(jié)，以及影響行為的社會(huì)危害性和行為人人身危險(xiǎn)性大小的因素，這些因素同時(shí)也導(dǎo)致了刑事責(zé)任大小的不同(刑事責(zé)任程度)。

至此，筆者將結(jié)果加重犯中罪過(guò)產(chǎn)生的環(huán)境分為第一性環(huán)境與第二性環(huán)境。第一性環(huán)境指基本犯罪過(guò)程中罪過(guò)產(chǎn)生的環(huán)境。第二性環(huán)境是指加重結(jié)果罪過(guò)產(chǎn)生的環(huán)境。加重結(jié)果的罪過(guò)是在第一性環(huán)境基礎(chǔ)之上或者說(shuō)是以基本犯罪行為完成這一結(jié)果為前提條件而產(chǎn)生另一罪過(guò)形式，但也不排除是原罪過(guò)形式的繼續(xù)發(fā)展。同時(shí)，第二性環(huán)境是在整個(gè)犯罪過(guò)程的情景因素中居于從屬地位的環(huán)境，我們也可以將其稱之為從環(huán)境，將第一性環(huán)境稱之為主環(huán)境。結(jié)果加重犯的加重結(jié)果即產(chǎn)生于第二性環(huán)境之中，其罪過(guò)形式也是在這一特殊環(huán)境中產(chǎn)生的。

交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的，是交通肇事罪的結(jié)果加重犯，行為人的雙重罪過(guò)也相應(yīng)產(chǎn)生于第一性環(huán)境和第二性環(huán)境。其中，第一性環(huán)境主要表現(xiàn)為交通運(yùn)輸條件或環(huán)境，比如在道路交通方面，機(jī)動(dòng)車輛司機(jī)酒后駕駛，超速、超高、超寬、超載行車，或者道路彎曲，路面上有晾曬的農(nóng)作物，交通環(huán)境混亂等;在內(nèi)河運(yùn)輸方面，如船長(zhǎng)擅離職守，疏忽大意錯(cuò)誤指揮，舵手錯(cuò)誤操作、偏離航線或者遇到險(xiǎn)灘、激流等。第二性環(huán)境則主要表現(xiàn)為，事故現(xiàn)場(chǎng)的條件和氛圍以及機(jī)遇因素。如夜深人靜，事故現(xiàn)場(chǎng)偏僻無(wú)人或者乘車人的鼓動(dòng)、指使等。

正是交通肇事犯罪的特殊性，要求正確區(qū)分基本犯罪與加重結(jié)果發(fā)生的環(huán)境，這對(duì)交通肇事行為的正確定罪量刑具有重大意義。

(二)犯罪人的心理學(xué)分析

交通肇事罪的結(jié)果加重犯，其加重結(jié)果產(chǎn)生于基本犯罪基礎(chǔ)之上，該條件對(duì)加重結(jié)果的產(chǎn)生密切相關(guān)，即心理學(xué)上的影響犯罪的主體外因素。

影響犯罪的主體外因素與犯罪心理、犯罪行為之間存在著互動(dòng)作用，該因素對(duì)它們的影響主要是一種誘發(fā)作用。這種誘發(fā)作用可以分為三種：一是個(gè)體已經(jīng)具備犯罪心理，在情景的誘發(fā)下，產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)，例如想要偷東西的人在發(fā)現(xiàn)某一家房門未鎖時(shí)很容易完成偷盜行為;二是個(gè)體心理品質(zhì)雖有一定缺陷，但尚不具備犯罪心理，在情景的強(qiáng)烈刺激下，不良心理品質(zhì)迅速惡化為犯罪心理，產(chǎn)生突發(fā)性犯罪行為;三是個(gè)體在在進(jìn)行犯罪行為中，因?yàn)橹車榫暗挠绊懀蛘叻缸镄睦磉M(jìn)一步惡化，例如被害者反抗致使盜竊迅速轉(zhuǎn)化為殺人，或者削弱犯罪動(dòng)機(jī)，例如被害者的呼叫使其逃離現(xiàn)場(chǎng)，或者犯罪人良心發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)中止犯罪。[8]主體外因素對(duì)交通肇事罪中結(jié)果加重犯的誘發(fā)作用，即屬于上述的第三種情形。

影響犯罪的主體外因素分為：大社會(huì)環(huán)境因素，人際交往及居住環(huán)境、工作場(chǎng)所和職業(yè)因素，自然環(huán)境因素以及情景因素。以交通肇事罪的結(jié)果加重犯為例，影響加重結(jié)果產(chǎn)生的因素中，情景因素便較為明顯?！扒榫耙蛩厥侵福苯佑绊懛缸锶诵纬赡撤N犯罪行為動(dòng)機(jī)的客觀環(huán)境因素，與犯罪人實(shí)施某種犯罪行為動(dòng)機(jī)的形成和犯罪決意的確立密切相關(guān)。”[9]情景因素又包含侵害對(duì)象因素，現(xiàn)場(chǎng)其他人因素，現(xiàn)場(chǎng)條件和氣氛以及機(jī)遇因素。在交通肇事罪中，事故的發(fā)生帶有一定的偶然性，這種機(jī)遇因素，可以誘發(fā)行為人的犯罪心理也可以促使主體不良心理惡性發(fā)展為犯罪心理。加之現(xiàn)場(chǎng)條件和氣氛，如夜深人靜、事故現(xiàn)場(chǎng)偏僻無(wú)人等;或者侵害對(duì)象的誘發(fā)，如被害人重傷、昏迷不醒;或者現(xiàn)場(chǎng)其他人的影響，如單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人的指使。這一系列因素促使主體不良心理惡性發(fā)展，以致產(chǎn)生價(jià)重結(jié)果，如交通肇事后逃逸，甚至加害受害人等。此時(shí)，影響主體罪過(guò)形式進(jìn)一步發(fā)展的情景因素便是前文所述的第二性環(huán)境。 一、緒論 交通肇事罪，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。我國(guó)《刑法》第133條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;

筆者認(rèn)為，一般情況，在這種出乎意料的、強(qiáng)烈的外界環(huán)境刺激下，行為人的行動(dòng)往往受到消極情緒的左右，對(duì)行為的目的和后果缺乏清醒的認(rèn)識(shí)和理智上的自我控制。與深思熟慮的犯罪行為相比較，該種行為人的社會(huì)危險(xiǎn)性一般不大，幾乎沒(méi)有同樣犯罪反復(fù)的危險(xiǎn)，但也不排除有過(guò)犯罪經(jīng)歷的人再次產(chǎn)生犯罪心理的情形。刑罰應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，如果一律將行為人定罪為直接故意犯罪有刑罰苛刻之嫌。

(三)刑罰價(jià)值分析

從刑法價(jià)值角度考慮，將故意納入加重結(jié)果的罪過(guò)形式之中較符合 現(xiàn)代 刑法公正價(jià)值觀。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，刑法日益趨輕化，更追求實(shí)質(zhì)的公正，也要求刑罰避免均衡性的極端。若不考慮罪過(guò)產(chǎn)生的特殊環(huán)境或前提條件，合理確定刑責(zé)大小及適用的刑罰，將很難達(dá)到實(shí)質(zhì)的公正。

近代學(xué)派代表德國(guó)刑法學(xué)家李斯特倡導(dǎo)目的刑主義，他將犯罪人分為機(jī)會(huì)犯罪人與慣習(xí)犯罪人。對(duì)于機(jī)會(huì)犯罪人，由于其是在外部影響下犯了過(guò)錯(cuò)，幾乎沒(méi)有犯罪反復(fù)的危險(xiǎn)。對(duì)于交通肇事罪的結(jié)果加重犯，加重結(jié)果的產(chǎn)生是有一定概率的，不可能每個(gè)基本犯罪都會(huì)產(chǎn)生加重結(jié)果。交通肇事罪的結(jié)果加重犯也是一種機(jī)會(huì)犯罪人，即沒(méi)有基本犯罪這一前提條件，行為人就沒(méi)有可能(機(jī)會(huì))實(shí)施進(jìn)一步的行為。因此就應(yīng)找到一種合理的刑罰來(lái)適用，畢竟刑罰的目的主要是懲戒教育個(gè)體，而非單純懲罰。而這點(diǎn)又體現(xiàn)了刑法的謙抑性。李斯特還認(rèn)為：“凡人跟普通人完全一樣，普通人只不過(guò)是由于在與外部情況結(jié)合時(shí)的幸運(yùn)才沒(méi)有陷入犯罪而已?！盵10]從前文所述犯罪心理學(xué)的角度分析，每個(gè)人都是潛在的罪犯，犯罪行為的實(shí)施是內(nèi)外機(jī)制共同作用的結(jié)果。因此，我們不能僅從表面判斷犯罪行為，還要了解罪犯的心理變化。

筆者認(rèn)為，在一些情況下，交通肇事罪的結(jié)果加重犯，其罪過(guò)形式包括故意(直接故意和間接故意)。例如甲交通肇事后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。甲主觀上，可能是為逃避法律責(zé)任或者防止付出高額醫(yī)療費(fèi)用，而希望被害人死亡以便沒(méi)有人可以指證他的肇事行為，或者認(rèn)為被害人死亡、不死亡都無(wú)所謂。此時(shí)，行為人“希望”危害結(jié)果的發(fā)生，主觀上存在直接故意殺人的故意，按“排除故意說(shuō)”的觀點(diǎn)，則甲構(gòu)成故意殺人罪。但是，這種逃逸形式的不作為是否就相當(dāng)于作為的殺人罪的實(shí)行行為，還值得討論。持“排除故意說(shuō)”的學(xué)者，大多忽略了不作為的逃 逸行 為和作為的故意殺人罪之間的等價(jià)性，從而輕易得出成立故意殺人罪的結(jié)論。

交通肇事后，行為人僅僅逃逸即棄而不管，原則上被害人得到第三者救助的可能性很大，行為人對(duì)加重結(jié)果的產(chǎn)生并不具有排他的支配性;此外，故意殺人罪是重罪，其成立要求有強(qiáng)度很高的違法行為。而要使不作為的殺人與作為的殺人有同價(jià)值性，單純對(duì)被害人放置不管還不夠，如將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，或者將被害人抱上自己車后拒不送到醫(yī)院，在大街上兜圈導(dǎo)致被害人死在車中。此時(shí)，使被害人得到救助已不可能或者顯著困難的，才屬于對(duì)被害人的生命有絕對(duì)的支配，不作為殺人與作為殺人才具有等同的價(jià)值性。[11]

問(wèn)題在于，究竟哪些情況下主觀上持故意的行為人構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果加重犯，哪些情況又構(gòu)成故意殺人罪其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么

筆者認(rèn)為，交通肇事后單純的逃逸致使被害人死亡的，原則上以交通肇事罪的結(jié)果加重犯處理即可。但是，肇事者行為若包含著剝奪被害人生命的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，以故意殺人罪認(rèn)定更為合理。至此，筆者提出兩條區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：

(一)時(shí)間、地點(diǎn)是否發(fā)生變化。如肇事者將被害人轉(zhuǎn)移其它場(chǎng)所或者逃逸后返回二次加害被害人，則以故意殺人罪論處。

(二)是否屬于再犯。如果行為人有過(guò)同類犯罪經(jīng)歷，再次產(chǎn)生犯意的，其主觀方面已不同于一般交通肇事者的犯罪心理，與作為的殺人具有更大的等價(jià)性。

(三)是否使被害人得到救助已不可能或者顯著困難的。如發(fā)現(xiàn)被害人重傷未死而二次碾軋后逃逸，使其得到救助已不可能，或者將被害人抱到自己車上拒不送往醫(yī)院，使救助顯著困難的，以故意殺人罪論處。相反，如果被害人的傷并非致命，事故現(xiàn)場(chǎng)是行人頻繁的場(chǎng)所，或者派出所和醫(yī)院就在附近，被害人得到第三者救助的可能性很大的情況下，肇事者逃逸的，以交通肇事罪論處。

三條標(biāo)準(zhǔn)中，以第三條標(biāo)準(zhǔn)為主，或者說(shuō)，第一、第二為形式標(biāo)準(zhǔn)，第三為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，歸根結(jié)底即行為人的行為與作為殺人是否具有等同的價(jià)值性。

四、正確理解交通肇事罪的結(jié)果加重犯

根據(jù)前文所述，對(duì)我國(guó)刑法中交通肇事罪的結(jié)果加重犯可以這樣理解：行為人雖然主觀上希望或者放任被害人死亡，但如果其單純地逃離現(xiàn)場(chǎng)，不予救助的行為與故意殺人罪的客觀方面行為并不具有等價(jià)性，按主、客觀相統(tǒng)一的原則，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。

最高法院在2000年11月公布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)認(rèn)為，“逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形”

《解釋》認(rèn)為，導(dǎo)致死亡的直接原因是“得不到救助”，但從實(shí)質(zhì)上看，“得不到救助”也是一個(gè)結(jié)果，而不是行為。肇事者對(duì)這個(gè)結(jié)果的心理狀態(tài)是故意還是過(guò)失《解釋》未加限定。既然未加限定，那就說(shuō)明故意、過(guò)失都包括在內(nèi)。[12]而根據(jù)《刑法》第133條的規(guī)定，交通肇事后因逃逸致人死亡的，屬于交通肇事罪的結(jié)果加重犯，在犯罪性質(zhì)上仍然定交通肇事罪。由于結(jié)果加重犯加重結(jié)果罪過(guò)形式產(chǎn)生環(huán)境的特殊性以及從現(xiàn)代刑法公正價(jià)值觀上考慮，如此規(guī)定是比較合理的。

針對(duì)交通肇事犯罪不斷增加的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高刑法中交通肇事罪的法定刑。目前我國(guó)刑法中交通肇事罪的基本法定刑為3年以下有期徒刑或者拘役?！缎谭ā返?2條規(guī)定，對(duì)被判處3年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告緩刑。在司法實(shí)踐中，對(duì)交通肇事罪的處罰大多為3年以下有期徒刑。而在保險(xiǎn)公司與肇事人賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失后，大多數(shù)犯罪人被宣告緩刑。[13]對(duì)交通肇事罪大量適用緩刑，犯罪人受不到應(yīng)有的剝奪性痛苦，這無(wú)疑對(duì)其他社會(huì)成員起不到足夠的威懾作用。這種立法和司法現(xiàn)狀不但使刑罰喪失一般預(yù)防的價(jià)值，還無(wú)形中在一定程度上助長(zhǎng)了犯罪的發(fā)生。要解決這一問(wèn)題，我們可以適當(dāng)提高交通肇事罪的法定刑，同時(shí)在司法實(shí)踐中慎用緩刑。

「注釋」

[1]樓伯坤。刑法第133條規(guī)定與加重理論之沖突[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，5：36.

[2]高秀東。交通肇事罪的認(rèn)定與處理[M].北京：人民法院出版社，2005：1.

[3]歐陽(yáng)濤，魏克家，劉仁文。易混淆罪與非罪、罪與罪的界限[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999：50.

[4]趙秉志，吳大華，蕭 中華 。中國(guó)刑法[M].北京：法律出版社，1999：62-63.

[5]劉明祥。評(píng)雙重罪過(guò)說(shuō)[J].法學(xué)評(píng)論，1989，5：34-36.

[6]張明楷。刑法分則的解釋原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：45.

[7]陳娟。結(jié)果加重犯概念辨析[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，6：29.

[8]張明。走向歧途的心靈—犯罪心理學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2004：20.

[9]張明。走向歧途的心靈—犯罪心理學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2004：44.

[10]張小虎。刑法的基本觀念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：127.

[11]陳興良、周光權(quán)。刑法學(xué)的現(xiàn)代展開(kāi)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：472.

[12]侯國(guó)云。有關(guān)交通肇事罪的幾個(gè)疑難問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2003，1：180-181.

[13] 唐 勝。對(duì)交通肇事罪刑罰問(wèn)題的探討[J].蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，7：21.

@2019

最高院 醉駕 司法解釋內(nèi)容是什么交通肇事罪最新典型案例 ？ 最高院醉駕司法解釋內(nèi)容如下： 1、準(zhǔn)確適用法律交通肇事罪最新典型案例 ，依法嚴(yán)懲 醉酒駕車 犯罪 刑法 規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，行為人明知 酒后駕車 違法，醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，且有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 定罪。 2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，二人輕傷;孫偉銘長(zhǎng)期 無(wú)證駕駛 ，多次違反交通 法規(guī) ，在醉酒駕車與其他車輛 追尾 后，為逃逸繼續(xù)罵車越限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡1人重傷，被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生 交通事故 后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。 2、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量 刑罰 《刑法》第一百一十五條第一款規(guī)定，醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)處以十年以上 有期徒刑 。無(wú)期徒刑或者 死刑 。具體決定對(duì)被告人的刑罰時(shí)，要綜合考慮此類犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)。危害后果及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性。一般情況下，醉酒駕車構(gòu)成本罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時(shí)，電應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。此外，醉酒狀態(tài)下駕車，行為人的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱，量刑時(shí)也應(yīng)酌情考慮。 被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車犯罪案件，依法沒(méi)有適用死刑，而是分別判處無(wú)期徒刑，主要考慮到二被告人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大;犯罪時(shí)駕駛車輛的控制能力有所減弱;歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上獲得了被害方的諒解。廣東省高級(jí)人民法院和四川省高級(jí)人民法院的終審裁判對(duì)二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹?3、統(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮司法審判職能作用 為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車對(duì)4公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T，今后，對(duì)醉酒駕車，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見(jiàn)規(guī)定，并參照附發(fā)的典型案例，依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。 為維護(hù)生效裁判的既判力，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，對(duì)于此前已經(jīng)處理過(guò)的將特定情形的醉酒駕車認(rèn)定為 交通肇事罪 的案件，應(yīng)維持終審裁判，不再變動(dòng)。本意見(jiàn)執(zhí)行中有何情況和問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)層報(bào)最高人民法院。 綜上所述，最高院在總結(jié)各個(gè)地區(qū)上報(bào)的醉駕案件判決結(jié)果時(shí)發(fā)現(xiàn)了很多具體的違法情節(jié)與法律中的宏觀使用并不契合，所以就做出相關(guān)的解釋將醉駕的具體含義以及法院可以參照的法律都一一標(biāo)注，以保證所有的違法醉駕都能夠得到適當(dāng)?shù)奶幜P。