.png)
店里有臺階顧客不小心摔倒
應(yīng)該不用賠償。因為走臺階有危險店里有臺階顧客不小心摔倒 ，你提前防范店里有臺階顧客不小心摔倒 ，一是鋪紅毯，起到防滑店里有臺階顧客不小心摔倒 的作用，二是有警示語小心臺階。所以顧客有摔傷只能自己賠償。
顧客在店里自己不慎下臺階摔倒了，臺階處有明顯小心臺階提示。我們屬于免費體驗店，我應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任？這個要具體情況具體對待店里有臺階顧客不小心摔倒 ，尤其是老年人，不能單憑一個提示標志就能將過錯方店里有臺階顧客不小心摔倒 的責(zé)任一推二凈，還必須有溫馨的言語提示才可以。不過這種情況發(fā)生之后，還是要從多溝通，多諒解的角度出發(fā)，來調(diào)解它才是！
客人在我飯店摔倒受傷，我該負什么責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認為：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所店里有臺階顧客不小心摔倒 的管理人或者群眾性活動的組織者店里有臺階顧客不小心摔倒 ，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。餐館未盡到全面警示風(fēng)險提示的安全保障義務(wù)，對于損害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。
擴展資料：
安全保障義務(wù)是一種侵權(quán)責(zé)任法層面的法定義務(wù)，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過錯原則。但法律對安全保障義務(wù)本身，并沒有對注意的內(nèi)容和標準給出確定的規(guī)則，通常應(yīng)以行為人是否盡到了同類交易情形下通行的注意義務(wù)作為衡量尺度。
參考資料：人民網(wǎng)-顧客在洗手間外摔倒受傷 起訴餐館獲賠2萬余元
在餐廳因為臺階沒有提示導(dǎo)致客人摔跤骨折怎么處理根據(jù)餐廳管理人員和受害人各自的過錯確定承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。如果摔倒者是成年人店里有臺階顧客不小心摔倒 ，本人具有完全行為能力店里有臺階顧客不小心摔倒 ，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
1、賠償依據(jù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第二十六條 被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
2、賠償內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》：
第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
顧客自己玩手機被臺階絆倒，門店需要承擔(dān)責(zé)任嗎？臺階上有小心臺階的提示，還有監(jiān)控為證如果臺階上已經(jīng)有提示店里有臺階顧客不小心摔倒 ，說明門店已經(jīng)盡了提醒的義務(wù)，那么，門店是不需要承擔(dān)責(zé)任的。
公共場所的經(jīng)營者、管理者作為安全保障義務(wù)人，其只有在未盡到安全保障義務(wù)并因此造成他人損害的情形下才應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任糾紛應(yīng)適用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。對于經(jīng)營者、管理者是否違反安全保障義務(wù)而承擔(dān)責(zé)任，人民法院應(yīng)根據(jù)其經(jīng)營管理的正常能力和合理限度范圍進行合理認定。
相關(guān)法條店里有臺階顧客不小心摔倒 ：
《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）第1198條
對于經(jīng)營者、管理者的安全保障義務(wù)及其侵權(quán)責(zé)任作出了基本規(guī)定。其第1款為：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>
其第2款為：“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任店里有臺階顧客不小心摔倒 ；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。”
根據(jù)上述規(guī)定，經(jīng)營者、管理者作為安全保障義務(wù)主體具有兩種責(zé)任類型，即民法典第1198條第1款所規(guī)定的義務(wù)人因違反安全保障義務(wù)而直接致使他人遭受損害應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任，以及民法典第1198條第2款規(guī)定的義務(wù)人未盡安全保障義務(wù)而使被保護人遭受第三人的侵害時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。
