可以的德國法關于損害賠償?shù)囊?guī)定是 ，請看下面的參考資料：

違約的救濟方法(Remedies for breach of contract)

一方違約致使一方的合法權益受侵害時法律所給予的補償辦法。各國法律對于不同的違約行為，都規(guī)定德國法關于損害賠償?shù)囊?guī)定是 了相應的救濟辦法。各國有關違約的救濟辦法一般有以下幾種：(1)實際履行。有兩重意思，一是指債權人要求債務人按合同的規(guī)定履行合同；二是指債權人向法院提起實際履行之訴，由執(zhí)行機關運用國家的強制力，使債務人按照合同的規(guī)定履行合同。(2)損害賠償。各國法律都認為，損害賠償是對違約的一種必不可少的救濟辦法。但對損害賠償責任的成立、損害賠償?shù)姆椒皳p害賠償?shù)挠嬎悖哺饔胁煌囊?guī)定和要求。關于損害賠償責任的成立，大陸法認為，必須具備3個條件，即必須要有損害的事實；必須有歸責于債務人的原因；損害發(fā)生的原因與損害之間必須有因果關系。英美法不同于大陸法。根據(jù)英美法的解釋，只要一方當事人違反合同，對方就可以提起損害賠償之訴，而不以違約一方有無過失為條件，也不以是否發(fā)生實際損害為前提。關于損害賠償?shù)姆椒?，德國法對損害賠償是以回復原狀為原則，而以金錢賠償為例外。法國法與德國法不同，法國法以金錢賠償為原則，而以回復原狀為例外。英美法對損害賠償采取金錢賠償?shù)姆椒?。至于損害賠償?shù)姆秶聡穹ǖ湔J為，應包括違約所造成的實際損失和所得利息兩個方面。法國法也有類似的規(guī)定。英美法認為，計算損害的基本原則，是使由于債務人違約而蒙受損害的一方，在經濟上能處于該合同得到履行時同等的地位。(3)解除合同。羅馬法原則上不承認債權人在債務人不履行合同或不完全履行合同時，有權解除合同。但在買賣法中，則允許賣方在買方未于一定期限內支付價金時，可以解除合同。這項原則后來被法國法所接受。《法國民法典》第1184條規(guī)定，雙務合同當事人一方不履行其所訂立的債務時，應視為有解除條件的約定。德國法也認為，在債務人不履行合同時，債權人有權解除合同。英美法同大陸法有所不同。英國法把違約分為違反條件和違反擔保2種情況；美國則把違約區(qū)別為重大違約與輕微違約。按英美法的規(guī)定，只有在違反條件或重大違約時，才發(fā)生解除合同的問題。如果一方僅僅是違反擔?；蜉p微違約，對方只能請求損害賠償，不能解除合同。在中國，違約致使合同履行成為不必要時，才成為解除合同的理由。(4)禁令。這是英美法采取的一種特殊的救濟方法。是指由法院作出禁止，強制執(zhí)行合同所規(guī)定的某項消極義務。即由法院判令被告不能做某種行為。禁令是衡平法上的一種救濟方法，英美法院僅在2種情況下才會給予這種救濟，一是采取一般損害賠償?shù)木葷椒ú蛔阊a償債權人所受的損失；二是禁令必須符合公平合理的原則。(5)違約金。這是違約補救的最常用辦法之一。但各國規(guī)定有所不同。大陸法認為違約金具有兩重性，即懲罰性和賠償性，英美法認為，對于違約只能賠償，而不能予以懲罰。在數(shù)額上，法國及日本等國認為，法院對于當事人約定的違約金的金額原則上不得予以增減。德國及瑞士等國法律卻規(guī)定，違約金過高者，法院得斟酌予以減少。

精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展演變，經歷了三個階段，這就是古代法的萌芽時期、近代法的形成時期和現(xiàn)代法的完備時期。古代法時期產生了精神損害賠償?shù)拿妊俊?

一、精神損害賠償制度的產生基礎

在古代法律中，并沒有現(xiàn)代意義上的精神損害賠償制度。但是古代法關于人格權保護的種種法律措施，卻是精神損害賠償制度產生的基礎。

在古代成文法的早期，經?？梢钥吹綄ξ耆?、詈罵他人者予以刑事制裁的規(guī)定，有的刑罰制裁還相當嚴厲。在那個時期，當然還沒有人格權這樣的法律概念，但這些刑罰制度卻體現(xiàn)了對民事主體人格權的保護。羅馬法早期的《十二銅表法》在第八表“私犯”中的第l條就明文規(guī)定：“以文字誹謗他人，或公然歌唱侮辱他人的歌詞的，處死刑?！蓖瑫r，還規(guī)定了對其他人格權侵害的復仇制度和賠償制度。在中國古代法律中，對于流內毆議貴者、毆詈內外親戚、毆詈父母祖父母、毆詈舅姑、毆詈殺傷夫、奴婢詈舊主等等侵害人格權的行為，均規(guī)定予以刑罰制裁。這些制度，都屬于刑法的范疇，還不能認為它們就是精神損害賠償?shù)拿妊?，而只能認其為這一制度的前身。但是，這種刑罰制裁的規(guī)定，卻對精神損害賠償?shù)漠a生奠定了堅實的基礎。

二、精神損害賠償制度的萌芽

至羅馬法發(fā)展的第四個時期，即法典編纂時期，

精神損害賠償制度開始萌芽。這就是對生命健康權的法律保護從injuria中分離出來。

injuria這一概念的本義是指在生理上或精神上(即對名譽)對人造成的侵害的行為。意大利法學家認為，“由《十二表法》規(guī)定的殘酷刑罰(其中包括同態(tài)復仇)使得裁判官引入了‘侵辱估價之訴’，通過它，刑罰變成了財產刑，并授權審判員根據(jù)正直的標準逐案地確定幅度或罰金額。”

德國法關于損害賠償?shù)囊?guī)定是 我國學者認為，所謂侵辱或者稱為凌辱(即injuria)的涵義很廣，不僅是對個人的自由、名譽、身份和人格等加以侮辱就構成，舉凡傷害、凌辱個人的精神和身體的行為，都包括在內。

羅馬法的這個時期，裁判官允許被害人提起“損害之訴”，自定賠償數(shù)額。到帝政時代，損害賠償?shù)恼埱箢~，完全由裁判官視損害的性質、受害的部位、加害的情節(jié)及被害人的身份等斟酌定之。

查士丁尼《法學總論——法學階梯》規(guī)定：“侵害行為的構成，不僅可由于用拳頭或棍棒毆打，而且由于當眾誣蔑，如誣賴他人是債務人而占有他人的財產，而行為人明知他人對他不負任何債務德國法關于損害賠償?shù)囊?guī)定是 ；或寫作、出版誹謗性的詩歌、書籍，進行侮辱，或惡意策動其事；或尾隨良家婦女、少年或少女，或著手破壞他人的貞操?？傊?，很顯然，侵害行為有各種不同的方式?！薄瓣P于一切侵害，被害人可提出刑事訴訟，也可以提起民事訴訟。在民事訴訟中，應根據(jù)以上所述估計一個數(shù)額，對行為人處以罰金?！?

非常明顯的是，羅馬法后期的injuria，既包括對物質性人格權的侵害，也包括對精神性人格權的侵害，而在侵辱估價之訴所確定的賠償中，也同樣包括對這樣兩種侵權行為的損害賠償。將侵害身體的侵辱之訴從injuria中分離出來，就使原來的injuria只剩下了侵害精神性人格權的精神損害賠償?shù)膬热?，人身損害賠償和精神損害賠償開始有了各自獨立的意義。

第二節(jié) 近代法的形成時期

近代精神損害賠償制度的形成，正是沿著羅馬法指引的方向發(fā)展的，這就是使對人身權的保護沿著兩條并行的路線發(fā)展。一條路線是對精神性人格權的民法保護，一條路線是對物質性人格權的民法保護。

一、對精神性人格權的法律保護

對民事主體精神性人格權的民法保護，沿襲了羅馬法的侵辱估價之訴的做法，歐洲各國陸續(xù)建立對名譽權、自由權的民法保護制度。

在薩克遜法，遠自16世紀即認為自由之受害人除得請求賠償回復自由的費用和所喪失的利益以外，尚可就精神痛苦請求賠償。法國判例認為，自由權的受害人與其他的利益之受害人相同，得請求撫慰金。

對于名譽權的侵害救濟，在這一時期的早期，卻反于羅馬法的侵辱估價之訴的作法，以名譽非賣品為理由，不認名譽權受損害可以請求金錢賠償。德國普通法曾承認名譽受害人可以請求損害賠償，但后來發(fā)展為名譽權受有有形損害者，無論在普通法或地方法，均得請求賠償，但僅蒙受精神損害時，則無請求撫慰

之道。法國判例承認名譽權損害的上述兩種賠償，瑞士亦自1881年以來承認此制。

關于姓名權，在l7世紀之初，始見于公法的規(guī)定，而尚未認其為一種私權，l9世紀初，普魯士法、奧地利民法、薩克遜民法對姓名權作了一般規(guī)定。在這一時期，姓名權的民法保護還未形成完備的制度。

關于肖像權，法國判例早已認其存在，學者多從之。德國最早除1876年關于美術的著作物之著作權法及不法模作(復制)之照像保護法外，無足以證明肖像權存在之成文法，該兩部法律對肖像權之保護缺點甚多。至1896年，德國學者克思奈(Keyssner)出版《肖像權論》，提出了完整的肖像權保護方法。

至于隱私權，是最晚出現(xiàn)的一個人格權概念，在原來的歐美法律中，無論是大陸法還是英美法，均無隱私權概念。1890年，美國法學家布蘭蒂絲(douis

D.Brandeis)和華倫(Samuel

D．Warren)在哈佛大學的《法學評論》上發(fā)表一篇著名的論文，第一次提出隱私權的概念，開始受到法學界的重視，

并被普遍確認為具體人格權。

特別值得重視的是，瑞士在19世紀末和二十世紀初制訂民法典的過程中，關于一般人格權的考慮和最終在民法典中的實現(xiàn)，是人格權的精神損害賠償保護的最重要的發(fā)展。瑞士民法學家胡貝爾（Huber）在建立一般人格權的保護制度上所做出的貢獻，是全世界人們都要感謝的。在他的倡議下，一般人格權寫進了瑞士民法典草案，并且在1907年最終寫進了瑞士民法典之中，成為最早確認一般人格權并且用精神損害賠償?shù)姆椒ㄟM行保護的立法例。在“二戰(zhàn)”以后，對人格權的保護成為世界性的潮流，眾多的國家確認一般人格權，確認對一般人格權以及其他具體人格權的精神損害賠償?shù)姆ūＷo的制度，使精神損害賠償制度在全世界的范圍內建立起來，成為保護民事主體民事權利的最重要的法律武器之一。

二、對物質性人格權的法律保護

對于物質性人格權的民法保護，在羅馬法以后，開始出現(xiàn)賠償因侵害身體、健康、生命權非財產損失的方法，即人身損害的撫慰

金賠償制度。羅馬《卡爾威(Karlv)刑法典》第20條首先規(guī)定此制，德國普通法以此為根據(jù)，而認撫慰 金請求之訴。

在法國，自19世紀中葉，對此制以判例確認之。對于幼兒及精神病人受身體侵害時，美國判例認為不妨認許精神上痛苦之損害賠償請求。侵害生命權，法國判例廣泛保護精神上之利益，對于因近親被殺而生之精神痛苦，概命支付撫慰

金。

瑞士舊債務法施行以前，一部分地區(qū)承認此制，一部分地區(qū)不承認此制。1883年1月l日舊債務法施行以后，準許裁判官得依特別情事，考慮被告的故意或重大過失，使于有形損害之賠償外，對于原告支付適當金額，以作撫慰金。

后世各國普遍承認對人身損害的撫慰金賠償制度，準許生命權、健康權和身體權受到損害的受害人及其近親屬提起精神損害賠償訴訟，法官得根據(jù)實際情況，確定撫慰金的賠償金額。尤其是在日本、德國等國家，在某些人身損害的侵權案件，對撫慰金實行格式化賠償，制定各項人身損害撫慰金賠償?shù)谋砀?，根?jù)表格的規(guī)定，計算撫慰金賠償?shù)臄?shù)額。雖然這種方法在實行起來還有很多缺點，但是，在普及精神損害賠償?shù)倪m用方面，起到了重要的作用，其功績是不能忽視的。

第三節(jié) 現(xiàn)代法的完善時期

一、國外的精神損害賠償制度

精神損害賠償制度的完備，在現(xiàn)代法上，以《德國民法典》的頒布實施為標志，建立了相當完備的制度。

《德國民法典》第823條規(guī)定：“因故意或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權或其他權利者，對被害人負損害賠償?shù)牧x務?！钡?47條規(guī)定：“1．不法侵害他人的身體或健康，或侵奪他人自由者，被害人所受侵害雖非財產上的損失，亦得因受損害，請求賠償相當?shù)慕痤~。2．前項請求權不得讓與或繼承，但請求權已以契約承認或已發(fā)生訴訟拘束者不在此限?！薄皩D女犯有違反不道德的罪行或不法行為，或以詐欺、威脅或濫用從屬關系，誘使婦女允諾婚姻以外的同居者，該婦女享有與前項相同的請求權?！鄙鲜鲆?guī)定，包括了侵害人身權的財產損害和無形損害的兩項賠償制度。

《瑞士民法典》對人格權的保護作了原則的規(guī)定，新債法第55條規(guī)定：“由他人之侵權行為，于人格關系上受到嚴重損害者，縱無財產損害之證明，裁判官亦得判定相當金額之賠償?！钡?9條第2款規(guī)定：“人格關系受到侵害時，對其侵害情節(jié)及加害人過失重大者，得請求撫慰

金?！比鹗棵穹▽駬p害賠償制度的規(guī)定，明確包括兩部分，即精神利益的損害賠償制度和精神創(chuàng)傷的撫慰

金賠償制度，對物質性人格權侵害的撫慰 金賠償制度，包括在后者之中。

在現(xiàn)代社會和現(xiàn)代法制條件下，對人身損害給予精神損害賠償即撫慰金的賠償，已經成為普遍的制度。凡是在侵權行為中，受害人受到人身傷害，造成身體權、健康權、生命權侵害的，受害人或者受害人的近親屬，都可以依據(jù)國家的法律，請求賠償撫慰金，填補因為人身損害所造成的精神痛苦的損害，法官斟酌實際情況，確定適當?shù)膿嵛拷鸾痤~，既對受害人進行精神上的撫慰，也對加害人的違法行為進行制裁，并警戒社會，防范侵權行為的發(fā)生。

二、中國的精神損害賠償制度

在我國歷史上，精神損害賠償制度首先出現(xiàn)在《大清民律草案》和《民國民律草案》之中，及至正式通過民國民法，才建立了完備的制度。

1929年至1930年國民政府制訂的《中華民國民法》正式確認了精神損害賠償制度。該法首先在總則編規(guī)定了第l8條：“人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律特別規(guī)定者為限，得請求損害賠償和撫慰

金?！比缓?，第l94條規(guī)定：“不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。”第195條規(guī)定：“不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額?！鄙鲜龇梢?guī)定，完整地體現(xiàn)了現(xiàn)代精神損害賠償制度的基本內容，既包括名譽權、自由權等侵害的精神利益的損害賠償制度，也包括侵害身體權、健康權、生命權的撫慰

金賠償制度。

中華人民共和國建立以來，開始借鑒原蘇聯(lián)民法的理論和立法經驗，否認精神損害賠償制度的合理性，將精神損害賠償視為資產階級的民法制度而予以排斥。至《民法通則》頒布實施，才正式建立了新中國的精神損害賠償制度，準許侵害姓名權、名稱權、肖像權、名譽權和榮譽權的受害人請求精神損害賠償。在實踐中，司法機關運用《民法通則》的上述規(guī)定，將損害賠償制度進一步擴大，對侵害隱私權、信用權等其他人格權的侵權行為，確定為適用精神損害賠償制度。同時，立法上開始對侵害一般人格權的侵權行為嘗試實行精神損害賠償，并開始在司法實踐中加以運用。在《道路交通事故處理辦法》中，對造成受害人死亡的，予以死亡補償費的救濟，開創(chuàng)了對人身傷害精神損害賠償救濟的嘗試。此后，立法機關在《國家賠償法》和《消費者權益保護法》中規(guī)定了死亡賠償金和殘疾賠償金(即侵害生命權和健康權的撫慰金賠償)制度，進一步完善了我國的精神損害賠償制度。至二十世紀末，我國的精神損害賠償制度雖然尚不完備，但是已經基本建立起來。

懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度德國法關于損害賠償?shù)囊?guī)定是 ，這是與補償性賠償制度相對應的賠償制度，也是英美法中頗具爭議的法律制度之一。我國于1993年頒布的《消費者權益保護法》，首次以特別法的形式確定德國法關于損害賠償?shù)囊?guī)定是 了懲罰性賠償制度，這是我國民事責任立法的重大突破。對懲罰性賠償制度存在的理論依據(jù)、社會功能、適用范圍與條件進行了認真…

在德國、日本、瑞士等有代表性的大陸法系國家，雖未設立懲罰性賠償制度，但并未對外國法院作出的具有懲罰性賠償?shù)呐袥Q一律不予承認與執(zhí)行，而是傾向于采取個案審查、區(qū)別對待，有條件地承認和執(zhí)行外國法院的懲罰性賠償判決。