被害人過錯(cuò)量刑被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) 的依據(jù)如下被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) ：

一、被害人實(shí)施了先行不當(dāng)行為。

二、被害人侵犯了被告人被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) 的正當(dāng)法益或社會(huì)公共利益。

三、先行不當(dāng)行為與犯罪行為之間存在關(guān)聯(lián)性。

【法律依據(jù)】

《刑法》第五條被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) ，刑罰的輕重被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) ，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。

被害人存在過錯(cuò)的量刑：可由法院綜合考慮犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度、犯罪分子的悔罪態(tài)度等來裁量被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) ，具體判處何種刑罰和刑罰輕重由法院判定。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十一條對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) ，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) ，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。《中華人民共和國(guó)刑法》第六十二條犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度以內(nèi)判處刑罰?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第六十三條犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。

第一被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) ，主體被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) 的相對(duì)性。即過錯(cuò)必須是由被害人所為。由于過錯(cuò)行為具有無可替代性被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) ，過錯(cuò)行為被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) 的主體只能是被害人被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) ，而不可能是有過錯(cuò)的被害人親屬等其他人或被害人所在單位，而被告人因此實(shí)施的犯罪行為必須是針對(duì)有過錯(cuò)行為的被害人。

第二，行為的不當(dāng)性。也即被害人主觀上出于故意或過失的心理，實(shí)施的一種顯而易見的依社會(huì)常理即能作出否定性評(píng)價(jià)的行為。這種行為不符合社會(huì)一般倫理要求，超出社會(huì)共同認(rèn)可的范圍。這種行為必須受到社會(huì)的嚴(yán)厲否定性評(píng)價(jià)而非一般否定性評(píng)價(jià)，才具有刑法中過錯(cuò)概念的意義，如違反法律法規(guī)、嚴(yán)重違反社會(huì)道德規(guī)范、故意不履行應(yīng)盡義務(wù)的行為等等。

第三，過錯(cuò)的程度性。指被害人的過錯(cuò)行為不僅應(yīng)當(dāng)具有不當(dāng)性，而且應(yīng)達(dá)到一定程度，完成從量變到質(zhì)變的過程，才具有刑法上的意義。被害人行為的輕微過失或錯(cuò)誤，不具有刑法意義上的被害人過錯(cuò)責(zé)任。所以不是被害人所有不謹(jǐn)慎行為都能夠認(rèn)定為過錯(cuò)從而被刑法所評(píng)價(jià)，如被害人保管財(cái)物不當(dāng)或者故意炫耀財(cái)富的輕微不當(dāng)行為，就不應(yīng)成為影響被告人量刑的情節(jié)。

第四，作用的關(guān)聯(lián)性。即被害人的過錯(cuò)行為雖與被告人犯罪行為的發(fā)生發(fā)展或犯罪后果的造成不存在必然性，但其對(duì)犯罪結(jié)果施加的影響力卻是無法抹殺的。只有在客觀上能夠直接影響犯罪行為的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)果的才屬于刑法意義的被害人過錯(cuò)。如果對(duì)犯罪行為影響不大，也就不必在量刑中考慮。所以諸如因輕信而誤入犯罪圈套等行為，不屬于刑法意義上的被害人過錯(cuò)。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法司法解釋》

第九十四條被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

(一)訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)的(二)訊問聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的(三)訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的(四)訊問未成年人，其法定代理人或者合適成年人不在場(chǎng)的。

第九十五條訊問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出，理解釋的，可以采用能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

(一)訊問筆錄填寫的訊問時(shí)間、訊問地點(diǎn)、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的(二)訊問人沒有簽名的(三)首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人有關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。

被害人存在有重大過錯(cuò)被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) 的被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) ，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人進(jìn)行從輕或者減輕處罰。在刑事案件中，被害人過錯(cuò)是指誘使或促使犯罪人實(shí)施加害于己的行為，并對(duì)罪責(zé)刑產(chǎn)生直接影響的被害人的過失或錯(cuò)誤。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條

敲詐勒索近親屬的財(cái)物，獲得諒解的，一般不認(rèn)為是犯罪；認(rèn)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬處理。

被害人對(duì)敲詐勒索的發(fā)生存在過錯(cuò)的，根據(jù)被害人過錯(cuò)程度和案件其被害人有一定過錯(cuò)的法律依據(jù) 他情況，可以對(duì)行為人酌情從寬處理；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。