案件簡(jiǎn)介

浙江某市，集體土地已經(jīng)被征收并完成了補(bǔ)償，本擬建設(shè)工業(yè)園區(qū)，由于一些未可知的原因，土地實(shí)際沒有使用。少數(shù)原被征地農(nóng)民們見土地的耕作層完好無損，無限期閑置著實(shí)在心疼，就買了一些景觀樹幼苗，種在了自己被征收的土地上，想法是先用著，什么時(shí)候政府需要用地，就提前移栽或出售，閑置期間也能獲取一些收益。

當(dāng)然，占地種樹沒有得到政府準(zhǔn)許，但是基層政府是看在眼里的，并未制止。見這幾戶可以種樹，其他村民紛紛效仿，很快，被征收土地就被瓜分，一共有五、六十戶農(nóng)民在這片區(qū)域種植了苗木。沒想到的是，樹苗種下一年多后的一天，在事前沒發(fā)任何通知，甚至沒有口頭告知的情況下，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府突然組織人員，開來幾臺(tái)挖掘機(jī)，強(qiáng)行挖掉了所有樹苗，村民們聞?dòng)嵹s來阻止，一位村民被民警當(dāng)場(chǎng)帶走，后被行政拘留15日。

挖完之后，實(shí)施機(jī)關(guān)告訴村民，土地已經(jīng)被征收，村民們違法占用，政府是“依法清理被征收土地上的地表附屬物”。村民們想不通的是，自己的苗木種植在政府暫時(shí)不用的土地上，政府隨時(shí)要用，也愿意隨時(shí)騰空，怎么能“一個(gè)招呼都不打就給挖了？”政府的“清表”行為是不是過于任性？無奈之下，五十余名農(nóng)戶共同委托了北京新邦律師事務(wù)所儲(chǔ)彪律師團(tuán)隊(duì)幫助他們依法維權(quán)。

辦案紀(jì)實(shí)

本案涉及的當(dāng)事人眾多，新邦律師團(tuán)隊(duì)先是分別代理其向市人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議，要求確認(rèn)實(shí)施單位某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制清除苗木的行政行為違法，這個(gè)案子比較順利，復(fù)議請(qǐng)求得到了該市政府的支持。

拿到確認(rèn)鎮(zhèn)政府行為違法的行政復(fù)議決定，儲(chǔ)彪律師于是試圖和鎮(zhèn)政府協(xié)商解決賠償糾紛，但是受到了較強(qiáng)抵制，鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，直接清除確實(shí)有錯(cuò)誤，但只是程序瑕疵，農(nóng)民在已經(jīng)被征收的土地上擅自種植苗木，是違法行為，即便被政府違法清除，基于“違法利益不予賠償”的理論，鎮(zhèn)政府無需對(duì)農(nóng)戶們予以賠償。

溝通無果之后，新邦律師代理農(nóng)戶們依法提交了國(guó)家賠償申請(qǐng)書，后該鎮(zhèn)政府接收賠償申請(qǐng)后，既未做出賠償決定，也未做出不予賠償決定，甚至拒絕和農(nóng)戶們進(jìn)行任何有關(guān)賠償?shù)臏贤ㄕ勁?。律師在法定期限屆滿之后，向該市人民法院提起了行政訴訟。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，農(nóng)戶們種植的苗木并非違法利益，現(xiàn)因鎮(zhèn)政府的違法行為權(quán)利受損，有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。最終，該市人民法院一天作出五十余份行政判決，部分支持了農(nóng)戶們的賠償請(qǐng)求，本案以鎮(zhèn)政府最終給予賠償而告終。

律師看法

這是基層政府工作方式簡(jiǎn)單粗暴引發(fā)的又一個(gè)典型案例，這里涉及以下幾個(gè)法律原則：

一是對(duì)于行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法行政，作出任何行政行為，都要嚴(yán)格遵守法定的權(quán)限與程序，法無授權(quán)不可為。

二是對(duì)于行政相對(duì)人，則是法無禁止即可為，具體到本案，實(shí)際上，在被征收的土地上進(jìn)行種植就并不為法律禁止，相反，國(guó)家是禁止土地閑置的，閑置達(dá)到一定時(shí)間，國(guó)家是鼓勵(lì)被征地農(nóng)民恢復(fù)耕種的，當(dāng)然，這方面的規(guī)定還不完善，如何恢復(fù)種植也要履行一定的程序。

三是合理行政中的比例原則，即便是行為人違法，政府可以予以處罰且權(quán)限與程序均合法的情況下，政府作出的處罰行為，也要以對(duì)相對(duì)人造成最小損害的方式實(shí)施。

本案“清表”行為的實(shí)施機(jī)關(guān)顯然是偏離了上述原則，其任性的行政行為被確認(rèn)違法，并向相對(duì)人進(jìn)行賠償自然就在清理之中了。

案例來源：大律“云律所”法律支持單位——北京新邦律師事務(wù)所，以上為新邦律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人隱私和商業(yè)隱私，文中所有的名字均使用化名。