【香港母女探親遭遇橫禍 賠償標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)跨地爭議】

一、12歲女孩目睹母親車禍身亡

3月26日下午2點28分，香港居民劉*珍帶著12歲女兒張*如返回河源市紫金縣探親。她們乘坐的大客車行駛至九和鎮(zhèn)旱籠路段時，與迎面而來的拖拉機發(fā)生碰撞。拖拉機在會車時越過道路中線，大客車司機未能及時采取正確避讓措施。

撞擊導(dǎo)致劉*珍當(dāng)場死亡，車上多人受傷。當(dāng)時坐在車內(nèi)的張*如親眼目睹母親遇難，在事故現(xiàn)場痛哭不止。家屬將劉*珍遺體暫存當(dāng)?shù)貧泝x館，死者丈夫張*才與哥哥劉*方開始著手處理賠償事宜。

二、家屬索賠金額相差四倍

交警部門出具的事故責(zé)任認定書顯示，拖拉機駕駛員承擔(dān)主要責(zé)任，大客車司機承擔(dān)次要責(zé)任，遇難者劉*珍與其他乘客無需擔(dān)責(zé)。張*才根據(jù)香港收入標(biāo)準(zhǔn)提出150萬元賠償請求，認為依據(jù)最高人民法院司法解釋，實際應(yīng)獲賠200余萬元。

運輸公司負責(zé)人表示無法接受這個數(shù)額，建議通過法律途徑解決。紫金縣公安部門提出的調(diào)解方案顯示，按當(dāng)?shù)刭r償標(biāo)準(zhǔn)最高可獲得40萬元。兩地標(biāo)準(zhǔn)差距達到四倍，導(dǎo)致協(xié)商陷入僵局。

三、賠償標(biāo)準(zhǔn)適用條款起爭議

紫金縣公安局范副局長解釋，雖死者是香港居民，但根據(jù)廣東省高院與公安廳聯(lián)合文件，涉及港澳居民的交通事故需按"受訴法院所在地"標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。河源市公安局交通支隊4月10日給出書面答復(fù)，確認應(yīng)按照紫金縣城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金。

家屬代理律師指出，最高人民法院司法解釋明確規(guī)定，港澳居民應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償。但香港居民的實際收入與內(nèi)地存在顯著差異，完全按縣城標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行顯失公平。運輸公司則認為，若按香港標(biāo)準(zhǔn)賠償，將超出企業(yè)承受能力。

四、律師建議折中計算方案

廣東國暉律師事務(wù)所李軍律師分析，現(xiàn)行法律存在執(zhí)行難點。香港居民收入數(shù)據(jù)未被納入內(nèi)地統(tǒng)計體系，直接套用香港標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)。建議采用介于兩地之間的中間值，既能體現(xiàn)對香港居民的特殊考量，又符合內(nèi)地企業(yè)的實際賠付能力。

李軍舉例說明，可參照廣東省經(jīng)濟特區(qū)賠償標(biāo)準(zhǔn)。深圳市2025年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為7.2萬元，紫金縣同期數(shù)據(jù)為3.1萬元。按二十年計算，賠償金額可在62萬至144萬元之間浮動。取中間值約100萬元，可能成為雙方都能接受的和解方案。

五、跨區(qū)域事故暴露制度空白

這起案件暴露跨境交通事故處理的制度缺陷。香港與內(nèi)地雖同屬一個國家，但在法律適用、賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面仍存在明顯差異。廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)教授王振民指出，大灣區(qū)建設(shè)需要完善跨境民生保障機制，建議建立粵港澳三地交通事故賠償協(xié)調(diào)機制。

事故過去三個月后，張*如仍無法走出心理陰影。兒童心理專家已介入輔導(dǎo)，但女孩經(jīng)常在夜間驚醒哭喊。家屬表示除經(jīng)濟賠償外，更希望獲得肇事方的正式道歉。運輸公司負責(zé)人稱已墊付5萬元喪葬費，但拒絕就責(zé)任認定發(fā)表評論。

目前案件已進入訴訟程序，紫金縣人民法院正在審核雙方提交的證據(jù)材料。案件審理結(jié)果可能成為處理跨境交通事故賠償?shù)闹匾欣?，為完善相關(guān)法律制度提供實踐參考。香港保安局表示已關(guān)注此事，將通過駐粵辦為家屬提供必要協(xié)助。