打球受傷了對(duì)方不一定需要賠償?？磪⑴c活動(dòng)打球受傷了可以讓對(duì)手賠償么 的當(dāng)事人是否有所約定，一般是這類體育運(yùn)動(dòng)都是當(dāng)事人自甘風(fēng)險(xiǎn)的行為，組織者、參與者沒有過錯(cuò)則無需承擔(dān)責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百六十五條

行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十六條

自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的打球受傷了可以讓對(duì)手賠償么 ；受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒?dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

不需要，民法典規(guī)定，自愿參加有一定風(fēng)險(xiǎn)打球受傷了可以讓對(duì)手賠償么 的活動(dòng)，因活動(dòng)受傷打球受傷了可以讓對(duì)手賠償么 的屬于自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的選擇，不能要求賠償

本案系一般侵權(quán)糾紛案件打球受傷了可以讓對(duì)手賠償么 ，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，而不應(yīng)適用公平責(zé)任原則。作為體育運(yùn)動(dòng)，特別是籃球、足球等有人體直接接觸的對(duì)抗性體育運(yùn)動(dòng)，完全有可能發(fā)生人身?yè)p害后果，參賽者褚某、李某等六人均是高中生，對(duì)打籃球時(shí)可能發(fā)生人身?yè)p害后果是應(yīng)當(dāng)有一定認(rèn)識(shí)的，其自愿參加這種具有風(fēng)險(xiǎn)性的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，應(yīng)視為甘冒風(fēng)險(xiǎn)行為。至于李某因比賽造成受傷，此系比賽中合理的身體沖撞所致，純屬意外，因?yàn)楸荣愔械臎_撞，原本就是籃球運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，不許學(xué)生在比賽中有沖撞，既是對(duì)學(xué)生的苛求，也是對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)規(guī)律的違背。褚某在這次籃球賽中其行為并不具有傷害的故意或過失，因此不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如適用公平責(zé)任原則，看似“公平”的在一定程度上補(bǔ)償打球受傷了可以讓對(duì)手賠償么 了李某的經(jīng)濟(jì)損失，但此結(jié)果一旦被公眾所周知，勢(shì)必造成家長(zhǎng)禁止學(xué)生參加此類運(yùn)動(dòng)，即便參加也是縮手縮腳的消極比賽，長(zhǎng)此以往不但會(huì)導(dǎo)致青少年體質(zhì)不斷下降，而且更會(huì)導(dǎo)致打球受傷了可以讓對(duì)手賠償么 我國(guó)競(jìng)技類體育運(yùn)動(dòng)停滯不前。因此本案應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則而不應(yīng)適用公平責(zé)任原則。

藍(lán)球作為一項(xiàng)競(jìng)技比賽，雖然是一種對(duì)抗性體育運(yùn)動(dòng)，有人體的直接接觸，合理的身體沖撞完全有可能發(fā)生損害后果，但我們要看損害的后果是否屬于比賽規(guī)則范圍內(nèi)的合理沖撞，如果明顯超出了比賽規(guī)則范圍，存在故意或重大過失的話，應(yīng)視為行為人有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害者的損失承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。公平責(zé)任原則是不同于過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則的一個(gè)獨(dú)立歸責(zé)原則，要適用公平原則，必須得有法律依據(jù)，不能在不適用過錯(cuò)責(zé)任原則或無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下濫用公平原則。

自發(fā)組織籃球、足球比賽等激烈的體育競(jìng)技運(yùn)動(dòng)引發(fā)傷害案件的現(xiàn)象在日常生活中經(jīng)常發(fā)生，具有一定的普遍性、典型性。在本案中，致害人與受害人均無過錯(cuò)，存在適用公平責(zé)任原則由當(dāng)事人分擔(dān)損失的可能性。但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是司法實(shí)務(wù)中最終是否實(shí)際確定適用公平歸責(zé)原則由當(dāng)事人來分擔(dān)損害，應(yīng)從維護(hù)當(dāng)事人雙方的利益和促進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展出發(fā)，避免從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，既不能過于簡(jiǎn)單化搞一刀切一律判決由受害人自擔(dān)損害，也不能過于絕對(duì)化地由致害人分擔(dān)損失，適用公平責(zé)任原則應(yīng)限定在合理的范圍內(nèi)。具體需根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況結(jié)合這類體育競(jìng)技運(yùn)動(dòng)本身的特點(diǎn)進(jìn)行綜合考量。這里的實(shí)際情況應(yīng)同時(shí)包含兩方面的內(nèi)容打球受傷了可以讓對(duì)手賠償么 ：

一、受害人的損害程度;

二、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況。以上兩個(gè)方面應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備，不可偏廢，通過上述綜合考量以當(dāng)事人之間利益是否失衡作為價(jià)值判斷來決定