北京一體檢中心給科研人員張華(化名)體檢時體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 ，未能從胸部DR影像片及時識別肺組織早期病變，也沒給出恰當正確的醫(yī)學(xué)信息和醫(yī)學(xué)建議，一年后張華發(fā)現(xiàn)癌癥時已是中晚期。張華起訴索賠，該體檢中心分別在2016年和2017年底兩次被判賠償，共支付15萬余元。

事件回顧

體檢機構(gòu)未發(fā)現(xiàn)病變

一年后確診為肺癌

張華是一名科研人員，單位每年會組織體檢。2013年12月18日，體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 他到一家體檢中心體檢。2013年12月21日醫(yī)方出具體檢報告中，胸部攝片提示“右側(cè)局部胸膜增厚”。2014年12月25日，張華再次到這家體檢中心體檢，胸部攝片發(fā)現(xiàn)“右肺下葉可見團狀塊陰影”。張華立即去中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院進一步檢查。2015年1月4日，他被確診為右肺下葉癌，被安排立即手術(shù)。

張華住院期間，專家會診時發(fā)現(xiàn)，2013年12月18日體檢報告后附的DR影像片紙質(zhì)復(fù)印件已經(jīng)顯示右下肺部存在陰影，這說明體檢中心存在嚴重的漏診、誤診。張華雖經(jīng)手術(shù)治療，但因耽誤病情一年多，肺癌血行轉(zhuǎn)移，需長期放化療，過程痛苦、花費巨大，且生存期顯著下降。

體檢中心

此前要是沒進行體檢

病情更發(fā)現(xiàn)不了

張華將體檢中心訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費14萬余元、精神損害撫慰金10萬元，以及包括住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費在內(nèi)的費用27萬余元。

對此，體檢中心辯稱，其體檢行為不存在過錯，且體檢行為和張華的自身疾病不存在因果關(guān)系。若沒體檢，張華的病將更晚才能發(fā)現(xiàn)，更晚才得到治療。2013年的體檢該中心已提示右側(cè)局部胸膜增厚，并提示對異常結(jié)果進行隨訪復(fù)查或其他相關(guān)檢查，而癌癥也是2014年體檢時發(fā)現(xiàn)的，此后才得以在沒有癥狀的情況下及早確診，及早治療，體檢中心充分履行了注意義務(wù)和告知義務(wù)。

體檢中心表示，公司對張華身患疾病深感遺憾，但其所患是自身原發(fā)疾病，并非體檢導(dǎo)致，且必然發(fā)生手術(shù)、放療、化療等后續(xù)治療。所以張華的損害后果與體檢中心的體檢行為不存在任何因果關(guān)系。體檢的目的是發(fā)現(xiàn)疾病線索，不是也不能取代診斷，故不存在漏診、誤診。

法院判決

體檢目的是“早發(fā)現(xiàn)”

被告存在過錯

法院受理該案后，鑒定中心作出司法鑒定，認為體檢中心2013年在讀胸部DR影像片時，雖指出右側(cè)局部胸膜增厚性改變，但未及時識別肺組織異常改變或早期病變情形，也未針對胸膜增厚提出進一步相應(yīng)檢查建議例如胸部CT，也沒有給出恰當正確的醫(yī)學(xué)信息和醫(yī)學(xué)建議，體檢工作存在過錯。

法院認為，健康體檢是通過醫(yī)學(xué)手段和方法對受檢者進行身體檢查，了解受檢者的健康狀況、早期發(fā)現(xiàn)疾病線索和健康隱患的診療行為。實施健康體檢，應(yīng)達到“在定期、約定的檢查項目范圍內(nèi)，盡早發(fā)現(xiàn)潛在或早期病變、異常，從而及時提出相應(yīng)的進一步醫(yī)學(xué)診療建議，使受檢者能盡早得到規(guī)范診治、改善預(yù)后”的目的。

法院認為，醫(yī)療機構(gòu)的健康體檢行為雖與醫(yī)學(xué)診治不同，但也屬于醫(yī)療行為的一種，受相關(guān)醫(yī)療規(guī)范約束。如醫(yī)療機構(gòu)的健康體檢行為存在過錯，且該過錯行為給患者造成了損害后果，并與患者的損害后果之間存在因果關(guān)系，則應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

本案中，根據(jù)司法鑒定，體檢中心的醫(yī)療行為存在過錯，該過錯與張華肺葉切除手術(shù)后需接受輔助化療之間存在一定的因果關(guān)系，責任程度為主要責任，法院酌定體檢中心按照75%的責任比例作出補償。2016年，北京市朝陽區(qū)法院判處體檢中心賠償張華包括醫(yī)療費、住院費、精神損害撫慰費等費用在內(nèi)約10萬元。

此后，張華化療又產(chǎn)生大額醫(yī)療費，再次將體檢中心訴至法院。2017年11月7日，北京市朝陽區(qū)人民法院判體檢中心再賠醫(yī)療費約5萬元。

律師說法

此類問題缺乏救濟手段

需要立法完善

中國衛(wèi)生法學(xué)會常務(wù)理事、北京道信律師事務(wù)所律師萬欣是張華的代理人。萬欣認為，普通民眾定期體檢，主要目的是發(fā)現(xiàn)早期癥狀不明顯不易被發(fā)現(xiàn)、而晚期發(fā)現(xiàn)治愈率很低的癌癥之類的重大病癥，做到早發(fā)現(xiàn)早治療，延長壽命、提高生存質(zhì)量。

萬欣表示，民眾做體檢的目的，高血壓一類的慢性病，早期臨床上會有表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后治療方法也多，體檢發(fā)現(xiàn)這些疾病不是體檢的主要目的，最重要的還是癌癥的早期發(fā)現(xiàn)，“這件事造成的影響很難量化評估。張華的生存期因此下降，但任何一家鑒定機構(gòu)都沒法出具鑒定意見，判斷張華因為誤診會少活多少年。”

萬欣認為，目前法律規(guī)定對這種情況缺乏有效救濟手段，這是醫(yī)療糾紛司法實務(wù)的一個難點問題，亟須立法完善。

癌癥本來不能治。

新聞回放體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 ：手術(shù)做到一半體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 ，醫(yī)生說沒找到腫瘤?！鞍装ひ坏丁?，家屬與醫(yī)院發(fā)生糾紛，經(jīng)成都商報報道后引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)23日報道，患者女兒將母親送到了當?shù)厝揍t(yī)院宜賓市第一人民醫(yī)院就診，得出結(jié)論是“無須治療，定期復(fù)查即可。”范小姐又通過網(wǎng)絡(luò)問診，將宜賓三醫(yī)院B超檢查報告、一醫(yī)院B超檢查報告，發(fā)給同屬三甲醫(yī)院的宜賓市第二人民醫(yī)院醫(yī)生進行遠程診斷，被判定為“腫塊不大、影響不大，無須手術(shù)、無須吃藥，定期檢查即可?！?/p>

在宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)計委調(diào)解下，宜賓市第三人民醫(yī)院于24日下午與患方達成賠償協(xié)議，一次性賠償各類經(jīng)濟損失4.3萬余元。

[焦點]

1、發(fā)現(xiàn)沒有腫瘤時，是否已切開腹部與子宮？

患方：醫(yī)院醫(yī)生因患者盆腔內(nèi)發(fā)現(xiàn)腫瘤而對53歲的患者施行手術(shù)，結(jié)果手術(shù)中發(fā)現(xiàn)沒有腫瘤，患者為此“白挨了一刀”，醫(yī)生還切開了患者的子宮。

徐良：患者盆腔內(nèi)的包塊（腫瘤）確實存在，手術(shù)前存在、手術(shù)中存在、手術(shù)后也存在，并非如患方所稱手術(shù)時沒發(fā)現(xiàn)腫瘤。而這次手術(shù)，是通過窺鏡進行，只是在腹部打了五個小孔，不是原來的“開關(guān)手術(shù)”，因此不需要切開腹部。這個手術(shù)對人體損傷小，很多病患愈合后甚至都看不到疤痕。因患者子宮從外面看到有凸起，電刀切開一小切口看切面上是否有腫瘤。

江俊山：盆腔內(nèi)鏡下探查后，發(fā)現(xiàn)該腫瘤并非來自卵巢，而是來自于患者子宮。排除了此前考慮的卵巢“畸胎瘤”，進而確定了B超檢查時發(fā)現(xiàn)的包塊來自于患者子宮。

2、手術(shù)究竟是腫瘤切除，還是剖腹探測檢查？

患方：醫(yī)生因判斷體內(nèi)包塊為“卵巢畸胎瘤”而建議手術(shù)切除，而事后患方了解到手術(shù)前應(yīng)該對患者有更多的檢查，以便確保手術(shù)安全。

徐良：醫(yī)院對患者施行的手術(shù)叫“腹腔鏡下探查術(shù)”，而不是腫瘤切除術(shù)。這個手術(shù)具有檢查和治療（切除）的雙重功能，既可以進行一步明確體內(nèi)腫瘤的來源，又能在確定為惡性腫瘤后，對其進行切除治療。因此，對謝女士施行的手術(shù)，無論從手術(shù)指征，還是手術(shù)方式上，都符合醫(yī)療原則。

在對謝女士的診療過程中，本來術(shù)前可做一些相關(guān)檢查，如CT或核磁共振后，再行腹腔鏡探查，但考慮到即使做了相關(guān)檢查，仍需行腹腔鏡探查，為避免造成患者過度檢查，故術(shù)前未做上述檢查。

3、四次詢問是否切除子宮，是否存在誘導(dǎo)手術(shù)？

患方：手術(shù)中，醫(yī)生四次詢問是否要切除子宮，并要求家屬各種簽字，懷疑醫(yī)院誘導(dǎo)手術(shù)。

江峻山：子宮腫瘤通常為良性，轉(zhuǎn)為惡性腫瘤的可能性不大。因此，這個腫瘤既可以切除，也可以保守治療。但是否切除，醫(yī)生在沒有征得患者家屬同意前，不能擅作主張，必須得到患者家屬同意并在手術(shù)同意書上簽字。

徐良：在手術(shù)過程中反復(fù)詢問病人家屬要不要切除子宮，其實就是保證家屬在每個環(huán)節(jié)的知情權(quán)，由家屬來確認要不要切除病灶。最后家屬不同意切除病灶，醫(yī)生根據(jù)家屬的要求作了處置。正因為探查發(fā)現(xiàn)新情況，反復(fù)向家屬通報、確認，才導(dǎo)致原本只需要兩個多小時的手術(shù)，進行了差不多四個小時。

宜賓三醫(yī)院作為公立醫(yī)院，醫(yī)生收入是一個綜合考核系統(tǒng)，包括社會評價、患者滿意度，而不是經(jīng)濟指標。因此，醫(yī)生沒有誘導(dǎo)患者手術(shù)的動機。

4、究竟屬不屬于誤診？?

患方：醫(yī)院可能存在誤診、違規(guī)操作及過度醫(yī)療等問題。

徐良：B超作為一種檢查手段，其得出的結(jié)果并不一定就完全真實，因此需要作進一步檢查，這就是腹腔鏡探查術(shù)。B超檢查報告上的“畸胎瘤待排”，就表明這個判斷結(jié)果需要作進一步排查，以便確定腫瘤來源和性質(zhì)。因此，并不存在誤診一說。無論是手術(shù)本身還是醫(yī)調(diào)委的認定，此次雙方產(chǎn)生的糾紛，只是一個醫(yī)療糾紛而不是醫(yī)療事故。

5、讓患者走司法途徑是不是故意刁難？

患方：明明三醫(yī)院負全責，之前院長都說可以賠償患方兩萬元，現(xiàn)在卻非要讓患方走司法途徑，連兩萬元都不賠了，質(zhì)疑醫(yī)院故意刁難患方。

夏子紅：患方對于此前醫(yī)院所稱愿意賠償兩萬元是誤解。根據(jù)《四川省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置辦法》，公立醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生賠償額在二萬元以下的醫(yī)療糾紛，可以通過雙方自行協(xié)商解決體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 ；賠償額超過二萬元的糾紛，原則上應(yīng)當選擇人民調(diào)解、行政處理或司法訴訟解決。醫(yī)院是表明只有兩萬元以內(nèi)的自主權(quán)，而不是承諾賠償兩萬元。

徐良：目前處理醫(yī)患糾紛有三個途徑：二萬元賠償以內(nèi)的糾紛可院內(nèi)協(xié)商，其次是人民調(diào)解，再不行就是司法訴訟。院內(nèi)協(xié)商和人民調(diào)解，兩個程序都走完了，如果患方主張的權(quán)益在二萬元以上，那么只有司法訴訟這一條路了。不過，院方協(xié)商的大門永遠為患方敞開。

[定性]

醫(yī)調(diào)委四名專家獨立合議

認定為“診療行為存在不足，病歷書寫不規(guī)范”

據(jù)宜賓市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會相關(guān)負責人介紹，為了解決雙方糾紛，明確過錯責任，宜賓醫(yī)調(diào)委組織了影像學(xué)等四個方面的四名專家（均為主任醫(yī)師、教授）進行了認真審查合議。專家組與醫(yī)院和患方均不見面，也不聽雙方陳述，只審查病歷資料，完全獨立合議，不受任何一方干涉和影響。

“專家對整個病歷資料全面進行了審查，看到了醫(yī)院在診療行為中，存在一些不足。最后得出的意見認為，醫(yī)院病歷書寫不規(guī)范，違背了衛(wèi)生部病歷書寫的要求。專家對醫(yī)院的過錯責任一票否決，由醫(yī)院承擔（此糾紛）全部責任?！痹谡{(diào)解中，宜賓市醫(yī)調(diào)委負責人當場向醫(yī)患雙方宣布責任，醫(yī)患雙方均表示認可。

徐良表示，宜賓三醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)層對此醫(yī)患糾紛暴露出的病歷書寫不規(guī)范等問題很重視，啟動了針對醫(yī)護人員及科室的糾查程序，相關(guān)責任人員將受到醫(yī)院內(nèi)部處理。同時，院方也積極、真誠地與患方溝通解釋，醫(yī)院負責人還親自向患方家屬道歉?！俺霈F(xiàn)問題，我們決不回避，該我們的責任，也決不推卸。”

“在認可宜賓醫(yī)調(diào)委作出的醫(yī)院承擔全部責任的前提條件下，我們嚴格按照現(xiàn)行的賠償標準，核算了賠償患方的損失?！毙炝颊f，為了安撫患方并表示醫(yī)院誠意，在某些賠償項目上甚至超出了國家規(guī)定的標準。“比如精神損害賠償，通常要造成患方死亡或殘疾時，才會有此一項。但我們?yōu)榛挤娇紤]了1000元精神撫慰金。”

在宜賓市醫(yī)調(diào)委醫(yī)療糾紛人民解調(diào)記錄上看到，院方提出的賠償清單包括：住院14天加出院休息一周計誤工費，21天每天按150元計算共3150元體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 ；住院期間護理費按14天，每天100元計算共1400元；住院伙食費每天按20元計算共280元，交通費按實際情況在一定范圍內(nèi)考慮；患方入院時繳納的3182.50全部退還，醫(yī)療費由院方全部承擔；再給予1000元精神撫慰金。

醫(yī)調(diào)委調(diào)解員表示，醫(yī)患糾紛雙方應(yīng)該本著實事求是的態(tài)度，拿出誠意在互相理解、互諒互讓的基礎(chǔ)上協(xié)商解決。如果調(diào)解不成，雙方都可以通過司法訴訟解決。

[進展]

衛(wèi)計委主持調(diào)解 患方獲賠4.3萬元

患者謝女士女兒范小姐表示，她們無法接受醫(yī)院總計9000余元的賠償金數(shù)額?！伴_始就賠兩萬我們沒同意，結(jié)果讓我們?nèi)ソ保ㄡt(yī)調(diào)委）協(xié)商，又是找專家鑒定，結(jié)果還是扯把子。”范小姐“醫(yī)院稱賠償是按法律算的，我們不懂法，但我們知道損失不止那一點。”范小姐說，“如果去起訴，請律師可能還要倒貼錢?！币虼耍瑫簳r不會考慮起訴醫(yī)院。

宜賓市醫(yī)調(diào)委調(diào)解員認為，此糾紛涉及到的賠償項目和標準，只有醫(yī)療費的承擔問題及誤工費、護理費、住院伙食補助費及交通費，可以適當考慮精神撫慰金。“醫(yī)院已經(jīng)列出了按全責計算的賠償清單，但是和患方提出的賠償要求差距太大?！贬t(yī)調(diào)委認為患方提出的賠償要求和依據(jù)不充分，建議雙方認真了解涉及人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律。

24日下午，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)計委再次組織醫(yī)患雙方進行調(diào)解，宜賓市第三人民醫(yī)院與患方達成賠償協(xié)議，一次性賠償各類經(jīng)濟損失4.3萬余元。

庸醫(yī)！

消息來自網(wǎng)易。

1、和解所謂和解是沒有第三方介入，雙方當事人自己協(xié)商談判，對各自訴訟權(quán)利和實體權(quán)利體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 的處分?？煞质窃V訟前或訴訟中和解。如果是訴訟中和解體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 的，應(yīng)由原告申請撤訴，經(jīng)法院裁定撤訴后結(jié)束訴訟，雙方當事人再達成和解協(xié)議。2、調(diào)解調(diào)解是指在衛(wèi)生行政機關(guān)、第三方法人或自然人，或著在法院體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 的主持下，對當事人之間的醫(yī)療糾紛進行裁決的活動。3、訴訟民事訴訟是在案件當事人和其體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 他訴訟參與人的參與下經(jīng)人民法院開庭審理，查明事實、適用法律，對醫(yī)療糾紛進行裁決的活動。

術(shù)前檢查是很難發(fā)現(xiàn)是否能夠接受手術(shù)剝離血管體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 的體檢未發(fā)現(xiàn)腫瘤醫(yī)療糾紛 ，因為任何拍片，CT等都沒有那么精細的分辨率，何況有些疾病發(fā)展迅猛，在檢查的時候看上去還有間隙，但等手術(shù)的時候已經(jīng)緊密粘連。這個情況不應(yīng)該屬于醫(yī)療責任。良性腫瘤的話一般不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況，但是惡性腫瘤的特性就是晚期時候和周圍組織嚴重粘連，甚至完全替代。比如血管的結(jié)構(gòu)都沒有了，完全是腫瘤?，F(xiàn)在你覺得不公平，但是你考慮過手術(shù)時候堅持剝離血管可能導(dǎo)致的后果嗎？動脈一旦破裂，壓力是很大的，尤其是惡性腫瘤的，根本縫合不了，到時候死在手術(shù)臺上又是醫(yī)生的責任！所以說現(xiàn)在醫(yī)生壓力大就是這樣的原因！做也不是，不做也不是。你想想，要是醫(yī)生一早就說不能手術(shù)，你會不會又有話說了?醫(yī)生不收紅包，連手術(shù)都不給做?。。粫?？然后就病急亂投醫(yī)，去找什么包治百病的江湖郎中去了??！希望你們能夠?qū)W習一些醫(yī)療常識，多了解一下關(guān)于惡性腫瘤的知識。然后再考慮是否有責任，不要人云亦云??！