承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?/h1>
旅客、貨主乘坐或使用道路運(yùn)輸車輛發(fā)生意外事故是很難避免的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?,一旦發(fā)生事故承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?,就涉及受害人的損害賠償問題承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶覈?004年推行的強(qiáng)制保險(xiǎn)——機(jī)動車第三人責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍不包括本車的乘坐人員和貨物,往往使旅客或貨主遭受的損害得不到應(yīng)有的賠償,或者得不到及時賠償,【法律依據(jù)】《道路運(yùn)輸條例》第36條規(guī)定,客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍包括承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
:承運(yùn)人應(yīng)對自貨物接管之時起到交付時止發(fā)生的全部或部分滅失和損壞以及貨物交付中的任何延遲負(fù)責(zé)。對由于為履行運(yùn)輸合同而使用承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
了不良狀況的車輛或由于承運(yùn)人已租用其車輛的人或他的代理人或他的受雇人的錯誤行為或過失引起貨物滅失、損壞或延遲交付的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
,承運(yùn)人不應(yīng)免除責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《道路運(yùn)輸條例》第36條規(guī)定,客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍和和的概念承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍是按貨物承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
的實(shí)際損失包括貨物本身的價(jià)值、包裝費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)賠償承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
,保險(xiǎn)人在賠償限額的條件下亦按此標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
,若有免賠額時承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
,還應(yīng)先扣除免賠額。
【法律依據(jù)】
《保險(xiǎn)法》第十二條
人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時,對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時,對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障,享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。
承運(yùn)人險(xiǎn)賠付范圍范圍承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
:
1、從承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
的原因來看道路運(yùn)輸業(yè)是一個風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。旅客、貨主乘坐或使用道路運(yùn)輸車輛發(fā)生意外事故是很難避免的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
,一旦發(fā)生事故承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
,就涉及受害人的損害賠償問題承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
,而我國2004年推行的強(qiáng)制保險(xiǎn)——機(jī)動車第三人責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍不包括本車的乘坐人員和貨物,往往使旅客或貨主遭受的損害得不到應(yīng)有的賠償,或者得不到及時賠償。同時,發(fā)生意外事故的風(fēng)險(xiǎn)對于道路運(yùn)輸經(jīng)營者有著直接的影響,在發(fā)生意外事故,對旅客或貨主進(jìn)行損害賠償后,將對道路運(yùn)輸經(jīng)營者造成嚴(yán)重的不利影響,特別是如今道路運(yùn)輸主體的多元化,部分承運(yùn)人在發(fā)生重、特大事故后賠付能力不足,不僅乘客或貨主無法得到賠償,而且承運(yùn)人也面臨倒閉的厄運(yùn),甚至造成突出的社會矛盾,增加社會的不穩(wěn)定因素。為了保護(hù)道路運(yùn)輸經(jīng)營中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,促進(jìn)道路運(yùn)輸業(yè)健康發(fā)展,從制度上化解社會矛盾,維護(hù)社會穩(wěn)定,借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn),特提出承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)制度,由道路運(yùn)輸經(jīng)營者投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
2、從承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)來看根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,強(qiáng)制保險(xiǎn)只能由法律和行政法規(guī)規(guī)定。《道路運(yùn)輸條例》第三十六條規(guī)定,客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。由此可以看出,承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是由《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險(xiǎn),強(qiáng)制參投該保險(xiǎn)的范圍為道路客運(yùn)經(jīng)營者和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者。
3、從承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的來看承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是運(yùn)輸經(jīng)營者在承運(yùn)旅客或貨物的運(yùn)輸過程中發(fā)生意外事故,致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生事故時,車上的乘客、駕駛員、駕駛員助手、跟車售票員、服務(wù)員、跟車導(dǎo)游等車上人員發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時,都可以要求保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
4、從承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)投保的時間來看承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)雖然為法律規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定,但其并不作為道路客運(yùn)經(jīng)營者的開業(yè)許可條件。由于道路客運(yùn)經(jīng)營的特殊性,開展道路客運(yùn)經(jīng)營必須依賴其擁有的經(jīng)營工具(營運(yùn)客車),因此客運(yùn)經(jīng)營者實(shí)際投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)在其開業(yè)之后。只有客運(yùn)經(jīng)營者經(jīng)縣級以上運(yùn)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)投入經(jīng)營工具(營運(yùn)客車)時,才必須按客車投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。在此時如果沒有按規(guī)定投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),縣級以上運(yùn)管機(jī)構(gòu)才能對其進(jìn)行限期投保直至吊銷該經(jīng)營者的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證。從以上可以看出,承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是按照《道路運(yùn)輸條例》的強(qiáng)制性規(guī)定而產(chǎn)生的,其作用也已被限制在道路運(yùn)輸經(jīng)營的范圍內(nèi)。所以承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)從其開始就已經(jīng)被限制在道路客運(yùn)經(jīng)營和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營的范圍內(nèi)。
具體范圍:道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)投保具體范圍僅限于《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的道路客運(yùn)經(jīng)營者擁有的營運(yùn)客車。非營運(yùn)客車不得投保該險(xiǎn)種。
1、對于私家車等非營運(yùn)單位的客車不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
2、對于道路客運(yùn)經(jīng)營者擁有的非營運(yùn)客車,由于不為實(shí)際經(jīng)營,因此也不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
3、租賃客車不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。雖然有些省市的運(yùn)管機(jī)構(gòu)對租賃經(jīng)營者核發(fā)了許可證,對客車也核發(fā)了道路運(yùn)輸證,但由于其經(jīng)營行為不屬于《道路運(yùn)輸條例》的調(diào)整范疇,因此也不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
承運(yùn)人對貨物毀損應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任承運(yùn)人對貨物毀損免責(zé)的情形有承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
:
(1)承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于不可抗力的原因造成的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
;
(2)承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的;
(3)承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗造成的。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國民法典》第八百三十二條
承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
,承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第八百三十二條
承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
公路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍包括哪些客運(yùn)合同系《合同法》明文規(guī)定承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
的有名合同,考察客運(yùn)合同承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則,除分則有特別規(guī)定的外,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用《合同法》總則有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定,即客運(yùn)合同承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則同樣為嚴(yán)格責(zé)任原則。在涉及對旅客的人身安全保護(hù)上,《合同法》第302條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?!备鶕?jù)此條,可以認(rèn)定我國《合同法》對承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中旅客的人身傷亡承擔(dān)的是無過錯責(zé)任,即承運(yùn)人只要在從事運(yùn)輸?shù)倪^程中導(dǎo)致了旅客的人身傷亡,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,不以其是否具有過錯為考察要件。但對于旅客自身攜帶行李、物品的損毀滅失,《合同法》第303條規(guī)定:“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失,承運(yùn)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。根據(jù)此條,承運(yùn)人對旅客自帶物品承擔(dān)的是過錯責(zé)任。下文就承運(yùn)人的一般違約行為責(zé)任、對旅客人身傷亡的損害賠償責(zé)任以及對旅客自身物品的損害賠償責(zé)任分述之。
一、承運(yùn)人的一般違約行為
承運(yùn)人的一般違約行為,是指承運(yùn)人對客運(yùn)合同義務(wù)的違反,表現(xiàn)為不履行、不適當(dāng)履行以及遲延履行約定的合同義務(wù),侵犯的是旅客的合同債權(quán)??瓦\(yùn)合同作為合同的一類,雖然對于合同雙方的承運(yùn)人和旅客的違約行為實(shí)行對等的嚴(yán)格責(zé)任,但對承運(yùn)人的違約行為適用嚴(yán)格責(zé)任,對客運(yùn)合同中處于弱勢地位的旅客而言具有顯而易見的優(yōu)點(diǎn):在嚴(yán)格責(zé)任原則之下,并不考慮承運(yùn)人主觀上是否存在“過錯”,即過錯并非承運(yùn)人違約責(zé)任的構(gòu)成要件,旅客只須證明承運(yùn)人不履行或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí),無須證明承運(yùn)人主觀上是否具有過錯;承運(yùn)人亦無須證明自己對于不履行或者不適當(dāng)履行合同主觀上無過錯,只要有違約行為,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。承運(yùn)人免責(zé)的可能性僅僅在于證明有法定的免責(zé)事由。因此實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任原則可以方便裁判,有利于旅客訴訟經(jīng)濟(jì)。其次,在嚴(yán)格責(zé)任原則之下,承運(yùn)人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)與違約責(zé)任直接聯(lián)系,只要有不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為即有違約責(zé)任,兩者互為因果關(guān)系,這樣有利于增加承運(yùn)人的責(zé)任心和法律意識,促使承運(yùn)人認(rèn)真對待合同義務(wù),一定程度上有利于保護(hù)旅客的利益。
嚴(yán)格責(zé)任雖不以承運(yùn)人的過錯為承擔(dān)責(zé)任的要件,但并非是一種絕對責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任下,并非債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所導(dǎo)致的損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé),債務(wù)人有權(quán)依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由。在承運(yùn)人違約,表現(xiàn)為不履行、不適當(dāng)履行以及遲延履行合同義務(wù),侵犯了旅客的合同權(quán)利時,承運(yùn)人享有其他合同當(dāng)事人同樣的抗辯事由,如不可抗力、旅客的過錯等等,由此可以減輕或者免除責(zé)任。
二、對旅客人身損害賠償責(zé)任
(一)對人身損害采用無過錯責(zé)任的起因
對人身損害賠償采用無過錯責(zé)任原則,是伴隨著社會化大生產(chǎn)的迅速發(fā)展,尤其是大型危險(xiǎn)性工業(yè)的興起、高度危險(xiǎn)作業(yè)的產(chǎn)生而產(chǎn)生和發(fā)展起來的)19世紀(jì)以后,隨著社會工業(yè)化程度的提高,因工業(yè)災(zāi)害、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品瑕疵造成的損害日益增加,采用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則已無法判定加害人是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任,因?yàn)楹芏鄵p害的造成,加害人在主觀上并無過錯。在這種情形下,受害人的利益越來越無法通過法律得到保護(hù)。為了解決這一矛盾,無過錯責(zé)任就被引人到了上述諸領(lǐng)域,目的在于保護(hù)具有高度危險(xiǎn)性作業(yè)的工業(yè)、企業(yè)雇員和不特定人的人身安全。無過錯責(zé)任原則,可以促使從事高度危險(xiǎn)作業(yè)和危險(xiǎn)行為的企業(yè)、產(chǎn)品生產(chǎn)者,對所從事的作業(yè)盡最大的注意義務(wù),促使其通過技術(shù)改革和采取必要的安全措施,盡力保護(hù)周邊人的人身安全,一旦發(fā)生人身損害,則負(fù)有賠償責(zé)任,不論其主觀r_有無過失。無過錯責(zé)任主要用于產(chǎn)品質(zhì)量不合格、高度危險(xiǎn)作業(yè)以及環(huán)境污染侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)的事件。客運(yùn)合同中對承運(yùn)人運(yùn)輸過程中出現(xiàn)的旅客人身損害,實(shí)行無過錯責(zé)任,不僅是國際通例,我國國內(nèi)法也作同樣規(guī)定。
對承運(yùn)人運(yùn)輸過程中出現(xiàn)的人身損害實(shí)行無過錯責(zé)任,具有良好的理論基礎(chǔ)和社會背景。首先,承運(yùn)人所擁有的運(yùn)輸工具如汽車、電車、火車、飛機(jī)等為高速運(yùn)輸工具,其本身具有不可避免的高度危險(xiǎn)性,運(yùn)輸船舶在江面、海面上航行,同樣具有不可預(yù)測的傾覆風(fēng)險(xiǎn),這些風(fēng)險(xiǎn),承運(yùn)人即使盡到了高度注意義務(wù)也不能防止發(fā)生,由此導(dǎo)致的損失,自然應(yīng)當(dāng)由通過經(jīng)營活動贏利的承運(yùn)人來負(fù)擔(dān),而不應(yīng)由支付運(yùn)費(fèi)的旅客負(fù)擔(dān)。保證人身安全在任何合同下都是合同相對人負(fù)有的一種默示的不證自明的擔(dān)保義務(wù)。對于在整個運(yùn)輸過程中處于相對弱勢地位的旅客來說,讓他們自己承擔(dān)承運(yùn)人運(yùn)輸中產(chǎn)生的人身損失是不符合法律所追求的公平、正義的價(jià)值要求的。其次,運(yùn)輸工具完全處于承運(yùn)人的控制之下,運(yùn)輸工具是否存在不安全因素,天氣狀況是否允許飛機(jī)飛行、輪船出航,駕駛員是否具備良好的駕駛技術(shù)和豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn),這些都不是旅客所能決定,而是作為經(jīng)營人的承運(yùn)人的義務(wù)范疇,由此發(fā)生事故導(dǎo)致乘客人身傷亡,理應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)。
無過錯責(zé)任歸責(zé)原則以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為判斷結(jié)果,不考慮行為人的過錯,有損害結(jié)果就有賠償責(zé)任,目的在于補(bǔ)償受害人的損失。承運(yùn)人民事責(zé)任制度的設(shè)立,根本的目的就在于維持運(yùn)輸合同主體間的利益關(guān)系的平衡,它通過賠償損失這一財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式,使被破壞了的承運(yùn)人與旅客之間的利益關(guān)系得到恢復(fù),使其重新回復(fù)到平衡的狀態(tài)。而且現(xiàn)代保險(xiǎn)制度的發(fā)展,為同樣作為民事主體的承運(yùn)人提供了分散和負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的良好方式。我國已經(jīng)通過制定行政法規(guī)的形式強(qiáng)制規(guī)定承運(yùn)人必須為旅客購買保險(xiǎn),這在很大程度上分散了承運(yùn)人高度危險(xiǎn)作業(yè)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
對承運(yùn)人運(yùn)輸過程中導(dǎo)致旅客人身傷亡采用無過錯責(zé)任,也是與我國《民法通則》關(guān)于無過錯責(zé)任的規(guī)定相一致的。《民法通則》第123條規(guī)定:“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任?!笨瓦\(yùn)運(yùn)輸正是承運(yùn)人利用“高速運(yùn)輸工具”從事營運(yùn)業(yè)務(wù),“對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)”,是承擔(dān)無過錯責(zé)任的內(nèi)在原因,“造成他人損害的”中的“他人”,聯(lián)系上下文,對于高速運(yùn)輸工具而言一般指運(yùn)輸工具運(yùn)行期間周圍的不特定的人,但理解為承運(yùn)人以外的其他人并無不當(dāng),聯(lián)系《合同法》第302條的規(guī)定,完全可以理解為旅客是包含在該條的“他人”之內(nèi)的,針對旅客的人身損害承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。
侵權(quán)法上,適用無過錯責(zé)任要件有三:侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)而引起的;侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的行為;侵權(quán)行為的責(zé)任主體是從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的作業(yè)人客運(yùn)合同中,如果旅客的人身傷亡完全是由承運(yùn)人以外的第三人的故意行為直接針對旅客導(dǎo)致的,且承運(yùn)人對旅客的傷亡沒有任何的過錯,則承運(yùn)人與旅客的人身傷亡的后果之間缺乏因果關(guān)系,故并不構(gòu)成無過錯責(zé)任,依據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定讓承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任是不合理的。但《合同法》第291條規(guī)定了承運(yùn)人的安全運(yùn)輸義務(wù):“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?!北緱l是否為承運(yùn)人設(shè)定了對旅客絕對的安全保護(hù)義務(wù)呢承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
?我們知道,承運(yùn)人僅僅是收取客票對價(jià)的運(yùn)送人,而不是旅客的專職保鏢。承運(yùn)人對旅客的人身安全并不負(fù)有專門的保護(hù)義務(wù),對于第二人直接侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的損失,承運(yùn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但承運(yùn)人并非不承擔(dān)任何責(zé)任,在一定情形下,承運(yùn)人承擔(dān)基于其運(yùn)輸過程中的附隨義務(wù)——安全保障義務(wù)——而產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任。
(3)承運(yùn)人的安全保障義務(wù)。筆者認(rèn)為,在第三人故意或過失侵害旅客人身和財(cái)產(chǎn)安全的情況下,承運(yùn)人負(fù)有“合理限度范圍內(nèi)”的安全保障義務(wù)。即承運(yùn)人作為經(jīng)營人對旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有必要的注意義務(wù),如果第三人的違法犯罪行為侵害旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全,承運(yùn)人發(fā)現(xiàn)后即具有提醒、通知和合理限度內(nèi)的制止、保護(hù)的義務(wù),承運(yùn)人違反此義務(wù)導(dǎo)致旅客人身財(cái)產(chǎn)損失的,構(gòu)成防范制止侵權(quán)行為未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為,應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。賦予承運(yùn)人對旅客人身安全一定的保護(hù)義務(wù),即安全保障義務(wù),這正是《合同法》第291條的立法目的所在。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定:“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害,賠償權(quán)利人清求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的,由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后,可以向第三人追償。”
對承運(yùn)人是否適用安全保障義務(wù),應(yīng)解決的一個前提是:承運(yùn)人是否是安全保障義務(wù)人。首先,負(fù)有安全保障義務(wù)的行為主體,是“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織”,是經(jīng)營活動的所有人或者管理人,受保護(hù)人進(jìn)人到行為人經(jīng)營活動領(lǐng)域中,經(jīng)營者即對該不特定的人產(chǎn)生安全保障義務(wù)。承運(yùn)人從事運(yùn)輸旅客活動,不特定的人持票進(jìn)人到其運(yùn)輸工具中(客車、火車、輪船、飛機(jī)等),取得旅客身份,承運(yùn)人即對旅客負(fù)有安全保障義務(wù)。即承運(yùn)人的經(jīng)營活動符合以下安全保障義務(wù)的構(gòu)成要件:(1)承運(yùn)人的經(jīng)營活動引起旅客正當(dāng)信賴,例如信賴其運(yùn)輸設(shè)施的正常運(yùn)行符合安全性要求。(2)損害發(fā)生于作為經(jīng)營者的承運(yùn)人的危險(xiǎn)控制范圍。(3)對發(fā)生損害的潛在危險(xiǎn)承運(yùn)人作為經(jīng)營者能夠合理子以控制。(4)損害結(jié)果的發(fā)生沒有第三者責(zé)任的介人。這是承運(yùn)人承擔(dān)安全保障義務(wù)直接責(zé)任的條件。這一義務(wù)也是法定義務(wù)。《合同法》第301條規(guī)定:“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中,應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客”。同樣的規(guī)定也出現(xiàn)在正在制定審議的《民法典草案》中。基于以卜承運(yùn)人的安全保障義務(wù)產(chǎn)生的直接賠償責(zé)任,在存在第三人行為介入的情形下,承運(yùn)人隨之由于第三人的侵權(quán)行為而產(chǎn)生對旅客人身財(cái)產(chǎn)安全的安全保障義務(wù),其責(zé)任表現(xiàn)為補(bǔ)充賠償責(zé)任如第三人侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)安全的情形,承運(yùn)人負(fù)有安全保障義務(wù)——客車或者火車的內(nèi)部區(qū)域是其經(jīng)營場所,第三人在其中故意侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)的,承運(yùn)人在合理的限度內(nèi)負(fù)有安全保障義務(wù),未盡此義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任,已經(jīng)盡到了合理義務(wù)的,不承擔(dān)責(zé)任也就是說,一般情況下,承運(yùn)人對第二人侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的損害不承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;承運(yùn)人對旅客的人身財(cái)產(chǎn)僅僅負(fù)有安全保障義務(wù),末盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),才在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?!逗贤ā返?03條所稱的“承運(yùn)人有過錯的”,違反安全保障義務(wù)應(yīng)該是“過錯”之一。
由上可以看出,承運(yùn)人未盡安全保障義務(wù)導(dǎo)致的旅客人身損害,其承擔(dān)的賠償責(zé)任以承運(yùn)人有過錯為前提,但在舉證L應(yīng)適用過錯推定原則,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)證明其盡到了安全保障義務(wù),對旅客的人身損害沒有過錯,不能證明其不存在過錯,則推定為有過錯。
三、對旅客自帶物品和托運(yùn)行李的損害賠償責(zé)任
對旅客自帶物品的損毀、滅失,依據(jù)《合同法》第303條:“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、火失,承運(yùn)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”,據(jù)此可以認(rèn)定,對此《合同法》采過錯責(zé)任原則,對旅客自帶物品損失,承運(yùn)人在其有過錯的前提下承擔(dān)賠償責(zé)任。《合同法》在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任為一般歸責(zé)原則的同時,規(guī)定了過錯歸責(zé)原則。
旅客自帶物品處于旅客的控制之下,旅客本人對之負(fù)有關(guān)注和保護(hù)義務(wù),并不處于承運(yùn)人的義務(wù)范圍之內(nèi),如旅客自己未盡到注意義務(wù)導(dǎo)致被盜或者有其他損失,承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。但承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送義務(wù),由于承運(yùn)人原因?qū)е碌穆每臀锲窊p失,如緊急剎車導(dǎo)致行李架上旅客行李跌落,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。基于承運(yùn)人的安全保障義務(wù),如果對旅客的自帶物品的損失存在過錯,如打開車門放犯罪嫌疑人下車而不是將車開到公安部門,則應(yīng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
對于旅客托運(yùn)行李的損失,《合同法》第303條第2款規(guī)定:“旅客托運(yùn)的行李損毀、滅失的,適用貨物運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定?!币罁?jù)《合同法》311條:“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的損毀、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運(yùn)人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!睋?jù)此可以認(rèn)定,承運(yùn)人對旅客托運(yùn)行李承擔(dān)無過錯責(zé)任。旅客行使請求權(quán)的根據(jù)在于基于托運(yùn)合同所產(chǎn)生的承運(yùn)人的安全運(yùn)送義務(wù)。承運(yùn)人的免責(zé)事由為不可抗力、行李本身的自然性質(zhì)或者合理損耗導(dǎo)致的損失,以及托運(yùn)人的收貨人的過錯導(dǎo)致的行李的損失。
【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿,刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系,我們將予以及時更正或刪除。
延伸閱讀
更多相關(guān)法律知識
承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍包括承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? :承運(yùn)人應(yīng)對自貨物接管之時起到交付時止發(fā)生的全部或部分滅失和損壞以及貨物交付中的任何延遲負(fù)責(zé)。對由于為履行運(yùn)輸合同而使用承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? 了不良狀況的車輛或由于承運(yùn)人已租用其車輛的人或他的代理人或他的受雇人的錯誤行為或過失引起貨物滅失、損壞或延遲交付的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ,承運(yùn)人不應(yīng)免除責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《道路運(yùn)輸條例》第36條規(guī)定,客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍和和的概念承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍是按貨物承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? 的實(shí)際損失包括貨物本身的價(jià)值、包裝費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)賠償承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ,保險(xiǎn)人在賠償限額的條件下亦按此標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ,若有免賠額時承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ,還應(yīng)先扣除免賠額。
【法律依據(jù)】
《保險(xiǎn)法》第十二條
人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時,對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時,對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障,享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。
承運(yùn)人險(xiǎn)賠付范圍范圍承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? :
1、從承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? 的原因來看道路運(yùn)輸業(yè)是一個風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。旅客、貨主乘坐或使用道路運(yùn)輸車輛發(fā)生意外事故是很難避免的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ,一旦發(fā)生事故承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ,就涉及受害人的損害賠償問題承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ,而我國2004年推行的強(qiáng)制保險(xiǎn)——機(jī)動車第三人責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍不包括本車的乘坐人員和貨物,往往使旅客或貨主遭受的損害得不到應(yīng)有的賠償,或者得不到及時賠償。同時,發(fā)生意外事故的風(fēng)險(xiǎn)對于道路運(yùn)輸經(jīng)營者有著直接的影響,在發(fā)生意外事故,對旅客或貨主進(jìn)行損害賠償后,將對道路運(yùn)輸經(jīng)營者造成嚴(yán)重的不利影響,特別是如今道路運(yùn)輸主體的多元化,部分承運(yùn)人在發(fā)生重、特大事故后賠付能力不足,不僅乘客或貨主無法得到賠償,而且承運(yùn)人也面臨倒閉的厄運(yùn),甚至造成突出的社會矛盾,增加社會的不穩(wěn)定因素。為了保護(hù)道路運(yùn)輸經(jīng)營中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,促進(jìn)道路運(yùn)輸業(yè)健康發(fā)展,從制度上化解社會矛盾,維護(hù)社會穩(wěn)定,借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn),特提出承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)制度,由道路運(yùn)輸經(jīng)營者投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
2、從承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)來看根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,強(qiáng)制保險(xiǎn)只能由法律和行政法規(guī)規(guī)定。《道路運(yùn)輸條例》第三十六條規(guī)定,客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。由此可以看出,承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是由《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險(xiǎn),強(qiáng)制參投該保險(xiǎn)的范圍為道路客運(yùn)經(jīng)營者和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者。
3、從承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的來看承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是運(yùn)輸經(jīng)營者在承運(yùn)旅客或貨物的運(yùn)輸過程中發(fā)生意外事故,致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生事故時,車上的乘客、駕駛員、駕駛員助手、跟車售票員、服務(wù)員、跟車導(dǎo)游等車上人員發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時,都可以要求保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
4、從承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)投保的時間來看承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)雖然為法律規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定,但其并不作為道路客運(yùn)經(jīng)營者的開業(yè)許可條件。由于道路客運(yùn)經(jīng)營的特殊性,開展道路客運(yùn)經(jīng)營必須依賴其擁有的經(jīng)營工具(營運(yùn)客車),因此客運(yùn)經(jīng)營者實(shí)際投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)在其開業(yè)之后。只有客運(yùn)經(jīng)營者經(jīng)縣級以上運(yùn)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)投入經(jīng)營工具(營運(yùn)客車)時,才必須按客車投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。在此時如果沒有按規(guī)定投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),縣級以上運(yùn)管機(jī)構(gòu)才能對其進(jìn)行限期投保直至吊銷該經(jīng)營者的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證。從以上可以看出,承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是按照《道路運(yùn)輸條例》的強(qiáng)制性規(guī)定而產(chǎn)生的,其作用也已被限制在道路運(yùn)輸經(jīng)營的范圍內(nèi)。所以承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)從其開始就已經(jīng)被限制在道路客運(yùn)經(jīng)營和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營的范圍內(nèi)。
具體范圍:道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)投保具體范圍僅限于《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的道路客運(yùn)經(jīng)營者擁有的營運(yùn)客車。非營運(yùn)客車不得投保該險(xiǎn)種。
1、對于私家車等非營運(yùn)單位的客車不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
2、對于道路客運(yùn)經(jīng)營者擁有的非營運(yùn)客車,由于不為實(shí)際經(jīng)營,因此也不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
3、租賃客車不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。雖然有些省市的運(yùn)管機(jī)構(gòu)對租賃經(jīng)營者核發(fā)了許可證,對客車也核發(fā)了道路運(yùn)輸證,但由于其經(jīng)營行為不屬于《道路運(yùn)輸條例》的調(diào)整范疇,因此也不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
承運(yùn)人對貨物毀損應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任承運(yùn)人對貨物毀損免責(zé)的情形有承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? :
(1)承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于不可抗力的原因造成的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ;
(2)承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的;
(3)承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗造成的。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國民法典》第八百三十二條
承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ,承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第八百三十二條
承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
公路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍包括哪些客運(yùn)合同系《合同法》明文規(guī)定承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? 的有名合同,考察客運(yùn)合同承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則,除分則有特別規(guī)定的外,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用《合同法》總則有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定,即客運(yùn)合同承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則同樣為嚴(yán)格責(zé)任原則。在涉及對旅客的人身安全保護(hù)上,《合同法》第302條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?!备鶕?jù)此條,可以認(rèn)定我國《合同法》對承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中旅客的人身傷亡承擔(dān)的是無過錯責(zé)任,即承運(yùn)人只要在從事運(yùn)輸?shù)倪^程中導(dǎo)致了旅客的人身傷亡,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,不以其是否具有過錯為考察要件。但對于旅客自身攜帶行李、物品的損毀滅失,《合同法》第303條規(guī)定:“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失,承運(yùn)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。根據(jù)此條,承運(yùn)人對旅客自帶物品承擔(dān)的是過錯責(zé)任。下文就承運(yùn)人的一般違約行為責(zé)任、對旅客人身傷亡的損害賠償責(zé)任以及對旅客自身物品的損害賠償責(zé)任分述之。
一、承運(yùn)人的一般違約行為
承運(yùn)人的一般違約行為,是指承運(yùn)人對客運(yùn)合同義務(wù)的違反,表現(xiàn)為不履行、不適當(dāng)履行以及遲延履行約定的合同義務(wù),侵犯的是旅客的合同債權(quán)??瓦\(yùn)合同作為合同的一類,雖然對于合同雙方的承運(yùn)人和旅客的違約行為實(shí)行對等的嚴(yán)格責(zé)任,但對承運(yùn)人的違約行為適用嚴(yán)格責(zé)任,對客運(yùn)合同中處于弱勢地位的旅客而言具有顯而易見的優(yōu)點(diǎn):在嚴(yán)格責(zé)任原則之下,并不考慮承運(yùn)人主觀上是否存在“過錯”,即過錯并非承運(yùn)人違約責(zé)任的構(gòu)成要件,旅客只須證明承運(yùn)人不履行或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí),無須證明承運(yùn)人主觀上是否具有過錯;承運(yùn)人亦無須證明自己對于不履行或者不適當(dāng)履行合同主觀上無過錯,只要有違約行為,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。承運(yùn)人免責(zé)的可能性僅僅在于證明有法定的免責(zé)事由。因此實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任原則可以方便裁判,有利于旅客訴訟經(jīng)濟(jì)。其次,在嚴(yán)格責(zé)任原則之下,承運(yùn)人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)與違約責(zé)任直接聯(lián)系,只要有不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為即有違約責(zé)任,兩者互為因果關(guān)系,這樣有利于增加承運(yùn)人的責(zé)任心和法律意識,促使承運(yùn)人認(rèn)真對待合同義務(wù),一定程度上有利于保護(hù)旅客的利益。
嚴(yán)格責(zé)任雖不以承運(yùn)人的過錯為承擔(dān)責(zé)任的要件,但并非是一種絕對責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任下,并非債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所導(dǎo)致的損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé),債務(wù)人有權(quán)依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由。在承運(yùn)人違約,表現(xiàn)為不履行、不適當(dāng)履行以及遲延履行合同義務(wù),侵犯了旅客的合同權(quán)利時,承運(yùn)人享有其他合同當(dāng)事人同樣的抗辯事由,如不可抗力、旅客的過錯等等,由此可以減輕或者免除責(zé)任。
二、對旅客人身損害賠償責(zé)任
(一)對人身損害采用無過錯責(zé)任的起因
對人身損害賠償采用無過錯責(zé)任原則,是伴隨著社會化大生產(chǎn)的迅速發(fā)展,尤其是大型危險(xiǎn)性工業(yè)的興起、高度危險(xiǎn)作業(yè)的產(chǎn)生而產(chǎn)生和發(fā)展起來的)19世紀(jì)以后,隨著社會工業(yè)化程度的提高,因工業(yè)災(zāi)害、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品瑕疵造成的損害日益增加,采用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則已無法判定加害人是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任,因?yàn)楹芏鄵p害的造成,加害人在主觀上并無過錯。在這種情形下,受害人的利益越來越無法通過法律得到保護(hù)。為了解決這一矛盾,無過錯責(zé)任就被引人到了上述諸領(lǐng)域,目的在于保護(hù)具有高度危險(xiǎn)性作業(yè)的工業(yè)、企業(yè)雇員和不特定人的人身安全。無過錯責(zé)任原則,可以促使從事高度危險(xiǎn)作業(yè)和危險(xiǎn)行為的企業(yè)、產(chǎn)品生產(chǎn)者,對所從事的作業(yè)盡最大的注意義務(wù),促使其通過技術(shù)改革和采取必要的安全措施,盡力保護(hù)周邊人的人身安全,一旦發(fā)生人身損害,則負(fù)有賠償責(zé)任,不論其主觀r_有無過失。無過錯責(zé)任主要用于產(chǎn)品質(zhì)量不合格、高度危險(xiǎn)作業(yè)以及環(huán)境污染侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)的事件。客運(yùn)合同中對承運(yùn)人運(yùn)輸過程中出現(xiàn)的旅客人身損害,實(shí)行無過錯責(zé)任,不僅是國際通例,我國國內(nèi)法也作同樣規(guī)定。
對承運(yùn)人運(yùn)輸過程中出現(xiàn)的人身損害實(shí)行無過錯責(zé)任,具有良好的理論基礎(chǔ)和社會背景。首先,承運(yùn)人所擁有的運(yùn)輸工具如汽車、電車、火車、飛機(jī)等為高速運(yùn)輸工具,其本身具有不可避免的高度危險(xiǎn)性,運(yùn)輸船舶在江面、海面上航行,同樣具有不可預(yù)測的傾覆風(fēng)險(xiǎn),這些風(fēng)險(xiǎn),承運(yùn)人即使盡到了高度注意義務(wù)也不能防止發(fā)生,由此導(dǎo)致的損失,自然應(yīng)當(dāng)由通過經(jīng)營活動贏利的承運(yùn)人來負(fù)擔(dān),而不應(yīng)由支付運(yùn)費(fèi)的旅客負(fù)擔(dān)。保證人身安全在任何合同下都是合同相對人負(fù)有的一種默示的不證自明的擔(dān)保義務(wù)。對于在整個運(yùn)輸過程中處于相對弱勢地位的旅客來說,讓他們自己承擔(dān)承運(yùn)人運(yùn)輸中產(chǎn)生的人身損失是不符合法律所追求的公平、正義的價(jià)值要求的。其次,運(yùn)輸工具完全處于承運(yùn)人的控制之下,運(yùn)輸工具是否存在不安全因素,天氣狀況是否允許飛機(jī)飛行、輪船出航,駕駛員是否具備良好的駕駛技術(shù)和豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn),這些都不是旅客所能決定,而是作為經(jīng)營人的承運(yùn)人的義務(wù)范疇,由此發(fā)生事故導(dǎo)致乘客人身傷亡,理應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)。
無過錯責(zé)任歸責(zé)原則以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為判斷結(jié)果,不考慮行為人的過錯,有損害結(jié)果就有賠償責(zé)任,目的在于補(bǔ)償受害人的損失。承運(yùn)人民事責(zé)任制度的設(shè)立,根本的目的就在于維持運(yùn)輸合同主體間的利益關(guān)系的平衡,它通過賠償損失這一財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式,使被破壞了的承運(yùn)人與旅客之間的利益關(guān)系得到恢復(fù),使其重新回復(fù)到平衡的狀態(tài)。而且現(xiàn)代保險(xiǎn)制度的發(fā)展,為同樣作為民事主體的承運(yùn)人提供了分散和負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的良好方式。我國已經(jīng)通過制定行政法規(guī)的形式強(qiáng)制規(guī)定承運(yùn)人必須為旅客購買保險(xiǎn),這在很大程度上分散了承運(yùn)人高度危險(xiǎn)作業(yè)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
對承運(yùn)人運(yùn)輸過程中導(dǎo)致旅客人身傷亡采用無過錯責(zé)任,也是與我國《民法通則》關(guān)于無過錯責(zé)任的規(guī)定相一致的。《民法通則》第123條規(guī)定:“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任?!笨瓦\(yùn)運(yùn)輸正是承運(yùn)人利用“高速運(yùn)輸工具”從事營運(yùn)業(yè)務(wù),“對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)”,是承擔(dān)無過錯責(zé)任的內(nèi)在原因,“造成他人損害的”中的“他人”,聯(lián)系上下文,對于高速運(yùn)輸工具而言一般指運(yùn)輸工具運(yùn)行期間周圍的不特定的人,但理解為承運(yùn)人以外的其他人并無不當(dāng),聯(lián)系《合同法》第302條的規(guī)定,完全可以理解為旅客是包含在該條的“他人”之內(nèi)的,針對旅客的人身損害承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。
侵權(quán)法上,適用無過錯責(zé)任要件有三:侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)而引起的;侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的行為;侵權(quán)行為的責(zé)任主體是從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的作業(yè)人客運(yùn)合同中,如果旅客的人身傷亡完全是由承運(yùn)人以外的第三人的故意行為直接針對旅客導(dǎo)致的,且承運(yùn)人對旅客的傷亡沒有任何的過錯,則承運(yùn)人與旅客的人身傷亡的后果之間缺乏因果關(guān)系,故并不構(gòu)成無過錯責(zé)任,依據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定讓承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任是不合理的。但《合同法》第291條規(guī)定了承運(yùn)人的安全運(yùn)輸義務(wù):“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?!北緱l是否為承運(yùn)人設(shè)定了對旅客絕對的安全保護(hù)義務(wù)呢承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ?我們知道,承運(yùn)人僅僅是收取客票對價(jià)的運(yùn)送人,而不是旅客的專職保鏢。承運(yùn)人對旅客的人身安全并不負(fù)有專門的保護(hù)義務(wù),對于第二人直接侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的損失,承運(yùn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但承運(yùn)人并非不承擔(dān)任何責(zé)任,在一定情形下,承運(yùn)人承擔(dān)基于其運(yùn)輸過程中的附隨義務(wù)——安全保障義務(wù)——而產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任。
(3)承運(yùn)人的安全保障義務(wù)。筆者認(rèn)為,在第三人故意或過失侵害旅客人身和財(cái)產(chǎn)安全的情況下,承運(yùn)人負(fù)有“合理限度范圍內(nèi)”的安全保障義務(wù)。即承運(yùn)人作為經(jīng)營人對旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有必要的注意義務(wù),如果第三人的違法犯罪行為侵害旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全,承運(yùn)人發(fā)現(xiàn)后即具有提醒、通知和合理限度內(nèi)的制止、保護(hù)的義務(wù),承運(yùn)人違反此義務(wù)導(dǎo)致旅客人身財(cái)產(chǎn)損失的,構(gòu)成防范制止侵權(quán)行為未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為,應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。賦予承運(yùn)人對旅客人身安全一定的保護(hù)義務(wù),即安全保障義務(wù),這正是《合同法》第291條的立法目的所在。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定:“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害,賠償權(quán)利人清求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的,由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后,可以向第三人追償。”
對承運(yùn)人是否適用安全保障義務(wù),應(yīng)解決的一個前提是:承運(yùn)人是否是安全保障義務(wù)人。首先,負(fù)有安全保障義務(wù)的行為主體,是“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織”,是經(jīng)營活動的所有人或者管理人,受保護(hù)人進(jìn)人到行為人經(jīng)營活動領(lǐng)域中,經(jīng)營者即對該不特定的人產(chǎn)生安全保障義務(wù)。承運(yùn)人從事運(yùn)輸旅客活動,不特定的人持票進(jìn)人到其運(yùn)輸工具中(客車、火車、輪船、飛機(jī)等),取得旅客身份,承運(yùn)人即對旅客負(fù)有安全保障義務(wù)。即承運(yùn)人的經(jīng)營活動符合以下安全保障義務(wù)的構(gòu)成要件:(1)承運(yùn)人的經(jīng)營活動引起旅客正當(dāng)信賴,例如信賴其運(yùn)輸設(shè)施的正常運(yùn)行符合安全性要求。(2)損害發(fā)生于作為經(jīng)營者的承運(yùn)人的危險(xiǎn)控制范圍。(3)對發(fā)生損害的潛在危險(xiǎn)承運(yùn)人作為經(jīng)營者能夠合理子以控制。(4)損害結(jié)果的發(fā)生沒有第三者責(zé)任的介人。這是承運(yùn)人承擔(dān)安全保障義務(wù)直接責(zé)任的條件。這一義務(wù)也是法定義務(wù)。《合同法》第301條規(guī)定:“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中,應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客”。同樣的規(guī)定也出現(xiàn)在正在制定審議的《民法典草案》中。基于以卜承運(yùn)人的安全保障義務(wù)產(chǎn)生的直接賠償責(zé)任,在存在第三人行為介入的情形下,承運(yùn)人隨之由于第三人的侵權(quán)行為而產(chǎn)生對旅客人身財(cái)產(chǎn)安全的安全保障義務(wù),其責(zé)任表現(xiàn)為補(bǔ)充賠償責(zé)任如第三人侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)安全的情形,承運(yùn)人負(fù)有安全保障義務(wù)——客車或者火車的內(nèi)部區(qū)域是其經(jīng)營場所,第三人在其中故意侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)的,承運(yùn)人在合理的限度內(nèi)負(fù)有安全保障義務(wù),未盡此義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任,已經(jīng)盡到了合理義務(wù)的,不承擔(dān)責(zé)任也就是說,一般情況下,承運(yùn)人對第二人侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的損害不承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;承運(yùn)人對旅客的人身財(cái)產(chǎn)僅僅負(fù)有安全保障義務(wù),末盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),才在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?!逗贤ā返?03條所稱的“承運(yùn)人有過錯的”,違反安全保障義務(wù)應(yīng)該是“過錯”之一。
由上可以看出,承運(yùn)人未盡安全保障義務(wù)導(dǎo)致的旅客人身損害,其承擔(dān)的賠償責(zé)任以承運(yùn)人有過錯為前提,但在舉證L應(yīng)適用過錯推定原則,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)證明其盡到了安全保障義務(wù),對旅客的人身損害沒有過錯,不能證明其不存在過錯,則推定為有過錯。
三、對旅客自帶物品和托運(yùn)行李的損害賠償責(zé)任
對旅客自帶物品的損毀、滅失,依據(jù)《合同法》第303條:“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、火失,承運(yùn)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”,據(jù)此可以認(rèn)定,對此《合同法》采過錯責(zé)任原則,對旅客自帶物品損失,承運(yùn)人在其有過錯的前提下承擔(dān)賠償責(zé)任。《合同法》在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任為一般歸責(zé)原則的同時,規(guī)定了過錯歸責(zé)原則。
旅客自帶物品處于旅客的控制之下,旅客本人對之負(fù)有關(guān)注和保護(hù)義務(wù),并不處于承運(yùn)人的義務(wù)范圍之內(nèi),如旅客自己未盡到注意義務(wù)導(dǎo)致被盜或者有其他損失,承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。但承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送義務(wù),由于承運(yùn)人原因?qū)е碌穆每臀锲窊p失,如緊急剎車導(dǎo)致行李架上旅客行李跌落,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。基于承運(yùn)人的安全保障義務(wù),如果對旅客的自帶物品的損失存在過錯,如打開車門放犯罪嫌疑人下車而不是將車開到公安部門,則應(yīng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
對于旅客托運(yùn)行李的損失,《合同法》第303條第2款規(guī)定:“旅客托運(yùn)的行李損毀、滅失的,適用貨物運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定?!币罁?jù)《合同法》311條:“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的損毀、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運(yùn)人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!睋?jù)此可以認(rèn)定,承運(yùn)人對旅客托運(yùn)行李承擔(dān)無過錯責(zé)任。旅客行使請求權(quán)的根據(jù)在于基于托運(yùn)合同所產(chǎn)生的承運(yùn)人的安全運(yùn)送義務(wù)。承運(yùn)人的免責(zé)事由為不可抗力、行李本身的自然性質(zhì)或者合理損耗導(dǎo)致的損失,以及托運(yùn)人的收貨人的過錯導(dǎo)致的行李的損失。