家庭成員發(fā)生車禍交通事故死亡賠償金共有糾紛 ，親屬痛心疾首，但現(xiàn)實(shí)中將面臨死亡賠償金如何分配的問題。那么，車禍死亡賠償金如何分配?下面，就讓我用一則案例來告訴交通事故死亡賠償金共有糾紛 你吧!

車禍死亡賠償金如何分配

死亡賠償金應(yīng)首先參照《繼承法》第十條的規(guī)定由第一順序人依法分割，沒有第一順序人的，再由第二順序人依法分割。精神撫慰金的權(quán)利人為死者的近親屬，即配偶、父母和子女，沒有配偶、父母和子女的，由死者的其交通事故死亡賠償金共有糾紛 他近親屬享有。

【案情簡(jiǎn)介】

近日，海南省屯昌縣人民法院辦結(jié)交通事故死亡賠償金共有糾紛 了一起共有糾紛案件。2014年1月，梁某兒子因交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，保險(xiǎn)公司將死亡賠償金205000 元 打入兒媳馮某賬戶。后兒媳馮某帶8歲女兒外出打工，留下5歲男孩跟隨爺爺奶奶生活。因兒媳遲遲未將屬于老人的死亡賠償金部分交付給梁某夫婦，且下落不明，梁某夫婦于2016年1月將其訴至法院，請(qǐng)求判令兒媳馮某立即退還兒子的死亡賠償金8萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

立案審理后，辦案法官通過多方打聽尋找，終于在屯昌縣城找到了馮某。馮某稱，并非不同意將死亡賠償金交付給公婆，而是他們到處聲張自己卷款潛逃，一氣之下才將事情拖到了現(xiàn)在。通過法官耐心地說理釋法，雙方當(dāng)事人就賠償款的分配及小孩的撫養(yǎng)問題達(dá)成了意向?？紤]到雙方不想“家務(wù)事衙門判”的心理，且雙方在死亡賠償金的基礎(chǔ)上尚有小孩的撫養(yǎng)問題需要解決，法院聯(lián)系鎮(zhèn)司法所對(duì)他們進(jìn)行了調(diào)解。

經(jīng)案外委托調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議交通事故死亡賠償金共有糾紛 ：男孩由梁某夫婦撫養(yǎng)，女孩由馮某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)各自承擔(dān);死亡賠償金等分為5份，每人4.1萬元，馮某向梁某轉(zhuǎn)交死亡賠償金中的12.3萬元。梁某夫婦以雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議為由向法院提出撤訴申請(qǐng)。法院作出《民事裁定書》準(zhǔn)許其撤訴，同時(shí)考慮到梁某兒子去世且梁某夫婦體弱多病還要同時(shí)撫養(yǎng)孫子，對(duì)其訴訟費(fèi)1800元予以免交。至此，這場(chǎng)家庭矛盾得以圓滿解決。

【法律解讀】

車禍死亡賠償金的分配

1、首先交通事故死亡賠償金不是遺產(chǎn)，照我國《繼承法》第三條之規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：公民的收入;公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;公民的林木、牲畜和家禽;公民的文物、圖書資料;法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。由此看出，死亡賠償金和精神撫慰金并不屬于《繼承法》中公民遺產(chǎn)的范疇，因此不能將其作為遺產(chǎn)處理。

2、交通事故死亡賠償金不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財(cái)產(chǎn)。夫妻關(guān)系終結(jié)于離婚或一方死亡，而死亡賠償金則是產(chǎn)生于夫妻關(guān)系終結(jié)之后，故死亡賠償金不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

3、死亡賠償金應(yīng)首先參照《繼承法》第十條的規(guī)定由第一順序人依法分割，沒有第一順序人的，再由第二順序人依法分割。精神撫慰金的權(quán)利人為死者的近親屬，即配偶、父母和子女，沒有配偶、父母和子女的，由死者的其他近親屬享有。

@2019

交通事故死亡賠償金的性質(zhì)：第一交通事故死亡賠償金共有糾紛 ，不是死者夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第二交通事故死亡賠償金共有糾紛 ，不是死者遺產(chǎn)。第三交通事故死亡賠償金共有糾紛 ，不是精神撫慰金。交通事故死亡賠償金的歸屬：1、分配主體為死亡賠償金的賠償權(quán)利人。2、死亡賠償金原則上應(yīng)由前述近親屬共同取得，其性質(zhì)為共同共有。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百七十九條，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金交通事故死亡賠償金共有糾紛 ；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

【案情】

2010年7月28日,肖某交通事故死亡賠償金共有糾紛 的妻子在上班途中發(fā)生交通事故死亡,該事故經(jīng)交警部門調(diào)解,肖某共獲得397828 元 交通事故死亡賠償金共有糾紛 的賠償款(其中死亡賠償金257328元,喪葬費(fèi)10500元,精神撫慰50000元,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8萬元),肖某獲得賠償款后,其岳父岳母認(rèn)為該筆賠償款應(yīng)認(rèn)定為是其女兒交通事故死亡賠償金共有糾紛 的個(gè)人遺產(chǎn),遂向法院起訴要求按比例繼承女兒死亡賠償款。

【分歧】

該案在審理的過程中出現(xiàn)交通事故死亡賠償金共有糾紛 了三種不同的意見:

第一種意見認(rèn)為,喪葬費(fèi)是對(duì)死者死亡后的喪葬事宜的支出性費(fèi)用進(jìn)行的補(bǔ)償,不能作為死者的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承;被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是對(duì)被撫養(yǎng)人因撫養(yǎng)人死亡而導(dǎo)致生活來源喪失所給予的補(bǔ)償,該筆費(fèi)用應(yīng)專屬于被撫養(yǎng)人,不能進(jìn)行繼承;精神撫慰金是對(duì)死者死亡給其親屬造成的精神痛苦所給予的一種補(bǔ)償,應(yīng)當(dāng)由其親屬按比例進(jìn)行分割;死亡賠償金是對(duì)死者生命權(quán)侵害的救濟(jì)和賠償,該部分賠償款應(yīng)認(rèn)定為是死者個(gè)人的財(cái)產(chǎn),應(yīng)由其近親屬按繼承法的規(guī)定依法進(jìn)行繼承。

第二種意見對(duì)喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的處理意見與第一種意見相同,但是認(rèn)為死亡賠償金是對(duì)死者死亡導(dǎo)致的家庭收入損失的賠償,其性質(zhì)屬于肖某及其妻子(死者)的家庭收入,應(yīng)將死亡賠償金先平分,剩余的二分之一再按繼承法相關(guān)規(guī)定由肖某及其子女和其岳父母按比例繼承。

第三種意見對(duì)喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的處理意見與亦與第一種意見相同,但是認(rèn)為死者死亡最直接的受害者應(yīng)當(dāng)是與死者共同生活的家屬,因?yàn)樗勒咚劳鰧⒅苯訉?dǎo)致其家庭收入減少,進(jìn)而對(duì)其共同生活的家庭成員的生活質(zhì)量產(chǎn)生影響,死亡賠償金正是基于死者死亡可能對(duì)其同住家屬造成的這種不利影響而進(jìn)行的補(bǔ)償;死者死亡對(duì)于其他親屬的影響是間接的,死者死亡并不會(huì)對(duì)其家庭收入,生活質(zhì)量產(chǎn)生太大影響,而且精神撫慰金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)對(duì)于他們的這種間接影響進(jìn)行了補(bǔ)償,因此認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)歸肖某及其小孩屬有,肖某的岳父母無權(quán)繼承。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

本文對(duì)三方均無爭(zhēng)議的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的分割不進(jìn)行闡述,僅對(duì)分歧較大的死亡賠償金的處理問題簡(jiǎn)單闡明自己觀點(diǎn)。

自然人的權(quán)利能力始于出生,終于死亡。自然人因遭受人身損害死亡后,其權(quán)利能力即消滅,法律主體資格不復(fù)存在,死者不可能以權(quán)利主體資格主張死亡賠償,此時(shí)的賠償權(quán)利人是死者的近親屬。由此可見,死亡賠償金是在死者死亡后才產(chǎn)生的受償權(quán)利,是基于對(duì)死者絕對(duì)權(quán)——生命權(quán)的侵害而應(yīng)承擔(dān)的對(duì)其親屬的未來可得利益損失的賠償。而對(duì)于種可得利益的損失,理論上有兩種計(jì)算方法,一種是扶養(yǎng)喪失說,即是以被扶養(yǎng)人喪失的生活來源作為計(jì)算依據(jù),范圍是被扶養(yǎng)人在受害人生前從其收入中獲得或有權(quán)獲得的扶養(yǎng)費(fèi)份額。二是繼承喪失說,是以受害人死亡導(dǎo)致的家庭整體收入減少為計(jì)算依據(jù),其性質(zhì)屬于對(duì)死者家庭收入損失的賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中死亡賠償金采用的是繼承喪失說,將其性質(zhì)確定為是收入損失的范圍,學(xué)理上一般推定認(rèn)為,倘若受害人尚在世,他(她)在未來會(huì)將其獲得的收入作為遺產(chǎn)由其法定繼承人所繼承。確定了死亡賠償金屬于死者夫妻倆的家庭收入的性質(zhì),那么處理本案中死亡賠償金的分割糾紛,首先應(yīng)當(dāng)將死亡賠償金作為是死者和肖某倆的共同財(cái)產(chǎn),先將死亡賠償金平分成兩份,妻子先得二分之一,剩下的二分之一再按繼承法相關(guān)規(guī)定由死者近親情進(jìn)行繼承。

@2019