全職媽媽楊女士帶孩子逛超市超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 的時(shí)候超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 ，還沒選完要買的東西，孩子就說口渴。她從飲料區(qū)拿出超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 了一瓶水給孩子，孩子接過之后直接就打開喝了?？粗⒆涌食蛇@樣，楊女士也有些無奈，等孩子喝完她就把瓶子放在購物車?yán)餃?zhǔn)備一起結(jié)賬。等需要的東西都選購?fù)曛?，她就去了收銀臺。但沒想到的是收銀員卻拿著空瓶說她這種行為屬于是盜竊，要求她賠償十倍的價(jià)格。楊女士很生氣，和收銀員理論了起來。隨后超市經(jīng)理趕了過來，說超市定的規(guī)矩就是這樣，非要楊女士賠十倍的價(jià)錢。那么問題來了，超市的這種行為是否合理呢？

超市提出的十倍懲罰明顯不合理

對于超市這種要求，相信所有人都會覺得不合理。首先我們要知道超市就是一個(gè)賣東西的地方，他們不是執(zhí)法人員，所以根本沒有任何權(quán)利卻對顧客實(shí)施十倍的罰款。即便楊女士的行為屬于是盜竊，也該交由公安機(jī)關(guān)來處置，不該由超市來懲處。

何況超市只是依照自己的規(guī)矩來斷定楊女士的行為是盜竊，還不允許楊女士辯解，分明是強(qiáng)制性定罪，完全不尊重顧客。超市要求楊女士交十倍的飲料錢更是不合理，屬于是非常侵占，既不合理也不合法。

楊女士的行為不屬于盜竊，超市不該要賠償

在這個(gè)事件中，雖然楊女士的兒子還沒付錢就把飲料喝掉的行為不符合超市規(guī)矩，但是楊女士并沒有想過要占超市便宜，她把瓶子放在購物車?yán)铮黠@就是準(zhǔn)備付錢。如果她故意不想付這瓶飲料的錢，那么她的行為才可以定為盜竊。

但是收銀員明明看到楊女士拿出空瓶子準(zhǔn)備付錢，卻還斷定她的行為屬于是盜竊，這就有點(diǎn)蠻不講理了。畢竟楊女士人還沒走出這家超市，也沒想賴這瓶飲料的錢，直接給人定罪，還要罰人家十倍的價(jià)格，純粹是在借機(jī)敲詐。

當(dāng)然楊女士也不是好欺負(fù)的，沒有屈從于超市的要求，而是據(jù)理力爭，最終超市只讓楊女士付了一瓶飲料的錢。

超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 你好超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 ，超市要求十倍賠償超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 ，這個(gè)是不合理超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 的，也沒有相關(guān)法律支持。但是對于先喝飲料超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 的這種行為，也是不妥當(dāng)?shù)?。雙方可協(xié)商解決，謝謝。

孩子逛超市口渴超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 ，媽媽拿空瓶飲料結(jié)賬卻遭10倍賠償

河南洛陽超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 ，一名6歲女孩在跟母親逛超市時(shí)，因口渴隨手喝了一瓶飲料，當(dāng)母女倆拿著空瓶結(jié)賬時(shí)，卻被超市要求10倍賠償超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 ！劉女士認(rèn)為超市超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 的做法有失公允，雙方為此發(fā)生了爭執(zhí)。小孩子5、6歲時(shí)，正是調(diào)皮的時(shí)候，好奇心也重。所以，寶媽劉女士很不樂意帶女兒逛超市，每次逛超市，她的注意力都不能完全放在購物上，還要隨時(shí)提醒女兒：“我們還沒付錢，不許動超市里的東西!”

媽媽管得再嚴(yán)，也很難時(shí)刻都盯著孩子，前后不到5分鐘的功夫，那一邊，女兒就趁著媽媽選水果的時(shí)候，一個(gè)人溜達(dá)到飲品區(qū)，拆開了一瓶飲料，一飲而盡。看著孩子手里多了個(gè)飲料瓶，劉女士就知道她喝了沒付款的飲料，就趕緊問：“喝了幾瓶飲料超市結(jié)錯(cuò)賬10倍賠償合理嗎 ？在哪喝的？空瓶都在哪？”然后，劉女士就讓孩子把空瓶放進(jìn)購物車，準(zhǔn)備結(jié)賬的時(shí)候一起算。

在兩人選購?fù)晟唐窚?zhǔn)備結(jié)賬時(shí)，收銀員卻不同意拿空瓶結(jié)賬，要求她們10倍賠償，并喊來了超市的主管，劉女士很尷尬，眼看著旁邊的人越聚越多，也很無奈。雖說沒有付款之前喝了飲料，但10倍賠償這也太多了吧！寶媽劉女士堅(jiān)決不同意10倍賠償，而此時(shí)的女兒卻躲到了媽媽身后，一聲不敢吭，生怕被責(zé)罵。

小編認(rèn)為不該罰

那么，您認(rèn)為6歲的孩子逛超市只因?yàn)榭诳屎攘似匡嬃?，該不?0倍賠償呢？在看熱鬧的人群中，支持劉女士的人認(rèn)為：“又不是不給錢，孩子口渴先喝怎么了？”超市的做法純粹是小題大做，大家一致覺得，這跟去飯店先點(diǎn)菜后付款，不是一個(gè)道理嗎？在大庭廣眾之下根本不屬于偷，況且，又不是不給錢。

有支持的就有反對的，反對的就指責(zé)劉女士沒有看管好自己的孩子，考慮不周全，孩子缺少紀(jì)律性。甚至，有位女性銷售員還在責(zé)備孩子，那邊有便宜的礦泉水，你為什么非偷拿牛奶飲料喝，快讓你媽媽拿10倍的賠償吧，這是我們超市的規(guī)矩。

聽到這些話，劉女士的臉色很難堪，她很平靜地站在那，把女兒拽到了自己前面，她有條不紊地說了起來。首先，要互相道歉，我的孩子有錯(cuò)在先，給你們的工作增添了麻煩，我讓我的孩子給你們道歉。但同時(shí)，我的孩子剛才也被你們言語諷刺，暗諷我女兒是“偷東西”，我也要求你們給我的孩子道歉，恢復(fù)孩子的名譽(yù)。

其次，你們提出的10倍賠償我不接受，我認(rèn)為你們也不會真的要這么多，我最多只接受原價(jià)2倍的賠償，損壞他人東西按法律規(guī)定是照價(jià)賠償，至于多出來的1倍賠償，是我女兒給大家工作帶來了時(shí)間上的損耗，我愿意替孩子賠償給你們。

劉女士的話音剛落，周圍就響起了熱烈的掌聲。讓大家沒有想到的是，眼前的這位寶媽竟然臨危不懼，處變不驚，處理問題不卑不亢，情商這么高，既不讓超市吃虧，又不讓他們占便宜拿到10倍的賠償。同樣，超市以顧客涉嫌盜竊為由索取10倍賠償，是否屬于敲詐呢？

由于孩子的行為并非盜竊，超市索賠10倍賠償?shù)男袨闆]有法律根據(jù)，超市是否采取了威脅等方式強(qiáng)迫劉女士交納10倍賠償?shù)淖龇?，就成為其是否敲詐的關(guān)鍵，如果沒有采取強(qiáng)迫手段，而劉女士也沒有因?yàn)楹ε露r償給對方，超市的行為就不屬于敲詐。

其實(shí)，孩子喝完飲料拿著空瓶結(jié)賬本身并不存在過錯(cuò)，作為超市一方，只享有要求對方支付貨款的請求權(quán)，而不具有其他權(quán)利，除非是劉女士的女兒將飲料喝完又偷偷放回了貨架，此時(shí)才會被認(rèn)定為盜竊。

最后，這件事雖然有了圓滿的結(jié)局，但還是要提醒各位寶媽，帶孩子購物時(shí)，要提前告訴孩子不許亂走動，沒付款的東西不能隨便食用，意外損壞物品是要按價(jià)賠償?shù)?，更要時(shí)刻注意孩子的舉動，盡量把孩子留在自己的視線范圍內(nèi)，起到隨時(shí)監(jiān)管的作用，避免引來不必要的麻煩。