過錯(cuò)責(zé)任和 無過錯(cuò)責(zé)任 的區(qū)別無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ： 第一、從責(zé)任的性質(zhì)上看無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ，無過錯(cuò)責(zé)任不具有對違法行為的制裁性。而在于對受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征，因此，它不能起到預(yù)防不法行為之作用。而過錯(cuò)推定仍然是以過錯(cuò)為歸責(zé)原則，只是法律加大無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 了加害人的注意義務(wù)，因此過錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。 第二、從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來看，由于無過錯(cuò)責(zé)任的基本思想是對不幸損害的合理分配。因此在侵權(quán)領(lǐng)域中，無過錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，而過錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。 第三、從免責(zé)情況來看，無過錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由，而過錯(cuò)推定承認(rèn)加害人有反駁的機(jī)會(huì)，在存在不可抗力時(shí)，也有機(jī)會(huì)免責(zé)，所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。 第四、從司法審判實(shí)踐的情況來看，無過錯(cuò)責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對有無過錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，故法官對此責(zé)任的適用缺乏彈性和適應(yīng)性，而過錯(cuò)推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁，提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán)，有利于法律原則和實(shí)踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展，這也歸根于兩者的性質(zhì)，一個(gè)以分配損失為必要，一個(gè)仍然以過錯(cuò)補(bǔ)償為原則。有學(xué)者把兩種責(zé)任最基本的區(qū)別歸納為兩點(diǎn)： 第一，受害人的過失能否成為兩種責(zé)任的免事由； 第二，不可抗力能否成為兩者的免責(zé)事由。 兩方面的區(qū)別非常精辟的反映兩者在具體適用過程的差別。當(dāng)然從社會(huì)發(fā)展的情況來看，兩種責(zé)任完全可以合并存在，相互補(bǔ)充。

無過錯(cuò)責(zé)任是指公民、法人沒有過錯(cuò)無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這就是法律規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任原則。在違約責(zé)任中，在違約責(zé)任發(fā)生后，非違約方只需證明違約方的行為已經(jīng)構(gòu)成違約即可，而不必證明其主觀上有無故意或過失。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百六十六條

行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

第一千一百六十七條

侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 的區(qū)別：

主要區(qū)別就是根據(jù)侵權(quán)行為人的有無過錯(cuò)不同無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ，是否承擔(dān)責(zé)任不同。

1.過錯(cuò)責(zé)任是指侵權(quán)行為人只有主觀的故意過錯(cuò)無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ，才能承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ；

2.無過錯(cuò)責(zé)任則是指不管侵權(quán)行為人是否有主觀過錯(cuò)無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ，都需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在侵權(quán)責(zé)任法中，基本原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，但是也存在一定的例外，則無過錯(cuò)責(zé)任原則。

PS：遵循無過錯(cuò)責(zé)任原則的民事侵權(quán)案件有：

產(chǎn)品缺陷責(zé)任、

1.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、

2.環(huán)境污染責(zé)任、

3.高度危險(xiǎn)責(zé)任、

4.違規(guī)飼養(yǎng)動(dòng)物的責(zé)任、

5.飼養(yǎng)違禁動(dòng)物的責(zé)任。

過錯(cuò)責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ，舉證責(zé)任在原告無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ；無過錯(cuò)責(zé)任，原告只需要提供受害事實(shí)及一定的因果關(guān)系即可。

民法通則第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?

依據(jù)該條及民法通則其他相關(guān)條款之規(guī)定，無過錯(cuò)責(zé)任原則是指損害的發(fā)生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律規(guī)定由加害人承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊歸責(zé)原則；它是一種基于法定特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，其目的在于保護(hù)受害人合法權(quán)益，有效彌補(bǔ)受害人因特殊侵權(quán)行為所造成的損失。

（“加害人不能為自己申辯”）不知道樓主從哪里看來，不過這個(gè)肯定是錯(cuò)的，辯護(hù)原則的訴訟法中的基本原則神圣不可侵犯，這個(gè)憲法都有保障。也許是無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 你表述出錯(cuò)。

①產(chǎn)品缺陷致人損害的②高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的③環(huán)境污染致人損害的4、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的

目前只有這幾種情況下是無過錯(cuò)，也要對造成的損害進(jìn)行賠償?shù)那闆r。

醫(yī)院的是過錯(cuò)責(zé)任原則且為舉證責(zé)任倒置，也就是事件與醫(yī)院無關(guān)的證明是由醫(yī)院來證明的，如果醫(yī)院無法證明沒有因果關(guān)系直接推斷為由因果關(guān)系。

一般侵權(quán)責(zé)任糾紛中原告需要舉證證明被告有過錯(cuò)無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ，但在無過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)中無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 ，則無需證明被告存在過錯(cuò)。特殊情況下存在舉證責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任需要舉證嗎 的倒置問題。根據(jù)民法典的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百六十四條

本編調(diào)整因侵害民事權(quán)益產(chǎn)生的民事關(guān)系。

第一千一百六十五條

行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百六十六條

行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

第一千一百六十七條

侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。