5月15日，最高人民法院召開人民法院征收拆遷典型案例通氣會(huì)，介紹人民法院征收拆遷審判工作相關(guān)情況并發(fā)布典型案例。

通氣會(huì)上，最高人民法院行政庭庭長(zhǎng)黃永維介紹了近年來(lái)征收拆遷案件黨建征地拆遷典型案例 的行政執(zhí)法情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年、2016年、2017年，全國(guó)法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右?！斑@組數(shù)據(jù)說(shuō)明，征收拆遷仍是社會(huì)矛盾的集中領(lǐng)域，仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域?！?黃永維說(shuō)。

為進(jìn)一步體現(xiàn)司法為民、服務(wù)民生，強(qiáng)化征收拆遷的司法監(jiān)督，提升全國(guó)法院的辦案質(zhì)量，最高法近期從全國(guó)范圍擷選了第二批“征收拆遷典型案例”，涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng)，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭(zhēng)議。

黃永維說(shuō)，第二批“征收拆遷典型案例”被訴行政行為的類型，既有行政機(jī)關(guān)單方作出的房屋征收決定、安置補(bǔ)償裁決，還有行政機(jī)關(guān)與被征收人協(xié)商達(dá)成的行政協(xié)議黨建征地拆遷典型案例 ；既有行政機(jī)關(guān)通過(guò)意思表示明確作出的緊急避險(xiǎn)決定，也有實(shí)施主體不明確的強(qiáng)制拆除行為。

探討的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，既包括了安置人口確定、違約責(zé)任認(rèn)定、補(bǔ)償范圍大小等行政執(zhí)法的實(shí)體問(wèn)題，還包括了強(qiáng)拆主體推定、評(píng)估報(bào)告審查、利害關(guān)系認(rèn)定等程序問(wèn)題。“人民法院通過(guò)訴訟監(jiān)督，及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為，同時(shí)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政管理相對(duì)人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)?！?黃永維介紹說(shuō)。

土地房屋征收拆遷涉及人民群眾的切身利益，選取的典型案例中有3件涉及房屋征收補(bǔ)償決定，1件涉及房屋征收決定，2件涉及房屋強(qiáng)制拆遷,1件涉及拆遷補(bǔ)償安置行政裁決，1件涉及行政協(xié)議。其中，行政機(jī)關(guān)的行政行為被法院判決依法撤銷或確認(rèn)違法的有4件，判令給付行政管理相對(duì)人款項(xiàng)1件。

“這批典型案例涉及征收拆遷的多個(gè)環(huán)節(jié)或不同方面，具有比較強(qiáng)的典型性和代表性?！?最高人民法院行政庭審判長(zhǎng)于泓介紹，典型案例中既有對(duì)安置人口標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)，體現(xiàn)了對(duì)婚嫁女及新生兒童合理需求的保護(hù)，也有對(duì)被征收人拒不配合評(píng)估行為的否定。既包括人民法院對(duì)個(gè)別行政機(jī)關(guān)借緊急避險(xiǎn)之名行違法強(qiáng)拆之實(shí)侵害當(dāng)事人合法權(quán)益行為的違法評(píng)價(jià)，也包括人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的房屋征收補(bǔ)償決定所依據(jù)的評(píng)估報(bào)告如何進(jìn)行司法審查的內(nèi)容。還有的案例確立了強(qiáng)拆事實(shí)行為中被告的認(rèn)定規(guī)則，以及人民法院可適用地方政府規(guī)章等對(duì)行政協(xié)議未約定事項(xiàng)依法“填漏補(bǔ)缺”的規(guī)則。

黃永維表示，期望通過(guò)典型案例發(fā)布，能夠集中展現(xiàn)全國(guó)各級(jí)人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧，為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定的裁判示范；促使行政機(jī)關(guān)在城市化進(jìn)程中秉持盡責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)睦砟?，依法行政，?guī)制侵犯群眾權(quán)益的違法行為，增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力，建成人民滿意的法治政府；引導(dǎo)社會(huì)公眾正確運(yùn)用手中的法律法規(guī)，依法訴訟、依法維權(quán)。

來(lái)源：央廣網(wǎng)

在明律師承辦黨建征地拆遷典型案例 的案件中黨建征地拆遷典型案例 ，不乏社會(huì)影響性大、關(guān)注度高黨建征地拆遷典型案例 的案件。如黨建征地拆遷典型案例 ：被評(píng)為“2014 年度中國(guó)十大影響性訴訟案例”的“山東平度征地縱火案”、入選最高人民法院公布的第一批涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例、入選2018年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件的“許水云訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案”、代理的“如皋市某公司房屋被拆除行政強(qiáng)制案”被江蘇省高院列入“江蘇法院2016年度十大典型案例”、代理的北京市崇文區(qū)高先生四合院拆遷案,獲撤銷裁決三份,強(qiáng)拆決定一份,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高近8倍。

其黨建征地拆遷典型案例 他案例：中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所豹房南里住宅小區(qū)拆遷案、中央電視臺(tái)新臺(tái)址拆遷案、江蘇省無(wú)錫市4A 級(jí)旅游風(fēng)景區(qū)黿頭渚拆遷案、浙江省杭州市827戶征地集體維權(quán)案、黑龍江省牡丹江市512 戶征地集體維權(quán)案、江蘇省南京市雨花臺(tái)金葉花園287 戶拆遷集體維權(quán)案、上海市200 戶溫州商人拆遷集體維權(quán)案、山東省濰坊青州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)2 個(gè)自然村200 余戶“新農(nóng)村建設(shè)”房屋搬遷補(bǔ)償安置糾紛案、山東省青島市黃島區(qū)港頭五社區(qū)100 余戶村民房屋征收補(bǔ)償安置集體維權(quán)案件、云南大理洱?？蜅！碍h(huán)保關(guān)?！卑傅?。

從某網(wǎng)站搜搜到一個(gè)案例黨建征地拆遷典型案例 ，應(yīng)該比較不錯(cuò)黨建征地拆遷典型案例 ，黨建征地拆遷典型案例 你看看

業(yè)拆遷，補(bǔ)償額從一千萬(wàn)到四千萬(wàn)，萬(wàn)典律師給力維權(quán)

企業(yè)拆遷補(bǔ)償太虧，請(qǐng)律師打官司無(wú)效果，換萬(wàn)典律師后，一年維權(quán)補(bǔ)償增至四千萬(wàn)，圓滿解決

2016年7月某市大地編織廠（化名）的岳先生（化名）愁容滿面，因?yàn)榈乃钠髽I(yè)被當(dāng)?shù)卣疀Q定征收，但是征收部門對(duì)該征收項(xiàng)目的補(bǔ)償方案制定的很苛刻，對(duì)征收范圍內(nèi)的企業(yè)非常不利，再加上岳先生的建廠規(guī)劃建設(shè)手續(xù)不是太全，征收部門給岳先生的補(bǔ)償極為不利，岳先生的期望值在4-5千萬(wàn)，可是征收部門給予岳先生的補(bǔ)償只有1000多萬(wàn)，岳先生實(shí)在是不愿意被征收。

聘請(qǐng)律師維權(quán)，連連失利

為了維護(hù)權(quán)益，岳先生決定聘請(qǐng)律師打官司維護(hù)期權(quán)益，經(jīng)過(guò)多次咨詢?cè)老壬业搅吮本┠陈蓭熓聞?wù)所，經(jīng)過(guò)和該律所的詳細(xì)溝通，岳先生和該律師事務(wù)所簽訂了委托代理協(xié)議，并支付了律師費(fèi)，這下把期望全部放在律師身上，希望通過(guò)律師的幫助能維護(hù)合法權(quán)益。

可是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的訴訟，岳先生的心又提到了嗓子眼，案件進(jìn)展極不順利，提起的訴訟基本上都敗訴了，眼看著最重要的訴訟——房屋征收決定案件就要開庭了，岳先生異常的不安，因?yàn)檫@個(gè)案件再敗訴就徹底完了。

換律師，萬(wàn)典律師介入

經(jīng)過(guò)和家人充分商議，岳先生決定換律師，這一次岳先生不再像上次請(qǐng)律師那樣草率，他經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)、打聽，從媒體上看到了最高人民法院十大征地拆遷典型案例，其中一則孔慶豐訴泗水縣政府撤銷房屋征收決定案件使他非常激動(dòng)，因?yàn)檫@個(gè)案件人民法院以政府征收補(bǔ)償不到位而判決撤銷征收決定，首次認(rèn)定征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)按照新建商品房的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，岳先生經(jīng)過(guò)查詢獲悉本案的承辦律師是北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師王衛(wèi)洲和馮凱，故岳先生撥通了萬(wàn)典律師事務(wù)所的電話，萬(wàn)典律師事務(wù)所馮凱律師為岳先生進(jìn)行了法律咨詢，馮律師詳細(xì)分析本案的形勢(shì)并講解了辦案思路，岳先生聽后非常認(rèn)可，決定與萬(wàn)典律師事務(wù)所進(jìn)一步進(jìn)行接觸，協(xié)商委托事宜。

2017年9月，岳先生在溫州市見到了正在當(dāng)?shù)爻霾钷k案的王衛(wèi)洲律師，王律師進(jìn)一步分析了本案存在的問(wèn)題和突破口，岳先生聽了之后覺(jué)得非常有道理，當(dāng)日決定委托北京萬(wàn)典律師事務(wù)所辦理此案，并與原律師事務(wù)所解除了代理關(guān)系。

調(diào)查取證、據(jù)理力爭(zhēng)，破綻打開

萬(wàn)典律師事務(wù)所接受委托后指派王衛(wèi)洲、馮凱兩名律師辦理此案，經(jīng)過(guò)研究?jī)晌宦蓭煱l(fā)現(xiàn)，該案房屋征收決定作出時(shí)間比征收補(bǔ)償安置資金證明作出時(shí)間晚9天，這不太正常啊，因?yàn)槠匠Ｕ课菡魇兆铍y做的就是補(bǔ)償安置資金到位，一般情況下資金證明開具之后，立即做出房屋征收決定，這個(gè)案件怎么相差這么了這么多天黨建征地拆遷典型案例 ？于是律師決定對(duì)此調(diào)查取證，由于資金證明是銀行開具，而銀行又只能給公檢法提供證據(jù)，于是律師向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證，可是申請(qǐng)之后法院沒(méi)有理睬，于是律師決定再次申請(qǐng)，并向法院發(fā)送律師函，要求調(diào)取證據(jù)，延期開庭。

經(jīng)過(guò)王律師、馮律師的據(jù)理力爭(zhēng)法院要求被告提供銀行流水，被告提供的銀行流水后令人大吃一驚，原來(lái)涉案項(xiàng)目征收補(bǔ)償資金需要補(bǔ)償安置資金約1.7億，該筆款項(xiàng)在開具資金證明之日打入了征收部門賬戶，可是開具證明后第二天又被劃走了，膽子也太大了，這明顯違反了《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第十二條“作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ??！钡囊?guī)定黨建征地拆遷典型案例 ；同時(shí)律師經(jīng)過(guò)研讀案卷發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目名為舊城改造，實(shí)際為招商引資需要，發(fā)展工業(yè)企業(yè)，屬于經(jīng)營(yíng)性行為的需要，明顯不屬于《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》規(guī)定的公共利益范疇；補(bǔ)償上，貨幣補(bǔ)償雖然系規(guī)定由評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，但是產(chǎn)權(quán)調(diào)換上只安置土地，不可置換房屋，明顯違反《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第二十一條：“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。被征收人選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)提供用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋”......

經(jīng)過(guò)研究，岳先生與律師溝通，既然補(bǔ)償不合理，我們就打官司撤銷房屋征收決定。

違章建筑逼拆，律師成功挫敗

正當(dāng)岳先生看到希望之時(shí)，突然收到了一份行政處罰決定，認(rèn)定岳先生的廠房屬于違章建筑，限期拆除。

經(jīng)過(guò)律師研究發(fā)現(xiàn)該處罰決定處罰對(duì)象錯(cuò)誤，依法向人民法院起訴，起訴后不久，處罰部門自知錯(cuò)誤，決定自行撤銷行政處罰決定。

過(guò)了不久，處罰部門再次對(duì)更換處罰對(duì)象再次作出處罰決定， 律師經(jīng)過(guò)研究再次起訴，處罰部門看到起訴狀后，再次自行撤銷了自己的行政處罰決定。　

一審判決駁回，上訴至高院，形勢(shì)改變

經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備，本案一審開庭，庭審現(xiàn)場(chǎng)，王律師向法院提供了充分的證據(jù)和法律依據(jù)，將自己的掛點(diǎn)在法庭上全面陳述并整理為書面提交法院，但是遺憾的是一審法院竟然判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，王律師、馮律師及岳先生都感覺(jué)不可思議。

經(jīng)過(guò)溝通，律師和岳先生將一審存在的錯(cuò)誤、征收決定的違法之處一一列出并逐項(xiàng)提供法律依據(jù)和證據(jù)向高級(jí)人民法院上訴，本案在省高院開庭后，律師當(dāng)指出5大問(wèn)題：1、“我認(rèn)為舊城改造的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定的“危舊建筑集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后”等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、政府招商引資不能與舊城改造相混同；且被上訴人沒(méi)有納入上一年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、符合專線規(guī)劃的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。2、關(guān)于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的問(wèn)題，應(yīng)按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》執(zhí)行，不可降低，行政法規(guī)規(guī)定了應(yīng)當(dāng)提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋，地方政府無(wú)權(quán)降低標(biāo)準(zhǔn)。3、資金問(wèn)題，被上訴人以銀行開具的資金證明申請(qǐng)房屋征收決定，顯然存在暗箱操作；至于被上訴人所稱區(qū)財(cái)政保障屬于信譽(yù)擔(dān)保、不屬于資金到位；目前因政府資金不足、安置房無(wú)法開工建設(shè)，群眾起訴、信訪的案件數(shù)量很多，均是因信譽(yù)保障不靠譜、資金不到位所造成。4、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定應(yīng)由市縣政府作出；且寧波國(guó)際投資公司確實(shí)沒(méi)有社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的資質(zhì)，社會(huì)穩(wěn)定評(píng)估應(yīng)從合法性、合理性、信訪風(fēng)險(xiǎn)、群眾意愿等多方面進(jìn)行評(píng)估，不是一個(gè)項(xiàng)目建設(shè)的咨詢公司可以作的。5、本案不涉及公共利益且違法嚴(yán)重，建議依法將征收決定予以撤銷，讓那些明知嚴(yán)重違法而強(qiáng)行違法拆遷的地方政府有所教訓(xùn)，讓違法者借既成事實(shí)綁架法院、綁架法律的目的不能達(dá)成，以保障法律權(quán)威、保障司法秩序?！?/p>

再次以違建逼拆，律師再次挫敗陰謀

再次收到行政處罰決定，但經(jīng)過(guò)律師努力，行政處罰決定再次被撤銷，截至目前，行政處罰已經(jīng)被撤銷了三次，徹底挫敗了對(duì)方想以違法建筑為由對(duì)委托人施加壓力逼遷的計(jì)劃。

協(xié)調(diào)、案件圓滿解決

本案開庭后，省高院法官對(duì)本案非常重視，為將本案實(shí)質(zhì)性化解，主審法官詢問(wèn)雙方是否有協(xié)調(diào)的意愿，雙方均表示可以協(xié)調(diào)。

為更好的解決爭(zhēng)議，省高級(jí)人民法院法官親自到事發(fā)地組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)、協(xié)調(diào)會(huì)議上，岳先生將自己企業(yè)補(bǔ)償不到位的問(wèn)題一一說(shuō)出，經(jīng)人民法院和征收部門核對(duì)，對(duì)于岳先生企業(yè)的補(bǔ)償確實(shí)存在問(wèn)題，對(duì)于岳先生的合理訴求要予以解決，并現(xiàn)場(chǎng)組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)會(huì)議上在補(bǔ)償補(bǔ)償權(quán)益上取得了很大進(jìn)步，但由于一些細(xì)節(jié)問(wèn)題尚未達(dá)成一致，高院法官離開后，地方政府繼續(xù)同岳總進(jìn)行協(xié)調(diào)。

最終經(jīng)過(guò)約10天的溝通協(xié)調(diào)，岳先生和王律師和征收部門的代表人再次來(lái)到省高級(jí)人民法院，不同的是這一次進(jìn)入的人民法院的調(diào)解室而不是審判法庭，經(jīng)過(guò)人民法院的勸解，岳先生和征收部門均做出了較大的讓步，達(dá)成了一致：政府給予岳先生較為合理的補(bǔ)償，岳先生撤回在人民法院的起訴。

岳先生的合理訴求終于得以解決，征收補(bǔ)償由一千多萬(wàn)增加至四千多萬(wàn)，本案圓滿結(jié)案。