.如果超市故意打錯(cuò)價(jià)格則涉嫌欺詐，按照現(xiàn)在的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法可以要求雙倍賠償。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。如果超市打錯(cuò)價(jià)格并非故意，則不能認(rèn)定欺詐。只能要求返還多收的價(jià)款。

消費(fèi)多收錢如何維權(quán)

1、從投訴內(nèi)容來看，超市結(jié)賬多收錢主要有以下三種情形超市弄錯(cuò)價(jià)格賠償多少 ：一是實(shí)際結(jié)賬金額略高于標(biāo)注價(jià)；二是標(biāo)注“促銷價(jià)”實(shí)際仍按原價(jià)收費(fèi)；三是同一件商品被多次收費(fèi)，即一件商品被掃碼多次。

2、新消法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，一般以3倍計(jì)算；增加賠償后不足500元的，為500元。從受理情況看，已有消費(fèi)者通過新消法維護(hù)超市弄錯(cuò)價(jià)格賠償多少 了自己的合法權(quán)益。如郁某在一超市買了2罐薯片，每罐標(biāo)價(jià)5、9元，應(yīng)付11、8元，超市實(shí)收15、8元。郁某投訴到工商部門后，獲賠500元。又如高某買了管標(biāo)價(jià)9、7元的牙膏，后發(fā)現(xiàn)超市多收3、2元，在工商人員的介入下，也獲賠500元。

超市多收錢應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，需要依據(jù)是否有故意欺詐行為來進(jìn)行區(qū)分判斷。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條

經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

發(fā)現(xiàn)超市標(biāo)價(jià)與實(shí)際價(jià)格不符可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴超市弄錯(cuò)價(jià)格賠償多少 ，要求超市給予消費(fèi)者相應(yīng)的賠償。

經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。

經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍超市弄錯(cuò)價(jià)格賠償多少 ；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

法律依據(jù):

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第二十條 經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。

第五十五條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

發(fā)現(xiàn)超市標(biāo)價(jià)與實(shí)際價(jià)格不符可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴超市弄錯(cuò)價(jià)格賠償多少 ，要求超市給予消費(fèi)者相應(yīng)超市弄錯(cuò)價(jià)格賠償多少 的賠償。增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。商場(chǎng)價(jià)簽錯(cuò)了賠償?shù)目赡苄暂^小，可以要求退貨或者是條換。購買產(chǎn)品給消費(fèi)者產(chǎn)生損失的，不具備其事先說的性能，不符合產(chǎn)品說明，不符合包裝上的標(biāo)準(zhǔn)額，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償。服務(wù)有欺詐行為的，賠償金額為消費(fèi)者購買商品或者是接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。當(dāng)事人可以到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)投訴要求賠償

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第二十條 _呦螄顏嚀峁┯泄厴唐坊蛘叻竦鬧柿?、虚嗆、用捅M⒂行_諳薜刃畔_Φ閉媸?、葖倝拿尊愰假或者宜误解的校具俄嶎佭就其提供导{唐坊蛘叻竦鬧柿亢褪褂梅椒ǖ任侍馓岢齙難剩Φ弊鞒穌媸怠⒚魅返拇鷥礎(chǔ)＞嚀峁┥唐坊蛘叻裼Φ泵髀氡曇邸?

第五十五條 _嚀峁┥唐坊蛘叻裼釁壅┬形模Φ卑湊障顏叩囊笤黽優(yōu)獬テ涫艿降乃鶚В黽優(yōu)獬サ慕鴝釵顏吖郝蟶唐返募劭罨蛘囈郵芊竦姆延玫娜叮輝黽優(yōu)獬サ慕鴝畈蛔鬮灝僭模灝僭7_閃磧泄娑ǖ模勒掌涔娑ā?

1、和超市工作人員商議超市弄錯(cuò)價(jià)格賠償多少 ，要求補(bǔ)回?fù)p失。

2、找消保委反饋，要求超市補(bǔ)回?fù)p失。

若該超市行為涉及欺詐，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。即對(duì)以欺詐方法侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為實(shí)行“退一賠三、最低賠償限額五百元”的懲罰性賠償制度。

但若超市僅僅是標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤則并不會(huì)受到額外賠償。但要補(bǔ)回?fù)p失。

擴(kuò)展資料

判斷商家是否是欺詐行為：

國(guó)家發(fā)改委制定的《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》、國(guó)家工商總局制定的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》中都列舉了欺詐的具體行為及表現(xiàn)形式。關(guān)于價(jià)格欺詐的行為形式，法律法規(guī)均以列舉方式予以明確：“以虛假的清倉價(jià)、甩賣價(jià)、最低價(jià)、優(yōu)惠價(jià)或者其超市弄錯(cuò)價(jià)格賠償多少 他欺騙性價(jià)格表示銷售商品或服務(wù)”；

“對(duì)同一商品或者服務(wù)，在同一交易場(chǎng)所同時(shí)使用兩種標(biāo)價(jià)簽或者價(jià)目表，以低價(jià)招徠顧客并以高價(jià)進(jìn)行結(jié)算的；”“虛構(gòu)原價(jià)，虛構(gòu)降價(jià)原因、虛假優(yōu)惠折扣，謊稱降價(jià)或者將要提價(jià)，誘騙他人購買的”等等。

對(duì)于賣場(chǎng)中“偶發(fā)”的價(jià)格表示錯(cuò)誤，消費(fèi)者并不能一概的訴求進(jìn)行懲罰性賠償。適用懲罰性賠償，必須以認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為為前提。

參考資料來源：

上海虹口門戶網(wǎng)站——標(biāo)價(jià)與實(shí)際結(jié)算不符，消費(fèi)者維權(quán)還需理性