隨著城市化的發(fā)展農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 ，在現(xiàn)代都市，建筑物的通風(fēng)、采光和日照問題日益成為社會(huì)關(guān)注的問題之一。那你知道采光權(quán)的法律是如何規(guī)定的嗎?以下是農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 我為大家收集到的采光權(quán)的法律規(guī)定，供大家參考!

采光權(quán)的法律相關(guān)規(guī)定

可以用農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 ：樓高：樓間距=1：1.2比值計(jì)算。

按照國家規(guī)定(設(shè)計(jì)規(guī)范)以 冬至 日照時(shí)間不低于1小時(shí)(房子最底層窗戶)為標(biāo)準(zhǔn)。間距是用建筑物室外坪至房屋檐口的高度/tan(a) a-各地在冬至日正午時(shí)的太陽高度角。

其他相關(guān)：房的采光狀況是每個(gè)業(yè)主都十分關(guān)心的問題，當(dāng)有新建的建筑在自己住房周圍出現(xiàn)時(shí)，大家都會(huì)考慮到自己的采光是否受到侵犯。根據(jù)《民法通則》第八十三條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除障礙，賠償損失?！边@條規(guī)定給采光權(quán)受到侵犯的業(yè)主獲得賠償提供了基本法律依據(jù)。但是，是否真的侵犯采光權(quán)，還要結(jié)合具體的實(shí)際情況來分析。

首先，采光權(quán)是一種有條件、有范圍的權(quán)利，它不是通過專業(yè)人員進(jìn)行測(cè)量就能準(zhǔn)確確定的。由于我國土地資源緊缺，城市房屋居住密集，現(xiàn)在的住宅都會(huì)有不同程度的遮擋陽光現(xiàn)象，不能因?yàn)橛姓诠饩驼J(rèn)為自己的采光權(quán)受到侵犯。況且由于地理位置的不同，南方和北方的日照條件和生活習(xí)慣都存在較大的差異。在如何處理建筑采光問題上，依據(jù)《民法通則》的基本法律原則，只能是通過各個(gè)地方根據(jù)自身的特點(diǎn)，制定相應(yīng)的地 方法 規(guī)來進(jìn)行規(guī)定。

比如，北京市現(xiàn)在依據(jù)的地方法規(guī)主要是1994年經(jīng)人民政府批準(zhǔn)修訂的《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》，該法規(guī)條文是以建筑間距系數(shù)和最小距離作為核定建筑間距是否合法的標(biāo)準(zhǔn)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，一般業(yè)主容易接受同一時(shí)期建設(shè)完成的居住區(qū)中的建筑間距，即使間距很小，也能得到業(yè)主的認(rèn)可。而當(dāng)有新建建筑出現(xiàn)并遮擋業(yè)主陽光時(shí)，業(yè)主往往難以接受，進(jìn)而可能會(huì)發(fā)生糾紛。在這一點(diǎn)上，業(yè)主一定要經(jīng)過仔細(xì)分析后，方可判斷自己的采光權(quán)是否真的受到法律意義上的侵犯。新建建筑和現(xiàn)狀住宅之間的距離，必須符合有關(guān)法規(guī)的要求，才可進(jìn)行建設(shè)，否則就是違法建設(shè)。如果業(yè)主能夠確定對(duì)方是違法建設(shè)，那么可向?qū)Ψ教岢霎愖h;如果新建工程是符合有關(guān)法規(guī)的規(guī)定建設(shè)的，即使是遮擋住宅的陽光，那也是合法遮擋，是受法律保護(hù)的。業(yè)主即使提出異議，也得不到法律的支持。

需要補(bǔ)充的是，在合法遮擋的情況下，依據(jù)《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第四章的規(guī)定：“現(xiàn)狀居民因新建、擴(kuò)建建筑而被遮擋，造成冬至日滿窗日照時(shí)間不足1小時(shí)的，享受一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！边@種補(bǔ)償一般也就在幾千塊錢左右。這就是說，雖然是合法遮擋，但考慮到新建建筑對(duì)居民原有的日常生活居住條件產(chǎn)生較大影響，這種影響給居民帶來了一定的損害，為了彌補(bǔ)對(duì)居民的損害，市有關(guān)部門結(jié)合北京的實(shí)際情況，提出了這種補(bǔ)償?shù)姆绞剑@已經(jīng)在很大程度上保護(hù)了居民的采光權(quán)。如果您的住房被新建建筑遮擋，符合上述第四章的規(guī)定，可以向城市規(guī)劃行政主管部門申訴或依法向人民法院起訴。在此要提醒您的是，如果是同期建成的居住區(qū)，即使是因遮擋造成冬至日滿窗日照時(shí)間不足1小時(shí)的，也沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。

房屋的通風(fēng)采光權(quán)的規(guī)定

許多居民的住房被新建建筑遮擋陽光后，由于切身利益受到影響，從維持個(gè)人權(quán)益的角度出發(fā)，希望能夠維護(hù)現(xiàn)有日照條件的愿望是可以理解的。但是，有一點(diǎn)是必須明確的：采光權(quán)只是一種有條件的權(quán)利，而不是無條件的權(quán)利。在1987年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國民法通則》第五章民事權(quán)利第一節(jié)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)中，第八十三條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！睂?duì)于取得住宅產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)的居民來說，采光權(quán)不像建筑面積那樣，可通過簡(jiǎn)單的定量標(biāo)準(zhǔn)來確定。由于在住宅周圍進(jìn)行建設(shè)時(shí)，都會(huì)不同程度地遮擋住宅陽光。而我國地域廣闊，南方與北方的日照條件和生活習(xí)慣均存在較大差異，如何在處理建筑采光問題上，體現(xiàn)有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，只能通過各地區(qū)根據(jù)自己的地方特點(diǎn)，制定出相應(yīng)的地方法規(guī)來進(jìn)行規(guī)定。在制定法規(guī)的過程中，不可能同時(shí)滿足有關(guān)各方的全部權(quán)益，當(dāng)出現(xiàn)矛盾時(shí)，為兼顧有關(guān)各方的權(quán)益，有關(guān)各方都會(huì)相應(yīng)喪失一部分權(quán)益。因此，采光權(quán)只是一種有條件的、相對(duì)的權(quán)利，而不是無條件的、絕對(duì)的權(quán)利。

另外，我國《民用建筑設(shè)計(jì)通則》JGJ37-87(中華人民共和國城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部標(biāo)準(zhǔn)，1987年10月1日起試行)第三章第3.1.2條規(guī)定：“建筑布局和間距應(yīng)綜合考慮防火、日照、防噪、衛(wèi)生等要求，”“建筑布局應(yīng)有利于在夏季獲得良好的自然通風(fēng)”。第3.1.3條規(guī)定日照標(biāo)準(zhǔn)：“住宅每戶至少有一個(gè)居室、宿舍應(yīng)每層至少有半數(shù)以上的居室能獲得冬至日滿窗日照不少于1小時(shí)”。

此外，國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)國標(biāo)GB50180-93《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》(中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)，1994年2月1日起施行)1.0.5條規(guī)定了居住區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)的基本原則，其中1.0.5.4條規(guī)定：“適應(yīng)居民的活動(dòng)規(guī)律，綜合考慮日照、采光、通風(fēng)、防災(zāi)、配建設(shè)施及管理要求，創(chuàng)造方便、舒適、安全、優(yōu)美的居住生活環(huán)境”。第5.0.2條規(guī)定“住宅間距，應(yīng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)，綜合考慮采光、通風(fēng)、消防、防震、管線埋設(shè)、避免視線干擾等要求確定?！?/p>

可見，采光權(quán)雖沒有專門的單項(xiàng)法規(guī)，但并不是無法可依，而是有強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)。您可以根據(jù)強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)提出相關(guān)要求。

采光權(quán)規(guī)定

通風(fēng)、采光和日照是衡量一個(gè)人居住質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。隨著城市化的發(fā)展，在現(xiàn)代都市，建筑物的通風(fēng)、采光和日照問題日益成為社會(huì)關(guān)注的問題之一。由于城市土地價(jià)值的提升，導(dǎo)致建筑物之間的距離比過去縮小，高層建筑的增多，這些變化使得建筑物之間的通風(fēng)、采光和日照的矛盾越來越多。對(duì)相鄰?fù)L(fēng)、采光和日照權(quán)問題，我國法律只有原則性規(guī)定，而沒有具體的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。特別是判斷侵害相鄰人采光權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等，法律條文中沒有明確規(guī)定，給案件的審理帶來很大難度?？梢?，涉及“采光權(quán)”糾紛的訴訟若想有一個(gè)圓滿的結(jié)局，僅憑法院司法審判之力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一些長(zhǎng)期審理相鄰權(quán)糾紛案的法官認(rèn)為，有關(guān)部門針對(duì)百姓的“采光權(quán)”問題應(yīng)盡快出臺(tái)一系列的“陽光政策”。首當(dāng)其沖的是，應(yīng)當(dāng)注重“提前”，把維權(quán)的著眼點(diǎn)放在“事前預(yù)防”上，而不應(yīng)該把維權(quán)寄托在“事后勝訴”上。讓法律充分發(fā)揮事前的預(yù)防和制止功能，而不能僅靠事后執(zhí)行判決來發(fā)揮法律的威力。其次，加大對(duì)違反規(guī)劃、隨意建房的利欲熏心的房產(chǎn)開發(fā)商的制裁力度，不能簡(jiǎn)單地一賠了事。最后，呼吁有關(guān)部門能夠增加規(guī)劃審批的透明度。正是因?yàn)榉课葙I賣雙方對(duì)規(guī)劃問題上的信息高度不對(duì)稱，開發(fā)商才有了蒙騙購房者的充分余地，導(dǎo)致開發(fā)商和規(guī)劃部門可以相互“協(xié)調(diào)”，隨意違反采光等規(guī)定，事后互相推卸責(zé)任，從而增加維權(quán)難度。若能如此，公民的“采光權(quán)”才有可能走出尷尬的境地。

據(jù)一些業(yè)內(nèi)人士對(duì)采光權(quán)糾紛案件的調(diào)研分析，認(rèn)為引發(fā)此類糾紛增多的原因主要是兩個(gè)方面：

一是有的規(guī)劃部門或是審批規(guī)劃不盡合理，或?qū)`章建筑制止不力，或經(jīng)不起房產(chǎn)開發(fā)商的“公關(guān)”而過分偏袒房產(chǎn)開發(fā)商的利益，在規(guī)劃中往往忽視居民的“采光權(quán)”，等到違章建筑建成后再行補(bǔ)救為時(shí)已晚，從而錯(cuò)過彌補(bǔ)的最佳時(shí)機(jī)。

二是有的房產(chǎn)開發(fā)商為了牟取暴利，對(duì)明知是侵害他人合法權(quán)益的違章建筑，仍在軟磨硬抗，強(qiáng)行施工。他們清楚，房產(chǎn)開發(fā)商要獲得利潤(rùn)的最好方法就是縮短樓間距。于是，誰都想在有限空間里獲得更多的利潤(rùn)，在擠出的空間里多蓋幾棟樓，多增加一些面積。待房屋建成賣出后就溜之大吉，對(duì)日后可能發(fā)生的 “采光權(quán)”糾紛則不管不顧。

近年來，因?yàn)椴晒鈾?quán)糾紛而訴諸公堂的報(bào)道屢見不鮮：湖北省荊州市三市民狀告城管局，打贏“采光權(quán)”官司——法院判決侵害方停止侵權(quán)，賠償10戶居民每天每戶電費(fèi)1.12元，直到停止侵害;湖南省長(zhǎng)沙市一市民贏得“采光權(quán)”——法院以房屋面積作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，受害方吳某64.73平方米的住宅獲得了7120.3元的“遮光”補(bǔ)償;江蘇省蘇州市一市民因“采光權(quán)”狀告市規(guī)劃部門而勝訴，但卻在要求賠償?shù)男姓V訟中敗訴，等等。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出：如今，在寸土寸金的城市中，樓間距縮水是非常普遍的事情，“采光權(quán)”糾紛可以說是屢見不鮮。

《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。2007年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國物權(quán)法》在民法通則規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)通風(fēng)、采光和日照的問題作進(jìn)一步規(guī)定?！段餀?quán)法》第八十八條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”。2001年7月31日，建設(shè)部頒布《建筑采光設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》;2002年8月30日，建設(shè)部專門就房屋建筑部分發(fā)布《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性條文》;2002年3月1日，建設(shè)部發(fā)布《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》，按照該規(guī)范規(guī)定，舊區(qū)改造住宅日照標(biāo)準(zhǔn)按照 大寒 日日照不低于1小時(shí)執(zhí)行。

在現(xiàn)行的國家標(biāo)準(zhǔn)GB50180-93《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》及建設(shè)部公布的《條文說明》里，對(duì)此有著明確的規(guī)定，其中《全國主要城市不同日照標(biāo)準(zhǔn)的間距系數(shù)》序號(hào)20列出：沈陽市南北走向樓房間距應(yīng)該為南樓高度的1.7至1.87倍。

侵犯采光權(quán)不僅使他的房屋價(jià)值嚴(yán)重減損，更為嚴(yán)重的是給受害人正常的生活和工作帶來了影響。每個(gè)月的電費(fèi)開銷就有了增加(購買的樓房使用年限是70年)。同時(shí)由于反射光的污染，家人的身心健康和情緒均受到直接影響。在精神上承受著巨大的痛苦和損害。受害人可以認(rèn)為是房地產(chǎn)公司建筑的高層建筑嚴(yán)重侵犯了他的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、隱私權(quán)、眺望權(quán)，同時(shí)還受到污染。為此，受害人可以要求開發(fā)商賠償他房屋貶值費(fèi)、電費(fèi)增加的費(fèi)用、精神損害賠償金等損失。

國家建設(shè)部《民用建筑通則》規(guī)定：“建筑物高度不應(yīng)影響鄰地建筑物的最低日照要求”。建設(shè)部和國家技術(shù)監(jiān)督局1994年聯(lián)合發(fā)布的G B50180-1993號(hào)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》也規(guī)定：“住宅間距應(yīng)當(dāng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)來確定?！?/p>

農(nóng)村采光權(quán)的法律規(guī)定

在農(nóng)村地區(qū)，如果要修建房屋的，是需要向集體經(jīng)濟(jì)組織申請(qǐng)宅基地的，對(duì)于農(nóng)村修建的房屋，同樣享有采光、通水權(quán)。

依據(jù)我國《中華人民共和國民法通則》第八十三條中的相關(guān)規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。

給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。建筑規(guī)范：相臨房屋的采光間距一般應(yīng)以相臨房屋較低的房屋一方高度的0.8——1.2計(jì)算。

另外，我國《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)》(下稱《規(guī)范》)的規(guī)定：“大城市住宅日照標(biāo)準(zhǔn)為大寒日≥2小時(shí)，冬至日≥1小時(shí)，老年人居住建筑不應(yīng)低于冬至日日照2小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn);在原設(shè)計(jì)建筑外增加任何設(shè)施不應(yīng)使相鄰住宅原有日照標(biāo)準(zhǔn)降低;舊區(qū)改造的項(xiàng)目?jī)?nèi)新建住宅日照標(biāo)準(zhǔn)可酌情降低，但不應(yīng)低于大寒日日照1小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。”

侵犯采光權(quán)不僅使他的房屋價(jià)值嚴(yán)重減損，更為嚴(yán)重的是給受害人正常的生活和工作帶來了影響。每個(gè)月的電費(fèi)開銷就有了增加(購買的樓房使用年限是70年)。同時(shí)由于反射光的污染，家人的身心健康和情緒均受到直接影響。在精神上承受著巨大的痛苦和損害。受害人可以認(rèn)為是房地產(chǎn)公司建筑的高層建筑嚴(yán)重侵犯了他的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、隱私權(quán)、眺望權(quán)，同時(shí)還受到污染。為此，受害人可以要求開發(fā)商賠償他房屋貶值費(fèi)、電費(fèi)增加的費(fèi)用、精神損害賠償金等損失。

國家建設(shè)部《民用建筑通則》規(guī)定：“建筑物高度不應(yīng)影響鄰地建筑物的最低日照要求”。建設(shè)部和國家技術(shù)監(jiān)督局1994年聯(lián)合發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》也規(guī)定：“住宅間距應(yīng)當(dāng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)來確定。

光照標(biāo)準(zhǔn)是指根據(jù)各地區(qū)農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 的氣候條件和居住衛(wèi)生要求確定的居住建筑正面向陽房間在規(guī)定的日照標(biāo)準(zhǔn)日獲得的日照量?農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 我國規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)?住宅間距應(yīng)該保證被遮擋住宅建筑底層向陽的窗戶在大寒至冬至日至少有一小時(shí)的滿窗日照時(shí)間　農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 ，是編制居住區(qū)規(guī)劃確定居住建筑間距的主要依據(jù)。而所謂采光權(quán)，通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得適度光源的權(quán)利，比日照范圍更大，沒有相關(guān)法律規(guī)定?現(xiàn)階段一般以民法通則的相鄰權(quán)和《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》為準(zhǔn)。

近幾年來，我國司法實(shí)踐中有關(guān)采光權(quán)的糾紛層出不窮，索要采光權(quán)的案件越來越多，從城市到鄉(xiāng)村鄰里之間的采光權(quán)爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生。這一方面反映出人們?cè)絹碓阶⒅厣钯|(zhì)量，但另一方面，也顯示出法律和政策對(duì)于采光權(quán)問題未給予足夠的關(guān)注，相應(yīng)法律法規(guī)還不夠健全。

北京豐臺(tái)法院法官魏亞南從多年的審判實(shí)踐出發(fā)，強(qiáng)烈呼吁盡快完善采光權(quán)立法。

近年來，由于土地資源的稀缺，建筑的密度隨之加大，而且伴隨著城市化的發(fā)展，高層乃至超高層建筑的興建規(guī)模還在繼續(xù)擴(kuò)大，陽光的遮擋問題已經(jīng)嚴(yán)重地影響了部分居民的正常生活，導(dǎo)致被遮擋居民維護(hù)采光權(quán)的糾紛和訴訟越來越多。這就為我們提出了一個(gè)值得探討的新問題——如何有效地保護(hù)居民的采光權(quán)。

陽光無價(jià)，采光有價(jià)

討論如何保護(hù)居民采光權(quán)的前提時(shí)，首先要看一下我國法律對(duì)于采光權(quán)有哪些規(guī)定。我國法律對(duì)于采光權(quán)的規(guī)定是極其有限的：一是《憲法》第十九條規(guī)定的“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯”農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 ；二是《民法通則》第八十三條規(guī)定的“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風(fēng)、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙，賠償損失”。

由于以上法律對(duì)采光權(quán)的規(guī)定太籠統(tǒng)，缺乏具體的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，實(shí)踐中，關(guān)于以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷是否侵害了鄰人的采光權(quán)，采光權(quán)損害該不該賠，究竟該如何賠，按什么標(biāo)準(zhǔn)賠等，法律條文中沒有作出明確規(guī)定，給司法實(shí)踐帶來很大難度，亦使得當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)。

談到采光權(quán)的保護(hù)，首先要明晰“采光侵權(quán)的認(rèn)定”。司法實(shí)踐中，居民在主張采光權(quán)時(shí)容易陷入一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為只要新建建筑遮擋了居室的采光，縮短了居室享受陽光的時(shí)間，就構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于侵害采光權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，采光權(quán)人要求的賠償數(shù)額也多從以下幾個(gè)方面考慮：其一，考慮采光條件受到限制而使現(xiàn)狀居民在軀體和精神上受到的傷害；其二，考慮在今后若干年房屋使用過程中為增加取暖、通風(fēng)、照明等條件而支出的費(fèi)用；其三，考慮取得采光權(quán)的代價(jià)。雖然陽光無價(jià)，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要獲得好的采光條件卻是要付出代價(jià)的。

但是，在實(shí)際審理中，情況卻不是這樣。

如何賠償，標(biāo)準(zhǔn)不一

《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第四章“遮擋現(xiàn)狀居民住房陽光的處理”中第十三條規(guī)定：凡城市規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的新建建筑遮擋現(xiàn)狀居民住房陽光的，建設(shè)單位（含建房的個(gè)人）應(yīng)主動(dòng)按下列規(guī)定辦理：被遮擋陽光的現(xiàn)狀居民住房，以居室窗臺(tái)中心點(diǎn)（均以外墻面計(jì)），在冬至日日照時(shí)間不足1小時(shí)的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補(bǔ)償800元至2000元。違法建設(shè)和處于新建建筑高度兩倍水平距離以外的居民住房不予補(bǔ)償。

所以，按照現(xiàn)有的法規(guī)只要開發(fā)商所蓋樓與居民所在樓的間距達(dá)到法律規(guī)定的最低限——18米，同時(shí)居民房屋在冬至日日照時(shí)間超過1小時(shí)，依照現(xiàn)行規(guī)定建設(shè)的新建建筑，即使影響了居民的采光權(quán)，因?yàn)槠浣ㄖg距合乎規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，就不必承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。換言之，新建建筑在符合規(guī)定的前提下遮擋現(xiàn)有住宅陽光，為“合法遮擋”，則居民以采光權(quán)被侵犯為由打官司便很難勝訴。如果經(jīng)過專業(yè)日照測(cè)繪，建筑物最小日照時(shí)間確實(shí)達(dá)不到《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》中的要求，居民們勝訴的希望會(huì)很大。

但是，提起訴訟必須盡早，因?yàn)橐坏欠拷ㄆ?，即使?guī)劃部門在行政訴訟中敗訴，出于社會(huì)效益的考慮，法院一般也不會(huì)判決將建筑拆除，轉(zhuǎn)而會(huì)以給補(bǔ)償金的方式解決，這樣，居民們的采光問題還是無法得到實(shí)質(zhì)上的解決。

但需要補(bǔ)充的是，在合法遮擋的情況下，依據(jù)《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第四章的規(guī)定，“現(xiàn)狀居民因新建、擴(kuò)建建筑而被遮擋，造成冬至日滿窗日照時(shí)間不足1小時(shí)的，享受一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。這種補(bǔ)償一般也就在2000元左右。就是說，雖然是合法遮擋，但考慮到新建建筑對(duì)居民原有的日常生活居住條件產(chǎn)生較大影響，這種影響給居民帶來了一定的損害，為了彌補(bǔ)對(duì)居民的損害并結(jié)合北京的實(shí)際情況，提出了這種補(bǔ)償?shù)姆绞?。但如果是同期建成的居住區(qū)，即使是造成冬至日滿窗日照時(shí)間不足1小時(shí)的，也沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。

此外，從目前的司法實(shí)踐和現(xiàn)有法律法規(guī)來看，采光權(quán)的損害賠償數(shù)額面臨有兩個(gè)問題：一是由于缺乏相對(duì)統(tǒng)一的執(zhí)法尺度和補(bǔ)償適用標(biāo)準(zhǔn)，各地法院處理采光權(quán)侵害賠償案件的標(biāo)準(zhǔn)不一，大多取決于法官的自由裁量權(quán)；二是數(shù)額確實(shí)太少，難以體現(xiàn)采光權(quán)價(jià)值。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該建立完善的賠償標(biāo)準(zhǔn)，從經(jīng)濟(jì)的角度處理房屋遮擋問題。

期待采光章法

要想完善采光權(quán)的立法，首先要明晰采光權(quán)侵害造成的原因。

現(xiàn)在的觀點(diǎn)一般理解為是新建建筑對(duì)原有建筑的遮擋所造成的。那么，新建建筑是否符合規(guī)劃批準(zhǔn)便成為爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)。首先假設(shè)在新建建筑符合規(guī)劃批準(zhǔn)的范圍內(nèi)時(shí)所造成的遮擋。也就是說從主觀上在規(guī)劃批準(zhǔn)的前期時(shí)候規(guī)劃部門就預(yù)料到這種遮擋的存在，這從最初便承認(rèn)了采光權(quán)侵害發(fā)生的必然性，這也是典型的“明知故犯”行為。這種主觀上的“故意”直接導(dǎo)致了侵害結(jié)果的發(fā)生，且無法再“恢復(fù)原狀、排除妨害”。這種權(quán)利的侵犯對(duì)被侵犯者而言是赤裸裸的、無奈的。另外一種侵害的發(fā)生是在不符合規(guī)劃批準(zhǔn)的前提下仍然違規(guī)操作、違章建筑造成的侵害行為的發(fā)生。這是一種更為直接、更為嚴(yán)重的“明知故犯”現(xiàn)象。它與前一個(gè)的根本區(qū)別在于侵犯者是直接做出侵害行為的違規(guī)者。這種侵害在司法實(shí)踐中也很難再“恢復(fù)原狀、排除妨害”，一般也僅是微乎其微的補(bǔ)償，這極大地?fù)p害了公平原則，無法維護(hù)法律的公正、公平。

其次，我們要明確采光權(quán)遮擋侵害行為導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)后果?，F(xiàn)實(shí)中，房屋在被遮擋前后有著很明顯的經(jīng)濟(jì)差距，尤其是新建建筑對(duì)原有建筑造成遮擋情況時(shí)，使得原有建筑的經(jīng)濟(jì)價(jià)值發(fā)生了很大的變化。比如被遮擋房屋的業(yè)主在購買房屋時(shí)因?yàn)榉课莸牟晒庑Ч芎枚科矫椎膬r(jià)格比同等地理位置的房屋要高出約500至800元，也就是說采光的優(yōu)勢(shì)是每平米500至800元左右。然而現(xiàn)在因新建建筑的出現(xiàn)而造成房屋失去了采光的優(yōu)勢(shì)，使得房屋的價(jià)值有了較明顯的落差，這樣，現(xiàn)行的賠償標(biāo)準(zhǔn)就沒有存在的經(jīng)濟(jì)依據(jù)了。也就是說，800元至2000元的一次性賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有其存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

縱上所述，筆者主要從以下幾個(gè)方面呼吁采光權(quán)立法的完善：

一，“采光權(quán)”應(yīng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人身權(quán)利在立法中體現(xiàn)出來。采光權(quán)不僅僅應(yīng)體現(xiàn)為物權(quán)，從某種程度上講應(yīng)當(dāng)歸納到人身權(quán)的范疇。采光權(quán)是與人類生命和健康息息相關(guān)的權(quán)利，是人在居室中對(duì)陽光充分需要的權(quán)利。采光權(quán)不是誰賦予的，而是作為人來講與生俱來且必需、必要的權(quán)利。采光權(quán)對(duì)于人的生命和健康的價(jià)值是不能用簡(jiǎn)單的數(shù)字和經(jīng)濟(jì)來衡量的。

二，在采光權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定問題上，只要新建建筑和設(shè)施的遮擋縮短了原來建筑的采光時(shí)間，原建筑權(quán)利人的權(quán)利就受到了侵害，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)成立。至于新建建筑是合法建筑還是非法建筑，是不是符合建筑間距的要求，不應(yīng)成為認(rèn)定民事侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

三，對(duì)于采光權(quán)受侵害的賠償數(shù)額，可以確立一個(gè)簡(jiǎn)便和合理的標(biāo)準(zhǔn)，即以采光權(quán)受侵害后的房屋的價(jià)值與受侵害前的房屋價(jià)值之差額作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。

四，強(qiáng)化政府行政部門的職能作用，從根本上杜絕采光權(quán)侵害的發(fā)生。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，人們對(duì)價(jià)值大小的判斷也趨于“市場(chǎng)化”，采光權(quán)作為一項(xiàng)與生命、健康直接相關(guān)的權(quán)利一旦被侵害則是長(zhǎng)遠(yuǎn)的事宜，而短期的小額賠償是不能挽回所造成的損失的。因此，應(yīng)當(dāng)在侵害發(fā)生的前期便要避免其發(fā)生。這需要規(guī)劃部門和建設(shè)部門的雙重重視！

總之，隨著采光權(quán)案件的日益增多，法律空缺面臨的尷尬問題也越來越突出。在人們?cè)絹碓街匾暽钯|(zhì)量的今天，筆者強(qiáng)烈呼吁盡快完善采光權(quán)的立法，更好地維護(hù)采光權(quán)利人的合法權(quán)益。

采光權(quán)：通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得陽光的直接、適度、適時(shí)照射的權(quán)利。當(dāng)前，對(duì)采光權(quán)的侵犯，突出地表現(xiàn)為相鄰一方高層建筑或其農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 他設(shè)施，未與相鄰他方保持適當(dāng)距離或即使在保持適當(dāng)距離的前提下仍然發(fā)生了遮擋相鄰他方現(xiàn)狀居民的室內(nèi)采光、導(dǎo)致采光不足的現(xiàn)象。

農(nóng)村房采光有糾紛農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 ，除非農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 你家東邊蓋樓或者是蓋偏房能擋住農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 你們家。其實(shí)也就是早晨一陣兒。正常采光樓房四小時(shí)農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 ，咱農(nóng)村的房產(chǎn)怎么也能超過四個(gè)小時(shí)，所以說盡量別整出糾紛農(nóng)村采光權(quán)勝訴案例 了。都是好鄰居。