當(dāng)事人的民事違法行為和損害后果之間存在因果關(guān)系，是追究當(dāng)事人民事責(zé)任的客觀根據(jù)之一。但是，法律上的因果關(guān)系問題，是法學(xué)家長期研究而至今仍頗有爭議的一個重大理論課題，遠(yuǎn)沒有從理論和實踐的結(jié)合上真正地加以解決。本文就民法因果關(guān)系的某些問題淺述筆者的認(rèn)識。 一、民法上因果關(guān)系的特殊性 民法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系、刑法上的因果關(guān)系有聯(lián)系而又不同。 哲學(xué)是自然科學(xué)和社會科學(xué)的概括和總結(jié)。因此，法學(xué)中的因果關(guān)系必然與哲學(xué)范疇中的因果關(guān)系有著一定的聯(lián)系。馬克思主義哲學(xué)關(guān)于因果關(guān)系的基本原理告訴我們：世界上的一個個單個現(xiàn)象都是相互作用、相互聯(lián)系、相互制約的，為民法因果關(guān)系中斷 了了解單個現(xiàn)象我們就必須從普遍的聯(lián)系中抽象出來，孤立地考察它們，而且在這里不斷更替的運動就顯示出來。一個為原因，另一個為結(jié)果。這就是說因果關(guān)系有先后順序性。同時，因果關(guān)系又是客觀存在的，它經(jīng)過人們的社會實踐活動是可以認(rèn)識的。因此，由于人的活動，就建立了因果觀念的基礎(chǔ)。因果關(guān)系是人們對客觀事物之間的客觀聯(lián)系的認(rèn)識，它具有客觀性。我們在法學(xué)上研究因果關(guān)系時，同樣不能違背因果關(guān)系的客觀性和先后順序性。 但法學(xué)上的因果關(guān)系有其特殊性，這種特殊性主要表現(xiàn)在：法學(xué)上的因果關(guān)系不是研究一般自然現(xiàn)象的因果關(guān)系，而是研究一定的社會現(xiàn)象，是有人的行為參與的現(xiàn)象間的因果關(guān)系，并且一般地說主要是研究有一定法律意義的人的行為與特定的法律后果之間的因果關(guān)系。這也就決定了刑法上的因果關(guān)系與民法中的因果關(guān)系有一定的聯(lián)系性。 然而，同樣不能忘記，民法上的因果關(guān)系與刑法上的因果關(guān)系不同，其主要表現(xiàn)在： 第一、刑法上的因果關(guān)系是指一定的人的社會危害行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，研究它的目的是確認(rèn)一定的危害行為造成什么樣的危害后果，即確認(rèn)主體的特定行為是造成犯罪結(jié)果的原因民法因果關(guān)系中斷 ；而民法上的因果關(guān)系是指一定的人違反民事義務(wù)的行為與損害后果之間的因果關(guān)系，研究的目的在于確認(rèn)某一特定的損害后果是由誰的行為造成的，以便確定應(yīng)由誰來承擔(dān)責(zé)任。因此，如果說刑法上研究因果關(guān)系首先是以一定人的危害行為為基點截出客觀現(xiàn)象之間的一定因果鏈條的話，那么民法上的研究因果關(guān)系則首先從一定的損害后果為基點截取因果鏈條，向前去追尋引起這一損害后果的特定原因。 第二、刑法上研究因果關(guān)系時，作為原因的行為多是積極的行為，即作為；而民法可作為原因的行為卻相當(dāng)一部分是不作為，即消極的行為形式。例如，違反合同的行為，多數(shù)是不作為的形式。一個人借了他人的一輛自行車放在門外，晚上另一個人損壞。從刑法上講，該人的行為與自行車的損害沒有因果關(guān)系的，但從民法上講就不能否認(rèn)它們之間存在著因果關(guān)系。 第三、刑法上作為原因的行為，只是犯罪主體一個人的行為，而民法上卻往往是雙方的行為。換句話說，如果說刑法上在多因一果的場合下考慮的只是犯罪者一方作為原因的行為的作用，而民法上則要考慮各個行為在諸多原因中的作用。例如，行人橫穿馬路，被駛來的車輛撞傷，對于追究駕駛員的責(zé)任來說，一般只考慮駕駛員的行為性質(zhì)；在民法上則既要考慮行人的行為，又要分析駕駛員的行為。而且，民法上作為原因的行為往往是利益相反的人（例如債權(quán)人和債務(wù)人，受害人和加害人）的行為。 第四、刑法上的原因行為一般都是個人的行為，而民法上的原因行為則往往是集體（法人）的行為。就某一個人的具體行為說，在刑法上一般只能是他本人實施該行為所造成的危害后果的原因，而在民法上這一行為會被看成是法人的行為，成為法人造成的損害后果的原因。 刑法上因果關(guān)系與民法上因果關(guān)系的區(qū)別決定了民法上不應(yīng)當(dāng)也不能照搬刑法因果關(guān)系的理論。刑法因果關(guān)系的理論對于研究民法因果關(guān)系有重要的無可爭議的借鑒或啟迪作用，但刑法上因果關(guān)系問題的解決不等于民法上因果關(guān)系問題的解決。 二、正確認(rèn)定民法因果關(guān)系的關(guān)鍵 正確地認(rèn)識條件與原因、必然與偶然是正確認(rèn)定因果關(guān)系的關(guān)鍵。 關(guān)于因果關(guān)系的學(xué)說歷來有條件說和原因說兩大學(xué)派。條件說主張：凡屬發(fā)生結(jié)果的條件都是原因，凡是原因，對結(jié)果的發(fā)生都有同等的原因力。按照這種觀點，只要結(jié)果的發(fā)生與行為之間存在有邏輯關(guān)系的事實，就為有因果關(guān)系。按照原因說，在引起結(jié)果發(fā)生的諸因素中應(yīng)區(qū)別原因與條件，其中之一是原因，其余則為條件，原因和結(jié)果之間有因果關(guān)系，條件和原因之間沒有因果關(guān)系。這里涉及到原因和條件的關(guān)系問題。 唯物主義辯證法認(rèn)為，“不起作用的原因不是原因?！狈催^來，起作用的原因都是原因。事物的發(fā)展變化都是有一定的原因的，這些原因就是對事物的變化發(fā)生作用的客觀現(xiàn)象。在這里，沒有原因和條件之別，只有內(nèi)因和外因之分。內(nèi)因是事物變化的內(nèi)在根據(jù)，外因是事物變化的外在條件。顯然，根據(jù)和條件是一對范疇，條件是相對根據(jù)而言的，條件和原因根本就不是一個平面的一對范疇。而是在不同平面的不同范疇。把條件和原因?qū)α⑵饋硐嗵岵⒄?，至少是犯了邏輯上的錯誤。對某一現(xiàn)象的出現(xiàn)起作用的諸事實都是該現(xiàn)象變化的條件或原因。誠然，這些原因所起的作用是不同的，在一般情況下，內(nèi)因是變化的根據(jù)，是起主導(dǎo)的決定作用，外因要通過內(nèi)因而起作用。但是我們同樣不應(yīng)忘記，外因在一定的場合，也是極為重要的，正是它使可能性變成了現(xiàn)實性。如果忽視了這一點，我們就會犯形而上學(xué)的錯誤，導(dǎo)致忽視對違法者的責(zé)任追究。例如，甲患嚴(yán)重的高血壓病癥，乙大罵甲，致甲生氣而引起血壓上升致死。這里，無疑甲的死亡的根本原因在于他患有高血病，但能說乙的行為與甲的死亡沒有任何因果關(guān)系嗎民法因果關(guān)系中斷 ？能說乙的行為不是死亡的原因嗎？當(dāng)然乙對甲的死亡負(fù)擔(dān)民事責(zé)任還要看乙的行為是否具有違法性，主觀上是否有過錯，但無論如何，是不能否認(rèn)其原因性的。 主張區(qū)分條件和原因的人所持的一個很重要的理由是：如果把條件和原因等同起來，把任何條件都看成是引起危害結(jié)果發(fā)生的同等重要的原因，那就擴大了因果關(guān)系的范圍，也就會擴大負(fù)法律責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。這個理由是站不住的，不能令人信服的。因為：第一，不在原因中區(qū)別原因和條件，并不是把任何條件都看成是引起危害結(jié)果發(fā)生的同等重要的原因。一切條件對結(jié)果的發(fā)生都具有同等的原因力，這是條件論者的觀點，從哲學(xué)上講是機械唯物論的觀點。但否定條件論的關(guān)鍵在于要區(qū)別各種條件對結(jié)果發(fā)生的不同作用，而不在于區(qū)分條件和原因。區(qū)分條件和原因的結(jié)果只能是走向形而上學(xué)。否認(rèn)條件是原因，也就是否認(rèn)條件對結(jié)果發(fā)生所起的作用，把原因和非原因的現(xiàn)象同等看待。第二，條件具有原因性，不是擴大了責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，而正是恰如其分地劃定了責(zé)任的客觀基礎(chǔ)的范圍。否認(rèn)條件的原因性必然會導(dǎo)致這種結(jié)局，即盡管一個人的行為對損害結(jié)果的發(fā)生起了一定的作用，這樣只會主觀地縮小責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，這在實踐中是行不通的。 在社會主義民法學(xué)者中有人提出了必然因果關(guān)系說，主張違法行為在必然引起損害結(jié)果時，則為有因果關(guān)系。但在如何理解必然原因上有不同的理解，有的往往把原因性和必然性、偶然性交織在一起。 唯物辯論法認(rèn)為，偶然性和必然性是對立的統(tǒng)一，是事物發(fā)展的表現(xiàn)形式。一個事物、一個關(guān)系、一個過程既是偶然的，又是必然的，偶然性是必然性的特殊表現(xiàn)，必然性寓于偶然性之中。必然性決定于事物發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，偶然性取決于事物發(fā)展的外部條件。一個人的不法行為所引起的結(jié)果既是偶然的，又是必然的。我們不能認(rèn)為某一事物就是偶然的，也不能認(rèn)為任何現(xiàn)象的出現(xiàn)都是必然的。 因果性是原因和結(jié)果的關(guān)系。原因和結(jié)果是如同偶然性和必然性一樣的對立范疇。原因和結(jié)果之間也是相互轉(zhuǎn)化的，任何一個現(xiàn)象，它既不是原因，又不是結(jié)果。一定的現(xiàn)象必然也引出另一個現(xiàn)象，那么這個兩個現(xiàn)象之間就有因果關(guān)系。因果關(guān)系有時間上的先后順序性。但僅僅根據(jù)一個現(xiàn)象在另一個現(xiàn)象之后發(fā)生就作出二者有因果關(guān)系的結(jié)論是錯誤的。例如不能因為乙罵了甲，甲后來死了，就說罵人和人的死亡有因果關(guān)系。因果關(guān)系就其實質(zhì)來說都是事物之間的必然的因果關(guān)系。 因為我們所研究的客觀現(xiàn)象并不是單一的自然現(xiàn)象，而是有人的行為在內(nèi)的社會現(xiàn)象。我們在研究法律上的因果關(guān)系時，從客觀現(xiàn)實的普通聯(lián)系抽出來的是損害后果和發(fā)生這一后果的原因之間的關(guān)系。發(fā)生這一后果的原因如果不能說全部，至少可以說大多數(shù)場合并不是唯一的排他性的一個原因，而是幾個原因的結(jié)合。這幾個原因中的任何一個單獨地出現(xiàn)時，可能都不會引起該后果的發(fā)生，但它們結(jié)合在一起時就要發(fā)生這種后果。而當(dāng)這些原因中包含有當(dāng)事人的行為時，我們就有理由說行為和損害后果之間有因果關(guān)系，這可以說是指二者的必然聯(lián)系。當(dāng)然我們這樣講是舍棄了其他的條件（原因）的。如果單純就這一行為的發(fā)展過程看，該結(jié)果的出現(xiàn)是偶然的，但正如我們已指出的，在該場合，在其他因素的配合下，該結(jié)果的出現(xiàn)卻又有必然性。我們所說的因果關(guān)系中的必然聯(lián)系，不是別的，就是指恰是該行為或包括該行為的作用在內(nèi)的諸事實的綜合引起了該結(jié)果的發(fā)生。后者例如當(dāng)事人雙方的行為，第三人行為的介入，不可抗力的影響作用等，在這種情況下，既可看作是多因一果，有的也可看作是幾個因果關(guān)系在時間和空間上的交叉或復(fù)合。 三、確認(rèn)因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)注意的問題 民事確定因果關(guān)系不能從抽象的概念出發(fā)，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定作客觀的具體分析。 由于客觀世界是復(fù)雜的，當(dāng)事人的行為在事件的發(fā)展過程中所起的作用是客觀的，因果關(guān)系既有先后順序性、又有連鎖性。因此，我們在分析某一具體損害后果和當(dāng)事人行為之間的因果關(guān)系時，不能從主觀意念出發(fā)，不可用一成不變的模式去套，而要具體情況具體分析，要根據(jù)法律的規(guī)定，不擴大也不縮小抽出來的聯(lián)系面。具體說來，應(yīng)當(dāng)做到： 第一，要重視因果關(guān)系的時間的連續(xù)性。因果關(guān)系的時間連續(xù)性表現(xiàn)為原因在前，結(jié)果在后。前一現(xiàn)象是原因，后一現(xiàn)象是結(jié)果。從因果性上說，總是一定的原因引出一定的結(jié)果的，但從我們分析案件的具體情況說，一般是從損害事實開始，將損害事實作為結(jié)果，去探索引起這一結(jié)果的原因中有無當(dāng)事人的行為。這時我們應(yīng)當(dāng)注意，不能把當(dāng)事人的違法行為實施前已存在的現(xiàn)象作為結(jié)果。 第二，要注意因果關(guān)系的客觀性。因果關(guān)系是客觀存在的，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，也不是由常人的觀念所決定的。所以對因果關(guān)系的認(rèn)定，必須建立在對實際情況的客觀調(diào)查研究上，反映事實的真相，而不能建立在主觀臆斷上。 第三，要注意因果性表現(xiàn)的多樣性。所謂多樣性是指損害結(jié)果原因包括當(dāng)事人行為在內(nèi)的諸因素引起的，當(dāng)事人行為作為原因力的表現(xiàn)是不同的。 應(yīng)當(dāng)注意：1、在合伙責(zé)任中，如果違反合同屬于權(quán)利人和義務(wù)人雙方的過錯，雙方應(yīng)按各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。2、在某些場合，無法確認(rèn)誰的行為造成了損害的后果，或者不能確認(rèn)誰 的行為造成了損害后果，或者不能確認(rèn)共同實施行為的當(dāng)事人行為的原因力，各當(dāng)事人應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。例如連帶義務(wù)人沒有履行合同義務(wù)、共同侵權(quán)行為等。共同侵權(quán)行為和共同犯罪不同，共同犯罪的共犯，要求犯罪者之間須有共同犯意。而民法的侵權(quán)行為則不以共同過錯為必要條件，在某些情況下，即使當(dāng)事人沒有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，也能構(gòu)成共同侵權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。例如，甲廠、乙廠排出的污水，使丙的農(nóng)作物絕收，甲、乙的行為就構(gòu)成侵犯丙之權(quán)利的共同侵權(quán)行為，雖然他們并沒有共同侵害的故意，甲、乙仍應(yīng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。

司法考試堅持民法因果關(guān)系中斷 的學(xué)說民法因果關(guān)系中斷 ：以條件說為基礎(chǔ)的因果關(guān)系理論。

1.條件說公式：實行行為與結(jié)果之間存在著沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系時，前者就是后者的原因。

注意：作為條件的行為必須是有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生可能性的行為，否則不能承認(rèn)條件關(guān)系。例如，甲勸說乙自駕車旅游，希望乙發(fā)生交通事故而死亡，后來乙果真死于交通事故。甲的行為與乙的死亡不存在因果關(guān)系。

2.禁止溯及理論：當(dāng)一個行為或者事實獨立地導(dǎo)致民法因果關(guān)系中斷 了結(jié)果發(fā)生時，就應(yīng)當(dāng)將結(jié)果歸責(zé)于該行為(或歸屬于該事實)，而不能追溯至先前條件。

注意：判斷是否具有因果關(guān)系時，如果能從自然科學(xué)法則或者經(jīng)驗法則意義上確定引起與被引起關(guān)系的，直接認(rèn)定因果關(guān)系。

幾種特殊情況的因果關(guān)系：

(1)因果關(guān)系的斷絕。前條件必然會導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，在結(jié)果發(fā)生之前，后條件導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生。前條件不是結(jié)果的原因。

例如，甲投放100%致死量的毒藥毒殺乙，2小時后乙必死無疑。在1小時50分鐘的時候，張某開槍將乙擊斃。甲的行為與死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，成立故意殺人罪未遂;張某的行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，成立故意殺人罪既遂。

注意：因果關(guān)系的斷絕、假定的因果關(guān)系實際上也是因果關(guān)系中斷的情形，而這些理論都可以認(rèn)為是“禁止溯及理論”的展開。為民法因果關(guān)系中斷 了方便區(qū)別各種情形，本書單獨加以講解。

(2)因果關(guān)系的中斷。在因果關(guān)系的發(fā)展進程中，如果介入了第三者的行為、被害人的行為或特殊自然事實，則應(yīng)通過考察介入情況的異常性大小、行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性大小、介入情況對結(jié)果發(fā)生的作用大小等，判斷前行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系(是否存在禁止溯及的情形)。具體判斷思路如下：

首先判斷介入因素的出現(xiàn)是否正常。根據(jù)案件發(fā)生的時間、地點、周圍環(huán)境等判斷，如果介入因素的出現(xiàn)概率很高，那么介入因素的出現(xiàn)就是正常的，先前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系不中斷。反之，如果介入因素出現(xiàn)的概率很低，那么介入因素的出現(xiàn)就是異常的。異常的介入因素是否導(dǎo)致因果關(guān)系的中斷，還需要根據(jù)具體情形判斷該異常介入因素是否達到獨立導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的程度。如果達到了獨立導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的程度，那么先前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系中斷，引起結(jié)果的原因是介入因素。反之，如果介入因素沒有達到獨立導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的程度，只是稍微提前了結(jié)果發(fā)生的時間，那么先前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系不中斷。

注意：該知識點是司法考試的重要考點，上述思路的具體運用參見下文的真題解析。

(3)假定的因果關(guān)系。甲行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，但即使沒有甲行為，由于其民法因果關(guān)系中斷 他原因也會導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生。甲行為與結(jié)果具有因果關(guān)系。例如，被害人的父親張某在法警執(zhí)行死刑之前，奪過法警的槍，將死刑犯擊斃。張某的行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

(4)二重的因果關(guān)系。兩個條件單獨都能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，沒有意思聯(lián)絡(luò)，各自同時發(fā)生作用，競合在一起導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生。兩個條件與結(jié)果都有因果關(guān)系。

經(jīng)典案例：甲、乙二人沒有意思聯(lián)絡(luò)，分別向丙的食物中投放了100%致死量的毒藥，而且毒藥同時起作用，導(dǎo)致丙死亡。

第一，本案中甲、乙二人的行為都是死亡結(jié)果發(fā)生的原因，二人都成立故意殺人罪(既遂)，但不成立共犯。

第二，假定本案中毒藥并未同時起作用，而是其中一人投放毒藥引起死亡，處理結(jié)論有所不同：如果查清由甲投放毒藥引起死亡，那么甲的行為與死亡之間存在因果關(guān)系，成立故意殺人罪既遂;而乙的行為與死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，成立故意殺人罪未遂。如果查不清是甲還是乙投放的毒藥導(dǎo)致丙死亡，根據(jù)存疑時有利于行為人的原則，甲、乙兩人的行為與死亡結(jié)果之間都沒有因果關(guān)系，只成立故意殺人罪未遂。

(5)重疊的因果關(guān)系。兩個條件單獨都不能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，相互之間沒有意思聯(lián)絡(luò)，結(jié)合在一起導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。兩者對結(jié)果都有因果關(guān)系。

經(jīng)典案例：甲、乙二人沒有意思聯(lián)絡(luò)，分別向丙的食物中投放了50%致死量的毒藥，導(dǎo)致丙死亡。對此，甲、乙兩人的行為與死亡之間都存在因果關(guān)系，分別成立故意殺人罪既遂。

(6)可替代的充分條件。

經(jīng)典案例：在丙出發(fā)去沙漠旅行之前，甲潛入丙的居所，在丙的水囊里面投放了致死量100%的毒藥。隨后乙也潛入丙的居所，在丙的水囊底部鉆了一個孔。丙后來在沙漠旅行中渴死。在本案中，導(dǎo)致丙死亡的原因是乙的行為，乙成立故意殺人罪既遂;甲的行為與死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，甲成立故意殺人罪未遂。

注意：本案中甲、乙都可能提出辯解：沒有自己的行為，被害人也會死亡。進而主張自己的行為與死亡結(jié)果不存在因果關(guān)系。但是，因果關(guān)系是一種客觀的聯(lián)系，需要根據(jù)自然的科學(xué)法則和經(jīng)驗法則進行判斷，本案中被害人“渴死”，而導(dǎo)致其“渴”的原因正是乙的鉆孔行為，所以乙的行為與丙的死亡存在因果關(guān)系。

因果關(guān)系中斷民法因果關(guān)系中斷 的判斷：

1.如果前行為與后結(jié)果之間雖然介入民法因果關(guān)系中斷 了中間因素，但該因素是由前行為引起的，認(rèn)為前行為與后結(jié)果之間的因果關(guān)系沒有中斷。

2.如果前行為與后結(jié)果之間介入的因素不是由前行為引起的，是一個獨立出現(xiàn)的因素，要分兩種情況：

(1)在沒有前行為的情況下，中間因素不能獨立引起危害結(jié)果的發(fā)生，認(rèn)為前行為與后結(jié)果之間的因果關(guān)系沒有中斷。

(2)反之，在沒有前行為的情況下，中間因素能夠獨立引起危害結(jié)果的發(fā)生，認(rèn)為前行為與后結(jié)果之間的因果關(guān)系被中間因素切斷。

這不是刑法因果關(guān)系問題民法因果關(guān)系中斷 ，根據(jù)民法因果關(guān)系中斷 你的描述民法因果關(guān)系中斷 ，這是一起追尾事故民法因果關(guān)系中斷 ，處理原則都是后車付全部責(zé)任。但是，本案中，貨車司機可能存在違章停車的情況，并且在事故后逃跑，而并不是救人。應(yīng)該承擔(dān)道義上的義務(wù)，收到行政處罰。 此行為不能構(gòu)成交通肇事，因為甲的停車跟小客車司機死亡不是直接因果關(guān)系。所以應(yīng)該不是刑法調(diào)整的問題，應(yīng)該是行政法，民法調(diào)整的問題。

因果關(guān)系中斷民法因果關(guān)系中斷 了民法因果關(guān)系中斷 ，那前行為人對結(jié)果不負(fù)刑事責(zé)任。但如何判刑還得根據(jù)具體情況。如甲投毒殺乙民法因果關(guān)系中斷 ，該毒藥會在一小時后才發(fā)作民法因果關(guān)系中斷 ，但是在30分鐘時民法因果關(guān)系中斷 ，乙出門被車撞死。那么甲涉嫌的就是故意殺人罪（未遂）

因果關(guān)系是構(gòu)成侵權(quán)民法因果關(guān)系中斷 的基礎(chǔ)要件，因果關(guān)系不成立，就不能要求行為人對損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因果關(guān)系的學(xué)說有必然因果關(guān)系說和相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說，目前，我國《侵權(quán)責(zé)任法》的因果關(guān)系判斷理論采取的是相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說，成立相當(dāng)因果關(guān)系，即有因果關(guān)系。那么，相當(dāng)因果關(guān)系如何判斷呢？根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說，只要法官依照一般社會見解判斷行為與損害結(jié)果之間在通常情形下存在可能性，即行為通常能夠引起損害的發(fā)生，即可認(rèn)定有因果關(guān)系。相當(dāng)因果關(guān)系的判斷公式為民法因果關(guān)系中斷 ：無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關(guān)系。無此行為，必不生此種損害，有此行為通常亦不生此種損害者，即無因果關(guān)系。故，可以將相當(dāng)因果關(guān)系理解為實際上通過“通常不發(fā)生”對條件因果關(guān)系的限縮，通過“通常發(fā)生”（通常）對必然因果關(guān)系的擴張。