醫(yī)療事故 發(fā)生后醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) ，若是造成損害醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) 的醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) ，相關(guān)當(dāng)事人要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，具體責(zé)任內(nèi)容主要根據(jù)醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) 我國《 醫(yī)療糾紛 預(yù)防和處理?xiàng)l例》等來確定。 1、首先是《 侵權(quán)責(zé)任法 》第七章“ 醫(yī)療損害 責(zé)任”。主要注意的點(diǎn)有： （1）醫(yī)務(wù)人員過錯(cuò)，必須向醫(yī)院追討賠償醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) ； （2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)有三項(xiàng)免責(zé)事由（患者不配合、搶救生命垂危已經(jīng)盡力、當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平所限）。 2、其次是《最高人民法院關(guān)于審理 人身損害賠償 案件適用法律若干問題的解釋》，自十七條起到最后的那些法律條款。這些條款告訴您如果出現(xiàn)醫(yī)療糾紛以后，應(yīng)該怎么索賠，有哪些費(fèi)用可以索賠。 3、最后有兩個(gè)注意點(diǎn)： 一是我國有一個(gè)《 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 》，但由于立法的原因，這個(gè)條例對(duì)醫(yī)療事故的賠償，還不如《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的賠償。因此，索賠時(shí)應(yīng)注意避開引用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。 二是醫(yī)療事故是 過錯(cuò)責(zé)任 歸責(zé)原則。 《 民法典 》第一千二百一十八條患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

1、處理醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) 的法律條文如下醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) ：

2、1醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) ，首先處理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的法律依據(jù)主要是《侵權(quán)責(zé)任法》第7章第54-64條的規(guī)定。

3、2，其次是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，自十七條起到最后的那些法律條款。這些條款告訴您如果出現(xiàn)醫(yī)療糾紛以后，應(yīng)該怎么索賠，有哪些費(fèi)用可以索賠

4、3，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) ：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

更多關(guān)于處理醫(yī)療糾紛的法律條文是什么，進(jìn)入醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) ：查看更多內(nèi)容

醫(yī)療糾紛 的法律依據(jù) 目前，由于法院在審理醫(yī)療糾紛案件中存在適用法律“二元化”現(xiàn)象，造成構(gòu)成 醫(yī)療事故 的糾紛案件，因適用《 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 》，賠償數(shù)額較少;反而由非醫(yī)療事故引起的糾紛案件，因適用《民法通則》，賠償數(shù)額卻較多。這樣的裁判結(jié)果明顯有失公平。如何消解這種“二元化”現(xiàn)象，筆者認(rèn)為可以有以下思路： 一，首先，司法判斷的價(jià)值基礎(chǔ)是患者 生命健康權(quán) 利重于醫(yī)院運(yùn)行發(fā)展的權(quán)利?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定，醫(yī)院的宗旨是救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務(wù)。所以，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須保障患者的生命健康權(quán)。盡管醫(yī)學(xué)具有特殊性及風(fēng)險(xiǎn)性，加上它的公益性質(zhì)，若承擔(dān)糾紛賠償過多的話，會(huì)加大運(yùn)行成本，影響其正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展，但司法者裁判醫(yī)療糾紛案件，仍應(yīng)從國家和社會(huì)的角度考慮，基于患者生命健康權(quán)最重要這一立法取向，適用法律應(yīng)有利于患者。 二，其次，醫(yī)療糾紛案件一律適用《民法通則》及其相關(guān)司法解釋已成趨勢(shì)。對(duì)于兩類醫(yī)療糾紛案件的法律適用應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，也已逐漸成為社會(huì)各界的共識(shí)。就像以往對(duì) 道路交通事故賠償 與非道路交通事故賠償，也曾長期存在法律適用不統(tǒng)一的問題，但隨著有關(guān) 人身損害賠償 的司法解釋的出臺(tái)，不統(tǒng)一現(xiàn)象得到醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) 了圓滿解決。這是值得解決醫(yī)療糾紛案件“二元化”現(xiàn)象所借鑒的。 三，再者，積極參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，是醫(yī)院解困的有效途徑。盡管醫(yī)學(xué)具有特殊性，醫(yī)療具有風(fēng)險(xiǎn)性，醫(yī)院具有公益性，但降低 醫(yī)療損害 賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，并不利于化解醫(yī)患矛盾。而化解醫(yī)患矛盾，醫(yī)院除應(yīng)提高醫(yī)療水平，改進(jìn)醫(yī)療作風(fēng)，加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任外，最有效的方法是參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，由此分散醫(yī)院和醫(yī)生的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，讓患者及時(shí)獲得足額的 賠償金 ，進(jìn)而緩和醫(yī)患沖突，維護(hù)醫(yī)院正常秩序。目前，保險(xiǎn)公司的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品比較單一，尚不能滿足醫(yī)院的需求，同時(shí)醫(yī)院的保險(xiǎn)意識(shí)也比較薄弱，參保率較低。有關(guān)部門應(yīng)注重這方面的政策引導(dǎo)，完善 社保 的內(nèi)容，營造雙贏的局面。 最后，立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定《醫(yī)療損害 賠償法 》。“二元化”現(xiàn)象的最終解決，須有待于立法機(jī)關(guān)的權(quán)威意見。建議醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) 我國能夠盡快地制定一部《醫(yī)療損害賠償法》，將《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)內(nèi)容整合和充實(shí)，并借鑒《道路交通安全法》有關(guān)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的規(guī)定，在立法的同時(shí)應(yīng)明確規(guī)定，“國家實(shí)行醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立醫(yī)療事故社會(huì)救助基金”，以保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。 通過上文對(duì) 醫(yī)療糾紛依據(jù)的法律 內(nèi)容詳細(xì)解答，我們清楚了，在法律程序下處理醫(yī)療糾紛都會(huì)先劃分醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)醫(yī)患關(guān)系出現(xiàn)了無法自行協(xié)商解決的時(shí)候，雙方應(yīng)該冷靜處理，可以走法律程序，因?yàn)樵诜擅媲叭巳似降取?/p>醫(yī)療糾紛處理法律依據(jù)是什么

患者在診療活動(dòng)中受到損害醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) ，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) 的醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分法律依據(jù) ，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者具體說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或者不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其明確同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千二百一十八條，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。（《民法典》生效時(shí)間為2021年1月1日）