1、一起喝酒聚餐飲酒致人死亡賠償 的同桌是否要承擔(dān)責(zé)任聚餐飲酒致人死亡賠償 ，要看同桌人對(duì)死者是否有勸酒的行為。

2、一般來(lái)說(shuō)，有以下情況勸酒者會(huì)被判定有過(guò)錯(cuò)：強(qiáng)迫性勸酒、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對(duì)方醉酒的情況下未將醉酒者安全護(hù)送回家和酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。

3、以上過(guò)錯(cuò)行為與死亡之間存在因果關(guān)系，則需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

共同飲酒過(guò)程中不僅存在道德上的義務(wù)，也存在法定的義務(wù)。

我國(guó)《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

這里所規(guī)定“其它義務(wù)”雖沒(méi)有區(qū)分道德義務(wù)還是法律義務(wù)，確是一個(gè)普通的完全民事行為能力人能夠盡到的概括性和原則性義務(wù)。司法實(shí)踐中“相約自費(fèi)旅游”的行為產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償案件就是違反法定附隨義務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任的例證。

共同飲酒過(guò)程中的義務(wù)是附隨并存于道德義務(wù)之上的法律義務(wù)，即安全保障義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款的規(guī)定“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其聚餐飲酒致人死亡賠償 他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其聚餐飲酒致人死亡賠償 他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害。

賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

由此可知，因共同飲酒行為“未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)”致使其他共同飲酒人傷亡，而使其他共同飲酒人生命健康的民事權(quán)益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任是存在法律依據(jù)的。

最后，共同飲酒行為產(chǎn)生的安全保障義務(wù)不適用合同法第六十條的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)檫`約造成的后果都是可預(yù)見(jiàn)的財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)合同法對(duì)人身傷害和精神損害也是不提供補(bǔ)救的。

邀請(qǐng)者對(duì)因喝酒導(dǎo)致死亡負(fù)過(guò)失致人死亡的責(zé)任，如果有勸說(shuō)及盡其他先行行為義務(wù)，則可以不負(fù)責(zé)任。如過(guò)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，除了有期徒刑，還有過(guò)死亡賠償金。

死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。對(duì)于現(xiàn)實(shí)沒(méi)有賠償能力的，賠償義務(wù)人可以請(qǐng)求以定期金方式給付，法院也會(huì)考慮適用此方式。

聚會(huì)喝酒死亡責(zé)任認(rèn)定如下聚餐飲酒致人死亡賠償 ：1、多數(shù)情況下應(yīng)由發(fā)生人身?yè)p害的飲酒人自負(fù)損失。

2、如果發(fā)生強(qiáng)迫性勸酒、惡意勸酒、灌酒者和未能保證喝酒者安全聚餐飲酒致人死亡賠償 ，則共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

3、同行人盡到了提醒、勸阻、通知家人、照顧、護(hù)送義務(wù)，同行人是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不需要進(jìn)行賠償。

《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害聚餐飲酒致人死亡賠償 他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《民法典》第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

【法律分析】：聚會(huì)喝酒有人死聚餐飲酒致人死亡賠償 了其他人要承擔(dān)相應(yīng)聚餐飲酒致人死亡賠償 的賠償責(zé)任。醉酒的人之間有互相扶助的義務(wù)。根據(jù)其他共同喝酒人的不同的過(guò)錯(cuò)聚餐飲酒致人死亡賠償 ，承擔(dān)不同的責(zé)任。下面根據(jù)不同情況具體分析：如果朋友聚會(huì)喝酒發(fā)生聚餐飲酒致人死亡賠償 了有人死亡的情況，要根據(jù)其他一起喝酒的人的情況進(jìn)行判斷是否需要負(fù)責(zé)任。如果發(fā)了強(qiáng)迫性勸酒、惡意勸酒、灌酒者和未能保證喝酒者安全這類的情況，這類人具有過(guò)錯(cuò)或者并沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，那么一起喝酒的人也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。若一起喝酒的人沒(méi)有上述情況，并且盡到了合理的注意義務(wù)，可以根據(jù)公平原則，分擔(dān)一部分的責(zé)任。

【法律依據(jù)】：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律分析聚餐飲酒致人死亡賠償 ：王某在公司聚餐喝酒后死亡的賠償聚餐飲酒致人死亡賠償 ：

王某在鄭州的一家飯店上班聚餐飲酒致人死亡賠償 ，去年1月20日，公司為感謝全體員工一年來(lái)的辛勤工作，安排大家中午聚餐。聚餐期間，王某飲酒過(guò)量，被同事送回宿舍休息。當(dāng)晚9時(shí)許，同事回宿舍發(fā)現(xiàn)王某趴在床上，叫聚餐飲酒致人死亡賠償 他也沒(méi)反應(yīng)，當(dāng)即打了120，后王某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，小李是酒精中毒死亡。為此，其父母將該公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)836646.8元。

庭審中，原告訴稱，被告公司作為聚餐活動(dòng)的組織者，對(duì)飲酒員工負(fù)有基本的安全保障義務(wù)，但公司發(fā)現(xiàn)王某飲酒過(guò)量，卻沒(méi)有盡到最基本的安全保障義務(wù)，該公司對(duì)王某的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告公司辯稱，根據(jù)司法鑒定，王某是酒精中毒死亡，而公司聚餐時(shí)是中午，下午還要上班，因此公司不讓員工喝酒，王某卻違反規(guī)定私自喝酒。另外，王某作為成年人，知道自己能喝多少酒，應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。此外，王某喝完酒后，公司領(lǐng)導(dǎo)安排同事將他送回宿舍，期間還有同事去看他。出事后，公司及時(shí)聯(lián)系家屬，并撥打120、110，已經(jīng)盡到應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，王某是被告公司的員工，公司在王某醉酒后，沒(méi)有證據(jù)證明其盡到了安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但王某作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的行為可能導(dǎo)致的后果應(yīng)該有足夠的認(rèn)知，且原、被告提供的證據(jù)均證明王某喝酒是自己要喝，被告已經(jīng)制止，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，故公司應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任，王某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。王某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)50.8元，被告公司承擔(dān)10.1萬(wàn)元，精神損害撫慰金酌定為1萬(wàn)元，法院遂依法作出上述判決。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。