夫妻一方的侵權(quán)之債一般不屬于夫妻共同債務侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ；如果該債務是因為夫妻雙方共同導致的侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，屬于夫妻共同債務侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，債權(quán)人可以向夫妻任意一方要求償還全部債務，一方在償還之后可以向未承擔責任的一方進行追償。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條

夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ；但是，債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第一千零八十九條

離婚時，夫妻共同債務應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償或者財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

夫妻一方因交通肇事而負侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 的侵權(quán)之債，應從另一方對該機動車能否進行運行支配和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標準，則應認定為共同債務。反之，則應認定為個人債務。具體要按以下原則進行分析侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ：

1、從婚姻法層面分析。

夫妻共同債務是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務所負的債務。其范圍大致分為以下幾種類型：

(1)夫妻為家庭共同生活所負的債務；

(2)夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務所負的債務；

(3)履行法定贍養(yǎng)義務所負的債務；

(4)為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務；

(5)為支付正當必要的社會交往費用所負的債務；

(6)夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負的債務；

(7)夫妻協(xié)議約定為共同債務的債務。

夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事無關(guān)家庭共同生活時所產(chǎn)生的債務。其類型主要包括：

(1)夫妻一方的婚前債務；

(2)夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有扶養(yǎng)義務人所負債務；

(3)夫妻一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事生產(chǎn)或者經(jīng)營活動所負債務；

(4)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)為一方個人財產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈與合同而來的債務也應由接受遺囑或贈與的一方單獨承擔，侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 他方無清償責任；

(5)夫妻雙方依法約定由個人負擔的債務；

(6)夫妻一方因個人不合理的開支，如賭博、吸毒所負債務;(7)其他依法應由個人承擔的債務。

上述分類主要用來界定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的合同之債。所以從婚姻法層面來看，如需確認婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務屬于夫妻個人債務還是夫妻共同債務，可以考慮以下兩個判斷標準：

(1)夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務。

(2)夫妻是否分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債之合意，但該債務發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣應視為共同債務。

但交通肇事所導致的債務屬侵權(quán)之債，而非合同之債。如夫妻一方駕肇事車用上述兩個標準來判斷，夫妻雙方既無共同交通肇事(侵權(quán))之合意，更談不上分享侵權(quán)之債所帶來的利益。

故上述兩則標準只能用來判斷夫妻關(guān)系存續(xù)期間的合同之債，是屬夫妻一方個人債務抑或?qū)俜蚱薰餐瑐鶆?。要判斷夫妻一方發(fā)生交通事故所負侵權(quán)之債，屬個人債務還是共同債務，應從交通事故的責任主體來分析。

依據(jù)上述夫妻共同債務理論和交通事故責任主體的綜合分析來看，夫妻一方交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債，一般應由侵權(quán)行為人個人承擔賠償責任，除非有證據(jù)證明侵權(quán)行為與夫妻共同利益或家庭共同生活有必然的因果關(guān)聯(lián)，如肇事車輛為運營車輛并將所得收入用于家庭生活。

2、因道路交通事故所負侵權(quán)之債屬夫妻個人債務還是共同債務，應從交通事故的責任主體來分析。

道路交通事故中責任主體的確定，目前學界和審判實務界大都認同以運行支配與運行利益歸屬的“二元說”，即從運行支配和運行利益兩個方面考量。所謂運行支配，即誰對機動車的運行具有支配和控制的權(quán)利；而運行利益的歸屬，即誰從機動車運行中獲得了利益。一般情況下，如果同時符合這兩個標準，則可確定為道路交通事故中的責任主體。

從最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋，如《關(guān)于被盜機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任的批復》、《關(guān)于購買使用分期付款購買的機動車從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留機動車所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》、《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原機動車保有人是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》等，都體現(xiàn)了這種對道路交通事故責任主體認定的基本思路。

從上述可見，夫妻一方因交通肇事而負的侵權(quán)之債，應從另一方對該機動車能否進行運行支配和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標準，則應認定為共同債務。反之，則應認定為個人債務。具體到本案例來看，本案交通事故發(fā)生在謝小蕓和楊耀遠夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但楊酒后駕駛的摩托車既非運營車輛亦不受謝小蕓的支配和控制，其喝酒駕駛車輛外出純粹是滿足個人需要的單方行為，與家庭共同生活或夫妻共同利益無必然關(guān)聯(lián)。因此，楊耀遠交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債應屬于其個人債務，不應由夫妻雙方共同承擔。

基于夫妻共同生活需要侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，以及對共同財產(chǎn)侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 的管理而產(chǎn)生的債務屬于夫妻共同債務。同理侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，如果在經(jīng)營過程中因侵權(quán)而發(fā)生的債侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，該債務也同樣為夫妻共同之債，此處判斷的標準即是，該侵權(quán)之債的發(fā)生原因是否與經(jīng)營性行為有關(guān)，如果有關(guān)則該債務即是夫妻共同之債，夫妻雙方承擔無限連帶賠償責任。反之則為夫妻一方的個人債務，屬于個人的侵權(quán)行為發(fā)生的侵權(quán)之債，并非因為夫妻共同生活所致，另一方不對此負連帶賠償責任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千零八十九條 離婚時，夫妻共同債務應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償或者財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成的，由人民法院判決。

第一部分

《中華人民共和國民法典》 第一千零六十四條 夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 的債務侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,不屬于夫妻共同債務；但是，債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

很明顯，《民法典》第1064條吸收自2018年1月18日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》關(guān)于“ 共債共簽 ”和 相關(guān)舉證責任分配 等認定夫妻債務的規(guī)則。

“共債共簽”原則，明確和強調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認以及以其他共同意思表示形式所負的債務，屬于夫妻共同債務。由此可見，關(guān)于本條規(guī)定的理解，很多人將“共債共簽”上升為原則性規(guī)定，實際上這種認識是片面的?！睹穹ǖ洹?064條第一款實際上強調(diào)的是“共同意思表示”，這種“共同意思表示”是 同向的意思表示合致的結(jié)果 。

因而，所謂的共債共簽或者夫妻一方事后追認均是這種“共同意思表示”的具體表現(xiàn)形式，當然，從現(xiàn)實的角度來講，書面形式的共債共簽是最有利于法律風險降低。所以，從這個角度上講，“共債共簽”作為原則亦具有倡導性，強化當事人在民事活動中注意“共債共簽”的踐行。

在一個就是何為“家庭日常生活”的問題，《民法典》第一千零六十條規(guī)定侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ：“ 夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。 ”這與“ 以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務 ”相結(jié)合。這是夫妻家事代理權(quán)的具體規(guī)定。因而，“家庭日常生活”在司法實踐中是一個十分重要的概念。

在這個問題上，國家統(tǒng)計局有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，我國城鎮(zhèn)居民家庭消費種類主要分為八大類，分別是 食品、衣著、家庭設備用品及維修服務、醫(yī)療保健、交通通信、文娛教育及服務、居住、其他商品和服務 。家庭日常生活的范圍，可以參考上述八大類家庭消費， 根據(jù)夫妻共同生活的狀態(tài)（如雙方的職業(yè)、身份、資產(chǎn)、收入、興趣、家庭人數(shù)等）和當?shù)匾话闵鐣盍晳T予以認定 。

但農(nóng)村承包經(jīng)營戶有其特殊性，農(nóng)村承包經(jīng)營戶一般以家庭為單位，家庭日常生活與承包經(jīng)營行為經(jīng)常交織在一起，二者難以嚴格區(qū)分，故為了正常的承包經(jīng)營所負債務，可以認定為家庭日常生活需要所負債務。這里還需要強調(diào)的是，家庭日常生活需要的支出是 指通常情況下必要的家庭日常消費，主要包括正常的衣食消費、日用品購買、子女撫養(yǎng)教育、老人贍養(yǎng)等各項費用，是維系一個家庭正常生活所必須的開支。

第二部分

該條對于債權(quán)人而言，最緊要的問題是關(guān)于舉證證明責任的問題，可以分為兩類： 一是家庭日常生活所負的共同債務 ；二是 超出家庭日常生活所負的共同債務 。對于前者， 原則上推定為夫妻共同債務，債權(quán)人無需舉證證明； 債權(quán)人主張屬于夫妻共同債務的，應當由其根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”等規(guī)定， 舉證證明該債務屬于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務，或者所負債務基于夫妻雙方共同的意思表示。如果債權(quán)人不能證明的，則不能認定為夫妻共同債務 。

該條相比于之前的規(guī)定，顯然加重了債權(quán)人的舉證責任，這也實際上是在倒逼債權(quán)人在從事民事活動需要具有足夠的謹慎的義務，當然，這種規(guī)定的合理性在于債權(quán)債務關(guān)系形成的時候，債權(quán)人處于優(yōu)勢地位，能夠需求債務做出滿足自身需求的合理要求，例如“共債共簽”，因而，該規(guī)定將舉證責任加之于債權(quán)人，亦具有一定的合理性。

而且，共同意思表示所負的夫妻共同債務，與上述債權(quán)人需要舉證證明所負債務基于夫妻雙方共同意思表示，是一脈相承的。夫妻雙方共同簽字的借款合同、借據(jù)，以及夫妻一方事后追認或者電話、短信、微信、郵件等其他體現(xiàn)共同舉債意思表示的有關(guān)證據(jù)，恰恰是債權(quán)人用以證明債務系夫妻共同債務的有力證據(jù)。上述區(qū)分是否屬于家庭日常生活范圍形成債務的不同舉證證明責任的分配規(guī)則，有效解決了目前爭議突出的債權(quán)人權(quán)益保護和未舉債夫妻一方權(quán)益保護的平衡問題。

第三部分

對于夫妻共同債務的認定，不僅法律規(guī)則發(fā)生過劇烈的變動，在司法實踐中，該問題也愈來愈凸顯，成為一個不容小覷的社會問題。畢竟，由夫妻構(gòu)成的家庭，不僅是一個社會組織，亦是一個經(jīng)濟單位，在民事活動中占有重要的地位。如何規(guī)范由此產(chǎn)生的民事關(guān)系，尤其是債權(quán)債務關(guān)系，既要維護夫妻關(guān)系/家庭關(guān)系的問題，又需要維護債權(quán)人的合法權(quán)益，如何平衡二者關(guān)系，不僅是法律規(guī)則需要解決的問題，也是司法實踐需要面對的問題。

筆者在此選取的案例裁判規(guī)則，實際上就是在司法實踐中形成對于《民法典》第1064條解釋，具有極大的參考意義。立法與司法的互動如何實現(xiàn)？這個問題正是體現(xiàn)在一個個個案的裁判當中，這也是司法的價值之所在。

1.夫妻一方所借債務是否為共同債務的舉證責任——陳某科等訴徐某栓等借款合同糾紛案

【來源】 《人民司法?案例》2018年第32期

【裁判規(guī)則】 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所借超出家庭日常生活需要的債務，債權(quán)人認為是夫妻共同債務的，應當提出該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示的證據(jù)，未舉債的夫妻一方對此不負舉證責任；未超出家庭日常生活所需的債務則推定為夫妻共同債務，夫妻一方認為不屬于夫妻共同債務的，需要承擔舉證責任。

2.債權(quán)人主張夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人合伙所舉之債為夫妻共同債務的，應承擔舉證責任——葉某利與陳某良等借款合同糾紛案

【來源】 《人民司法•案例》2018年第20期

【裁判規(guī)則】 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人合伙舉債，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

3.債權(quán)人明知夫妻一方的借款并非用于夫妻共同生活的，不應認定為夫妻共同債務——林某、陳某曄與福建春秋文化發(fā)展有限公司民間借貸糾紛再審案

【裁判規(guī)則】 最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。夫妻一方作為借款中間人向債權(quán)人出具借條，借款金額遠超日常生活所需，借款款項實際由債權(quán)人轉(zhuǎn)入與夫妻雙方無關(guān)的第三方賬戶并由第三方支配使用，債權(quán)人知曉夫妻一方借款中間人的身份以及款項流轉(zhuǎn)情況，應當認定其明知借款并非用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，也并非基于夫妻雙方共同意思表示，該借款不應認定為夫妻共同債務。

4.婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因日常生活或共同生產(chǎn)所負的合理債務為夫妻共同債務 ——山東昊璽經(jīng)貿(mào)有限公司與朱某強、徐某民間借貸糾紛上訴案

【裁判規(guī)則】 夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對外舉債，是否為夫妻共同債務不應僅以婚姻關(guān)系存續(xù)為依據(jù)，還應考察款項是否為共同生活所負?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，因日常生活或共同生產(chǎn)所負之合理債務，即使是一方舉債亦應為夫妻共同債務。但對超出夫妻日常事務代理權(quán)的事項，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。對自己的“有理由相信”，第三人應負舉證責任。

《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，原為夫妻共同生活所負債務侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，應當共同償還。”因此，判斷所負債務是否是夫妻共同債務侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 的標準是看該債務是否為夫妻共同生活所負債務。夫妻一方或雙方為維持共同的生產(chǎn)和家庭生活而進行必要的支出和投入，由此而設定的債務以及夫妻雙方從所負債務中獲取利益的債務，才是夫妻共同債務。而夫妻一方實施侵權(quán)行為造成侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 他人人身、財產(chǎn)損害而形成債務，是因個人的侵權(quán)行為及主觀過錯形成的侵權(quán)行為之債。該債務并不是為維持夫妻共同生產(chǎn)和生活而形成的必要的支出和投入，因而不符合夫妻共同債務的特征。

夫妻一方侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 的侵權(quán)之債不屬于夫妻侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 的共同債務侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，夫妻一方實施違法犯罪行為、侵權(quán)行為所負的債務侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，應當認定為個人債務侵權(quán)之債夫妻共同債務案例 ，因為其行為與家庭共同生活或夫妻共同利益無關(guān)。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千零八十九條，離婚時，夫妻共同債務應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償或者財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成的，由人民法院判決。