婚姻關(guān)系存續(xù)期間婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 的債務(wù)一般認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。如果判決償還的話，雙方負(fù)有清償責(zé)任?；榍皞€(gè)人財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人所有，但如果債務(wù)被認(rèn)定為共同債務(wù)時(shí)，而共同財(cái)產(chǎn)無法完全進(jìn)行清償時(shí)，可能會(huì)對(duì)債務(wù)進(jìn)行分割婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ；

《中華人民共和國民法典》

第一千零八十九條 【離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)清償】離婚時(shí)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成的，由人民法院判決。

第一千零六十四條【夫妻共同債務(wù)】夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù);但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

法院會(huì)認(rèn)定夫妻一方個(gè)人債務(wù)

夫妻個(gè)人債務(wù)是指夫妻約定為個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)或者一方從事無關(guān)家庭共同生活時(shí)所產(chǎn)生的債務(wù)。

(1)夫妻一方的婚前債務(wù)。如夫妻一方為購置房屋等財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)，該房屋沒有用于婚后共同生活的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。

(2)夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助沒有扶養(yǎng)義務(wù)人所負(fù)債務(wù)。

(3)夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事生產(chǎn)或者投資經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)債務(wù)，且其收入確未用于共同生活的。

(4)遺囑或贈(zèng)與合同或者協(xié)議中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈(zèng)與臺(tái)同而來的債務(wù)也應(yīng)由接受遺囑或贈(zèng)與的一方單獨(dú)承擔(dān)，婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 他方無清償責(zé)任。

(5)夫妻雙方依法約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，約定由一方負(fù)擔(dān)的債務(wù)，夫妻雙方將本屬于共同債務(wù)，約定有一方負(fù)擔(dān)的可以視為夫妻個(gè)人債務(wù)，但是這種約定不能當(dāng)然的及與債權(quán)人，對(duì)債權(quán)人沒有對(duì)抗效力，除非債權(quán)人事先知道或者事后追認(rèn)該約定。

(6)夫妻一方因個(gè)人不合理的開支，如賭博、吸毒、酗酒所負(fù)債務(wù)。

(7)其也依法應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。包括夫妻一方實(shí)施違法犯罪行為、侵權(quán)行為所負(fù)的債務(wù)。

為了較好地解決左口袋到右口袋婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 的問題婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ，侵權(quán)者應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ，不能以夫妻共同財(cái)產(chǎn)賠償。這是由責(zé)任自負(fù)原則決定的。誰違反了法定義務(wù)，誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。夫妻間的侵權(quán)行為也不例外，這里存在一個(gè)問題，也是反對(duì)設(shè)立婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)闹饕碛?，即在?cái)產(chǎn)為夫妻共同共有制度下，侵權(quán)一方?jīng)]有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或者個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以賠償?shù)娜绾翁幚恚?/p>

筆者設(shè)想可采取兩種辦法：

一是在雙方當(dāng)事人沒有解除婚姻關(guān)系情況下，可將侵權(quán)人的賠償數(shù)額轉(zhuǎn)化為其對(duì)受害方所負(fù)的債務(wù)，該債務(wù)在侵權(quán)人擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)或者婚姻關(guān)系解除時(shí)，由侵權(quán)人從其個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付給受害人；

二是如果雙方當(dāng)事人解除了婚姻關(guān)系，應(yīng)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割后屬于侵權(quán)方所有的財(cái)產(chǎn)中支付，財(cái)產(chǎn)不足的轉(zhuǎn)化為普通的債務(wù)。當(dāng)然在夫妻關(guān)系存續(xù)期間或夫妻關(guān)系解除后一方當(dāng)事人有權(quán)免除對(duì)方因侵權(quán)所應(yīng)負(fù)的債務(wù)。這是由民事糾紛實(shí)行當(dāng)事人意思自治原則決定的，該原則完全適用于婚內(nèi)侵權(quán)賠償。

婚姻法的修訂婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ，牽動(dòng)全國上下十三億民眾之心婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ，可以說民眾對(duì)此事的關(guān)心程度甚至超過對(duì)憲法的修改，因?yàn)樗抢习傩盏挠忠弧皺?quán)利宣言”。修訂結(jié)果，共有三十三處變動(dòng)或增刪，其中可圈可點(diǎn)之處甚多，本文將主要對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度之規(guī)定聊陳管見，以期拋磚引玉。

一、 修訂后的《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的意義。

一、 修訂后的《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的意義。

修訂后的《婚姻法》，最引人注目的除了總則篇的一些規(guī)定以外，就是其關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定，明確規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)的三個(gè)部分婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ：即夫妻約定財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，彌補(bǔ)了我國原有的婚姻法的一些漏洞，增強(qiáng)了法律的可操作性，其意義巨大。筆者以為，這至少具有以下五個(gè)方面的重大意義：

1、 夫妻之間可約定財(cái)產(chǎn)，充分反映了對(duì)民事權(quán)利主體意愿的尊重，體現(xiàn)了當(dāng)事人之的意思自治，符合私法基本原則。

修訂后的《婚姻法》對(duì)夫妻之間可約定財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，反映了以人為本的立法價(jià)值取向，符合世界各國民事法律發(fā)展之潮流。對(duì)此規(guī)定有些學(xué)者不甚贊成，認(rèn)為“它是無異于對(duì)離婚訴訟的一種引誘”。①對(duì)此觀點(diǎn)筆者不敢贊同。夫妻關(guān)系的建立除了感情基礎(chǔ)外，更需要物質(zhì)后盾。正是由于有了事先的財(cái)產(chǎn)約定，才會(huì)為日后可能產(chǎn)生之摩擦提供了潤滑劑，更能消弭其可能產(chǎn)生的不快，增加夫妻關(guān)系之間的向心力，又有何不可?再說我們經(jīng)常說“親兄弟明算帳”，難道能說是對(duì)兄弟反目的一種引誘嗎?答案顯然是否定的。

2、 完善了我國的物權(quán)制度，體現(xiàn)了物權(quán)法定原則。

我國民法中未規(guī)定物權(quán)的時(shí)效取得制度，而《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中卻規(guī)定：“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的房屋及其婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，同樣可視為共同財(cái)產(chǎn)?！痹撍痉ń忉屍鋵?shí)創(chuàng)造了物權(quán)的時(shí)效取得制度，實(shí)際是法官造法，這種造法并不合法，是對(duì)物權(quán)法定主義的違背，實(shí)有檢討之必要。此次《婚姻法》的修訂，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)作了明確的規(guī)定，解決了我國立法中的這塊硬傷。

3、 規(guī)定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度，有利于提高婚姻當(dāng)事人創(chuàng)造財(cái)富的積極性。

我國原有的“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”范圍規(guī)定過于寬泛，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，個(gè)體業(yè)主、私營企業(yè)主大量出現(xiàn)，而婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 他們的財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大，一旦發(fā)生繼承或贈(zèng)與，將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，會(huì)挫傷他們創(chuàng)造財(cái)富的積極性，司法實(shí)踐中，有人正是利用這種法律規(guī)定，通過結(jié)婚、離婚等不正當(dāng)手段來斂富聚財(cái)，因此這種擴(kuò)大夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法已證明行不通。修訂后的《婚姻法》規(guī)定了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度，免除了他們的后顧之憂。由于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系明確，也排除了第三人的交易顧慮，有利于整個(gè)社會(huì)資源的最有效利用。

4、 夫妻財(cái)產(chǎn)內(nèi)容進(jìn)一步充實(shí)，反映了社會(huì)發(fā)展的要求。

我國原有的夫妻財(cái)產(chǎn)制度為婚后所得共同所有制，但這種制度的內(nèi)容卻幾乎一片空白，此制度的核心是夫妻財(cái)產(chǎn)本身。我們知道財(cái)產(chǎn)包括有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)等)，原來的夫妻財(cái)產(chǎn)制度對(duì)無形財(cái)產(chǎn)未加規(guī)定，修訂后的《婚姻法》對(duì)此作了完善。

5、 體現(xiàn)了對(duì)弱者的保護(hù)，更好的反映了私法本質(zhì)-實(shí)質(zhì)正義。

修改后的《婚姻法》體現(xiàn)了對(duì)弱者的保護(hù)，反映了社會(huì)主義新型夫妻關(guān)系的要求。比如說第四十條規(guī)定了“一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償”，對(duì)婦女兒童有特殊的保護(hù)，比如說離婚時(shí)貫徹“兒童優(yōu)先”原則等。

二、 夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的管理、處分。

(一)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的管理、處分。

修改后的《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。由于法律規(guī)定得不甚明確，容易產(chǎn)生歧義。筆者以為：對(duì)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，可以作類似于合伙財(cái)產(chǎn)制度處理。我們知道，合伙之意義，最早來源于古羅馬法，“合伙(societas)是兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某一共同的目的而相互合作的協(xié)議”。②從該定義我們可以看出其幾個(gè)特征極為類似于婚姻關(guān)系：A：合伙的目的必須合法，非法協(xié)議將不產(chǎn)生法律效果，此二者相同;B：合伙契約的本質(zhì)是各合伙人的利益相同，這也類似于婚姻;C：合伙人之間的關(guān)系被視為一種特殊的人身關(guān)系;D：合伙財(cái)產(chǎn)共有;E：贏利不是共同目的的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

綜上，我們可以類推適用于合伙財(cái)產(chǎn)管理，具體如下：

1、共同財(cái)產(chǎn)以共同管理為原則，有關(guān)滿足生活需要對(duì)動(dòng)產(chǎn)的處置，夫妻均有權(quán)單獨(dú)作出處分，對(duì)于此外的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之處理，須以雙方意思一致為原則。

根據(jù)我國《民法通則》的關(guān)于共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)有平等的管理權(quán)和處分權(quán)。于此我們可以借鑒其他國家法律的規(guī)定。法國民法典第1421條規(guī)定“夫妻各方均有權(quán)單獨(dú)管理共同財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行處分，但對(duì)其在管理時(shí)的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。由夫妻一方無欺詐完成的行為，對(duì)另一方具有對(duì)抗效力。”①德國民法典第1357條規(guī)定“夫妻的任何一方均有權(quán)處理適當(dāng)滿足家庭需要而效果也及于夫妻的另一方事務(wù)。夫妻雙方均因此種事務(wù)而享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)……”②由于夫妻關(guān)系是一種特別的人身關(guān)系，該關(guān)系的建立是在一種特別信任的基礎(chǔ)之上，一方對(duì)他(她)方的日常管理、處分行為應(yīng)予承認(rèn)，這就提出了“容忍代理權(quán)”的問題?！皩?duì)‘容忍代理權(quán)’的處理，應(yīng)同于對(duì)實(shí)際上并不存在的內(nèi)部代理權(quán)作實(shí)質(zhì)上不正確告知的處理。結(jié)果是可以認(rèn)為代理效果發(fā)生?！雹燮鋵?shí)，這些規(guī)定對(duì)不參與管理方也有保證，即管理方對(duì)其過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)于大宗動(dòng)產(chǎn)(如汽車。船舶等)與不動(dòng)產(chǎn)，由于涉及到夫妻關(guān)系存在的根本財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，須取得雙方意見一致方能處理。

2.夫妻之間可約定由一方管理處分共同財(cái)產(chǎn)，但有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的處理仍須取得雙方意思一致。

夫妻雙方可以在財(cái)產(chǎn)契約中規(guī)定其共同財(cái)產(chǎn)可由夫妻之間一方進(jìn)行管理、處理，約定中未作規(guī)定的，推定共同管理。關(guān)于其管理權(quán)的內(nèi)容，德國民法典第1422條規(guī)定：“管理共同財(cái)產(chǎn)的夫妻一方，尤其有權(quán)占有屬于共同財(cái)產(chǎn)的物和處分共同財(cái)產(chǎn);其以自己的名義實(shí)施涉及共同財(cái)產(chǎn)的訴訟。”④關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的處理，由于其對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)的極端重要性原因，仍需雙方取得意見一致。

2、共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)債務(wù)，以共同財(cái)產(chǎn)清償為原則，不足由夫妻從各自財(cái)產(chǎn)中補(bǔ)足。其中，管理方有重大過錯(cuò)的，應(yīng)賠償他(她)方因此而所造成的財(cái)產(chǎn)減損。

(二)對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的管理、處理，可采用如下幾種模式：

1、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)采取各自管理，自負(fù)其責(zé)為原則。

2、一方可委托另一方管理其財(cái)產(chǎn)，這時(shí)適用代理有關(guān)規(guī)則。

這里有幾個(gè)問題需要注意：A.須授權(quán)明確;B.表見代理仍產(chǎn)生代理效果，以保護(hù)善意第三人，夫妻內(nèi)部的責(zé)任追究按表見代理規(guī)定處理。

3、 一方未經(jīng)他(她)方授權(quán)或者無約定之義務(wù)，為其利益對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，適用無因管理原則。

對(duì)這一點(diǎn)，可能會(huì)存在較大爭(zhēng)議，有人會(huì)認(rèn)為，《婚姻法》中規(guī)定了夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，有相互幫助的義務(wù)，“婚姻關(guān)系的本質(zhì)是擺脫夫妻雙方主觀任性的客觀倫理理性?！雹莼橐鲫P(guān)系有著強(qiáng)烈的倫理理性，現(xiàn)將夫妻各自財(cái)產(chǎn)管理分得如此清楚，似于法于理不符。但筆者以為，夫妻之間的相互扶養(yǎng)、相互幫助的義務(wù)，主要指夫妻之間日常生活的照顧及精神層面慰藉，后者主要指夫妻各自的經(jīng)營活動(dòng)，二者并不能等同，否則法律規(guī)定夫妻雙方的參加生產(chǎn)等方面的自由何以體現(xiàn)，如果一方對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)管理權(quán)可以被他人行使的話，法律又何必將夫妻財(cái)產(chǎn)分得這么清楚?實(shí)踐中又如何體現(xiàn)對(duì)善意第三人利益的保護(hù)?答案顯然是否定的。在此，我們必須堅(jiān)信一點(diǎn)-權(quán)利主體是其本人利益的最佳判斷者，法律不必也不能為權(quán)利主體作出利益判斷。綜上，適用無因管理原則，不僅于法有據(jù)，也合符情理。

當(dāng)然，管理人應(yīng)盡到善良管理人之義務(wù)，重大過失仍應(yīng)賠償另一方的損失。

4、 一方未經(jīng)他(她)方同意擅自處分其財(cái)產(chǎn)而得利，應(yīng)當(dāng)返還不當(dāng)?shù)美?，惡意的，?yīng)賠償另一方遭受的財(cái)產(chǎn)減損。這一點(diǎn)比較清楚，不詳述。

5、 一方未經(jīng)他(她)方同意擅自處分其財(cái)產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)減損的，應(yīng)負(fù)侵權(quán)之責(zé)。

這里就涉及到夫妻間侵權(quán)行為的責(zé)任豁免問題，夫妻間侵權(quán)行為責(zé)任豁免原則是與夫妻一體的立法主義密切相關(guān)的。該原則的理論預(yù)設(shè)是：夫妻間的內(nèi)部事務(wù)不應(yīng)由法律來干預(yù)。由于該理論與一般民眾的道德觀念相吻合，因此在法律中長期保留，這種保留不僅體現(xiàn)在民法中，也體現(xiàn)在刑法中，如刑法中的強(qiáng)奸罪“丈夫豁免”等。但歷史發(fā)展到今天，傳統(tǒng)的丈夫吸收妻子人格的一體主義立法發(fā)展模式，越來越受到挑戰(zhàn)。近代以來，民事權(quán)利主體意識(shí)覺醒，特別是現(xiàn)代以來女權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，① 要求立法中體現(xiàn)男女平等，使得一體主義理論已經(jīng)站不住腳。刑法學(xué)界已對(duì)強(qiáng)奸罪的“丈夫豁免”提出質(zhì)疑，上海市已有婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的判例，民法作為自然人真正權(quán)利的保障書，更應(yīng)體現(xiàn)這種歷史發(fā)展，總之，強(qiáng)調(diào)真正的男女平等，必然承認(rèn)夫妻間的侵權(quán)行為的存在，并在法律上加以救濟(jì)，這才是真正的實(shí)事求是態(tài)度。

三、夫妻關(guān)系破裂后，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割

由于新修訂的婚姻法未規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間可對(duì)財(cái)產(chǎn)分割，故于此僅討論夫妻關(guān)系破裂以后對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割。

(一)共同財(cái)產(chǎn)的界定。

我國婚姻法對(duì)此采取列舉式，即(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn);(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。這種列舉式比較直觀，便于普通民眾理解，但其不周延性也是顯而易見的，這在下文將述及。《法國民法典》對(duì)此有一個(gè)比較準(zhǔn)確的定義"共同財(cái)產(chǎn)的組成，其資產(chǎn)指夫妻在婚姻期間共同取得的財(cái)產(chǎn)以及夫妻憑各自的技藝所得的財(cái)產(chǎn)與各自財(cái)產(chǎn)之果實(shí)與收入所形成的節(jié)余"。②從這個(gè)定義可以看出可以分為兩個(gè)部分，一是夫妻關(guān)系開始的財(cái)產(chǎn)，二是婚姻關(guān)系存續(xù)期間所引起的財(cái)產(chǎn)凈益。該定義采用了概括式，比較周延，理解起來也不困難。

(二)共同財(cái)產(chǎn)分割原則：

1、夫妻雙方首先應(yīng)清償共同財(cái)產(chǎn)的債務(wù)，債務(wù)尚未到期的或有爭(zhēng)議的，夫妻雙方必須保留為清償此種債務(wù)所必要的財(cái)產(chǎn)。

共有財(cái)產(chǎn)清償后，債務(wù)所剩余的財(cái)產(chǎn)，由夫妻雙方按相同的等份所有，這里要考慮到《婚姻法》第四十條照顧對(duì)家庭作出較多貢獻(xiàn)一方的規(guī)定。如共有財(cái)產(chǎn)不能清償共同債務(wù)，則由各自的財(cái)產(chǎn)份額中清償債務(wù)，即雙方負(fù)連帶清償之責(zé)。這里有一點(diǎn)需要注意，《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“共同財(cái)產(chǎn)不足清償，或財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議;”該協(xié)議是其雙方內(nèi)部協(xié)議，不得對(duì)抗債權(quán)人，否則，法律對(duì)善意第三人利益的保護(hù)將得不到體現(xiàn)(債權(quán)人對(duì)該協(xié)議同意的除外)。清償債務(wù)后，無過錯(cuò)方可向有過錯(cuò)方行使追償權(quán)。

2、 夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的債務(wù)，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)自負(fù)其責(zé)為原則，實(shí)踐中注意對(duì)善意第三人利益的保護(hù)。

實(shí)踐中，夫妻有財(cái)產(chǎn)的約定，但我國《婚姻法》并未對(duì)此規(guī)定公示公證程序，債權(quán)人對(duì)此可能并不不知情，則該約定不得對(duì)抗債權(quán)人，該債權(quán)人可向該婚姻共同體二人主張其債權(quán)。我國婚姻法第十九條第三款規(guī)定：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。在此，法律對(duì)善意第三人的權(quán)益有所疏忽，實(shí)踐中應(yīng)著意保護(hù)善意第三人的權(quán)益。夫妻共負(fù)清償之責(zé)，債務(wù)清償后，無責(zé)任方有追償權(quán)。

3、 夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)注意對(duì)弱者和無過錯(cuò)方的利益的適當(dāng)保護(hù)。

這方面關(guān)鍵在于落實(shí)對(duì)《婚姻法》第三十九條、第四十條、第四十二條、第四十六條等有關(guān)規(guī)定，我國法律在對(duì)對(duì)弱者和無過錯(cuò)方的利益的保護(hù)方面，規(guī)定得比較全面，這里不再贅述。

四、關(guān)于新修訂的婚姻法的檢討及立法建議。

我國新修訂的婚姻法在夫妻財(cái)產(chǎn)制度方面作了不少努力，為解決夫妻財(cái)產(chǎn)方面的爭(zhēng)議提供了有效的法律依據(jù)，有助于建立穩(wěn)定的社會(huì)主義家庭關(guān)系。但筆者認(rèn)為這次修訂仍存在許多不足，令人深感遺憾，現(xiàn)略述如下：

1、共同財(cái)產(chǎn)規(guī)定得很不周延。

婚姻法第十九條規(guī)定：沒有約定或約定不明確的適用本法第十七條或第十八條的規(guī)定。而第十七條和第十八條分別規(guī)定的是共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在此兩者并不兼容，更嚴(yán)重的是，第十七條第五款規(guī)定：其它應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn);第十八條第五款規(guī)定：其它應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財(cái)產(chǎn)。兩者都是口袋型條款，都可以作擴(kuò)張解釋，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，如何處理?立法者本意可能是避免不能窮盡共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍而有意為之，豈不料留下更大的法律空子，更可能引起法律適用混亂。這一點(diǎn)，我們的鄰國日本規(guī)定得比我們清楚得多，也爽快得多：“夫妻間歸屬不明的財(cái)產(chǎn)，推定為共有?！雹俜▏穹ǖ浜偷聡穹ǖ湟灿蓄愃频囊?guī)定。

2、夫妻財(cái)產(chǎn)契約的簽訂必須遵守誠信原則，不得有違社會(huì)之公序良俗，婚姻法對(duì)此有所疏漏。

實(shí)踐中，夫妻之間的一方可能憑借其優(yōu)勢(shì)地位，或者誘使、利用對(duì)方的無經(jīng)驗(yàn)，簽訂不公平之協(xié)議;或借財(cái)產(chǎn)協(xié)議規(guī)避債務(wù)。法律應(yīng)對(duì)此作出規(guī)制，而我國法律恰恰缺乏相應(yīng)的規(guī)定?；蛟S立法者以為這是不言而喻之意，但往往是一些社會(huì)常理，法律不規(guī)定就會(huì)產(chǎn)生歧義，比如說丈夫是否享有生育權(quán)問題，配偶權(quán)問題，就是因?yàn)榉梢?guī)定不明而產(chǎn)生。

3、夫妻財(cái)產(chǎn)制度的約定缺乏公示程序的規(guī)定，令該約定缺乏公信力。

我國婚姻法第十九條規(guī)定：夫妻可約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有。共同所有或部分各自所有、部分共同所有。雖然該規(guī)定約定必須采用書面形式。但是筆者以為，該約定毫無公信力，根本不足以對(duì)抗第三人。由于書面約定，乃是夫妻之間的合意，無公證機(jī)關(guān)的介入，其約定勢(shì)必可任意曲解，第三人根本不可能知情。于此，善意第三人利益不應(yīng)因此受損，根據(jù)法律最終之價(jià)值取向，將不得不以犧牲該約定的公信力為代價(jià)，在與夫妻任何一方發(fā)生交易之時(shí)，第三人的債權(quán)可向夫妻任何一方主張債權(quán)。在這方面，許多發(fā)達(dá)國家法典比我們規(guī)定得明確：法國民法典規(guī)定夫妻所有財(cái)產(chǎn)協(xié)議，均應(yīng)有公證人在場(chǎng)，當(dāng)事人對(duì)此協(xié)定均表同意并且必須有公證人在契約上簽字，該證書必須指明在舉行結(jié)婚前交至身份官員。德國法也有類似之規(guī)定，我們應(yīng)該借鑒。

4、與前一問題相關(guān)，夫妻財(cái)產(chǎn)制度缺乏協(xié)議變更程序。

由于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是夫妻雙方意思一致達(dá)成的結(jié)果，是其意思自治的反映，那么，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行變更。遺憾的是，我國婚姻法對(duì)此規(guī)定竟付之闕如。發(fā)達(dá)國家對(duì)此都有規(guī)定，法國民法典規(guī)定：夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)契約作任何更改，須具備前述簽訂財(cái)產(chǎn)契約的條件，并且必須以書寫在婚姻財(cái)產(chǎn)契約的原本之后，才能對(duì)抗第三人。

5、婚姻法未規(guī)定別居制度，對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)分割成為不可能。

由于缺乏這方面的規(guī)定，夫妻的財(cái)產(chǎn)分割必須是以婚姻關(guān)系破裂為代價(jià)，這就掐斷了當(dāng)事人選擇的余地，實(shí)踐中，有的夫妻僅只想進(jìn)行財(cái)產(chǎn)方面的分割，而不想婚姻關(guān)系破裂，走向離婚之路，但我國法律卻缺乏相應(yīng)的規(guī)定，在這方面應(yīng)值得檢討。

(二)、立法建議

由于婚姻法剛行修改，再進(jìn)行修改不可能，但卻可在與之不相沖突的婚姻法實(shí)施細(xì)則或在以后民法典親屬篇的制訂中加以完善，具體說來可以作以下幾方面的完善：

1、 法律中明確規(guī)定：夫妻財(cái)產(chǎn)約定不明或未加約定的，推定為共同共有。

2、 夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)遵守誠信原則、公平原則、合法原則、不違背公序良俗民法基本原則。

3、 規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，規(guī)定登記公示程序，未經(jīng)公示程序不得對(duì)抗第三人。

這里可借鑒法國民法典的一些做法。

4、 增加財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更程序，其要求除與夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議相同外，須對(duì)變更次數(shù)作出限制，以保證協(xié)議的公信力，也是對(duì)夫妻變更沖動(dòng)的輕率作出必要規(guī)制。

5、 增設(shè)夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)分割制度，既為更好地體現(xiàn)民事權(quán)利主體之意愿，也為挽救更多的婚姻。

《民法典》第一千零六十三條規(guī)定婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ：下列財(cái)產(chǎn)為夫妻一方婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 的個(gè)人財(cái)產(chǎn)：（一）一方婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 的婚前財(cái)產(chǎn)；

（二）一方因受到人身損害獲得的賠償或者補(bǔ)償；

（三）遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。

在法定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)之外婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ，當(dāng)事人還可以約定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，既可以把屬于法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也可以把法定的共同財(cái)產(chǎn)部分約定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，約定的效力優(yōu)先于法定的效力。

值得注意的是：法律規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

但當(dāng)事人另有約定的除外。

《民法典》第一千零六十三條規(guī)定婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ：下列財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；

（二）一方因受到人身損害獲得的賠償或者補(bǔ)償；

（三）遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。

在法定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)之外，當(dāng)事人還可以約定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，既可以把屬于法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也可以把法定的共同財(cái)產(chǎn)部分約定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，約定的效力優(yōu)先于法定的效力。

值得注意的是：法律規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

但當(dāng)事人另有約定的除外。

【摘要】家庭是整個(gè)社會(huì)婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 的細(xì)胞婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ，而婚姻則是維系家庭的基礎(chǔ)。家庭的文明與和睦是整個(gè)社會(huì)和諧的重要保障。而婚內(nèi)侵權(quán)行為法律救濟(jì)的缺失使解決婚內(nèi)侵權(quán)問題難上加難。無救濟(jì)即無權(quán)利。只有建立行之有效的婚內(nèi)侵權(quán)行為的救濟(jì)渠道，才能使婚姻關(guān)系穩(wěn)定持久。

【關(guān)鍵詞】婚內(nèi)侵權(quán) 人身權(quán) 財(cái)產(chǎn)權(quán) 損害賠償

婚內(nèi)侵權(quán)的概念及特征

概念?；閮?nèi)侵權(quán)，即夫妻侵權(quán)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方不法侵害配偶另一方的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，造成對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)乃至精神方面遭受損害的過錯(cuò)行為。正常的婚姻應(yīng)是男女平等、恩愛互助、和平共處的。然而在現(xiàn)實(shí)的婚姻家庭中，卻常常會(huì)出現(xiàn)夫妻一方對(duì)另一方的侵害事件，主要表現(xiàn)為家庭暴力和對(duì)婚姻、家庭義務(wù)的違反。

特征。婚內(nèi)侵權(quán)作為一種民事侵權(quán)，既有民事侵權(quán)的一般特征，又呈現(xiàn)出一定的特殊性。

第一，侵權(quán)行為必須發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間具有特定性。第二，侵權(quán)行為必須發(fā)生在合法夫妻之間。婚內(nèi)侵權(quán)行為與其他侵權(quán)行為相比，最顯著的區(qū)別就在于其主體的特定性。不具有合法夫妻關(guān)系的男女之間的侵權(quán)行為不能被認(rèn)定為婚內(nèi)侵權(quán)行為。第三，侵權(quán)行為的客體為夫妻一方的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。第四，夫妻間的法定權(quán)利和義務(wù)即配偶權(quán)及由配偶權(quán)派生的配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)是婚內(nèi)侵權(quán)的前提。第五，侵權(quán)行為的方式既包括作為又包括不作為。以作為方式構(gòu)成的婚內(nèi)侵權(quán)，有家庭暴力導(dǎo)致的人身傷害、私自處理共同財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯等。以不作為方式形成的婚內(nèi)侵權(quán)，有怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)給對(duì)方造成損害等。

婚內(nèi)侵權(quán)是對(duì)夫妻間法定權(quán)利的侵害。各國婚姻立法對(duì)夫妻間權(quán)利義務(wù)的設(shè)定不盡相同。例如，《德國民法典》規(guī)定了夫妻姓名權(quán)、從業(yè)權(quán)、操持家務(wù)義務(wù)、同居義務(wù);《法國民法典》規(guī)定了夫妻同居權(quán)、忠誠義務(wù)、住所共同決定權(quán)及夫妻間的連帶責(zé)任等?；榍扒謾?quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 我國則規(guī)定婚前侵權(quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) ：夫妻有相互忠實(shí)的義務(wù)，夫妻有各自使用自己姓名的權(quán)利，夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由，夫妻雙方有平等的婚姻住所決定權(quán)，夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，夫妻有相互扶養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，夫妻之間有日常家事代理權(quán)。但概括起來，夫妻間的權(quán)利義務(wù)及于彼此的人身及財(cái)產(chǎn)乃各國婚姻成立之通例。

婚內(nèi)侵權(quán)的種類

侵害夫妻間的人身權(quán)。這些人身權(quán)利主要包括：生命權(quán)，身體權(quán)，健康權(quán)，肖像權(quán)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)，隱私權(quán)等。生命權(quán)是維護(hù)生命的安全、不受他人侵害的權(quán)利，是雙方享有法律上人格的基礎(chǔ)和前提。身體權(quán)是公民維護(hù)其身體完全并支配其肢體、器官和其他組織的具體人格權(quán)。健康權(quán)是指公民以其機(jī)體生理機(jī)能正常動(dòng)作和功能完善發(fā)揮，以其維護(hù)人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi)容的人身權(quán)，這三種權(quán)利是專屬于權(quán)利人自身的。夫與妻任何一方不得以任何借口剝奪另一方的生命權(quán)，侵害另一方的身體權(quán)、健康權(quán)。名譽(yù)權(quán)是指公民、法人對(duì)自己的品德、才干、名聲、信譽(yù)在社會(huì)生活中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，即自己的名譽(yù)依法所享有不受侵害的權(quán)利。肖像權(quán)是指以一定的物質(zhì)形式再現(xiàn)出來的自然人形象。肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，是以肖像所體現(xiàn)的精神利益和物質(zhì)利益為內(nèi)容的民事權(quán)利。肖像首先體現(xiàn)了自然人的人格利益。人的形象為個(gè)人所固有，是個(gè)人存在的有形的特征。而肖像客觀再現(xiàn)了人的形象，是自然人人格的外在表現(xiàn)形式。自然人對(duì)其肖像也享有一定的財(cái)產(chǎn)利益，如果夫妻一方在未經(jīng)另一方同意的情況下擅自轉(zhuǎn)賣、使用對(duì)方肖像的，并且這種行為之目的并非為家庭財(cái)產(chǎn)之增長或夫妻利益之增進(jìn)，則另一方就構(gòu)成了對(duì)肖像權(quán)的侵害。

侵害夫妻間的配偶權(quán)。配偶權(quán)是指夫妻關(guān)系之間互為配偶的基本身份權(quán)，它是夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。對(duì)于夫妻關(guān)系而言，配偶權(quán)實(shí)質(zhì)上是夫妻權(quán)利關(guān)系中的核心與基礎(chǔ)，也是夫妻關(guān)系與其他民事主體間關(guān)系最主要的區(qū)別點(diǎn)?；閮?nèi)對(duì)配偶人身權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為：

一、有違夫妻忠實(shí)義務(wù)。從婚姻家庭領(lǐng)域的角度看，忠實(shí)主要就是指作為配偶權(quán)主體的夫妻，不得有婚姻外的性行為，在性生活上互守貞操，能夠有意識(shí)地控制情感的出軌，保持感情專一。對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的違背主要為：婚外戀、與他人通奸、重婚等情形。

二、侵害夫妻同居權(quán)。同居義務(wù)是指男女雙方基于配偶身份都負(fù)有同對(duì)方共同生活的義務(wù)，夫妻性生活是同居義務(wù)的重要內(nèi)容。此外，還包括相互協(xié)助義務(wù)、共同寢食義務(wù)，這兩種義務(wù)要求夫妻相互支持對(duì)方的意愿和活動(dòng)，共同料理家事，相互扶養(yǎng)、扶助，當(dāng)配偶一方遭遇危難，對(duì)方負(fù)有救助、救援義務(wù)。同居義務(wù)是法定義務(wù)，是夫妻雙方共同的、平等的義務(wù)，非有正當(dāng)理由夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務(wù)。

三、遺棄。遺棄是對(duì)配偶扶養(yǎng)義務(wù)的不作為行為?；榍扒謾?quán)行為以個(gè)人財(cái)產(chǎn) 我國現(xiàn)行婚姻法對(duì)遺棄的解釋僅包括經(jīng)濟(jì)扶養(yǎng)上的遺棄，卻忽視夫妻間感情的交流與支援，但實(shí)際上，精神的遺棄給對(duì)方造成心理和精神上的傷害比拒不支付扶養(yǎng)費(fèi)更為嚴(yán)重。因此，遺棄應(yīng)當(dāng)包含：不履行法定援助義務(wù)，即配偶在危難時(shí)拒不援助;性遺棄;出于惡意精神上長期冷落對(duì)方，夫妻關(guān)系形同虛設(shè);經(jīng)濟(jì)上遺棄，即有扶養(yǎng)能力的一方拒不扶養(yǎng)沒有生活能力的另一方。

四、侵害夫妻共同生育權(quán)。生育權(quán)是指在一定歷史條件下公民基于婚姻基礎(chǔ)而享有的決定是否生育子女以及如何生育子女的自由。侵害夫妻共同生育權(quán)主要有：妻一方拒絕丈夫合理的生育要求或無正當(dāng)理由未經(jīng)丈夫同意終止妊娠;夫一方違反計(jì)劃生育，強(qiáng)迫其妻違法生育;妻一方與人通奸，賣淫懷孕生子;夫一方未經(jīng)妻同意為他人供精;妻一方未經(jīng)夫同意采用第三者精子人工授精或體外授精。

侵害夫妻間的財(cái)產(chǎn)權(quán)。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是夫妻之間直接體現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)利。依婚姻財(cái)產(chǎn)的不同歸屬，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害行為表現(xiàn)為：一、侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依現(xiàn)行婚姻法，婚姻存續(xù)期間的所得為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)有平等的處分權(quán)。因此，侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為：未經(jīng)對(duì)方同意，超越或?yàn)E用家務(wù)代理權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如未經(jīng)配偶同意出售、購買房屋，以夫妻共有財(cái)產(chǎn)對(duì)外投資經(jīng)營等;未經(jīng)對(duì)方同意，以其他方法非法處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)，如用夫妻共有財(cái)產(chǎn)給付本人對(duì)第三人的賠償金;以夫妻共有財(cái)產(chǎn)給付非法債務(wù);離婚訴訟前或離婚判決生效前隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損、轉(zhuǎn)讓夫妻共有財(cái)產(chǎn);基于家庭沖突或醉酒毀損夫妻共有財(cái)產(chǎn)，如醉酒人損毀、焚燒家具等等。二、侵害配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)。依照現(xiàn)行婚姻法及相關(guān)司法解釋，配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括婚前個(gè)人所有、受贈(zèng)、繼承的財(cái)產(chǎn);婚后約定屬個(gè)人的財(cái)產(chǎn);歸個(gè)人使用價(jià)值不大的特別財(cái)產(chǎn)，如一般首飾、衣物、書畫等。所有人有絕對(duì)的占有、使用、收益、處分權(quán)，對(duì)方不能限制、干涉。

確立婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)谋匾?/p>

事實(shí)上，在我國建立婚內(nèi)侵權(quán)制度是有一定難度的。首先，我國立法和理論界對(duì)婚姻本質(zhì)的認(rèn)識(shí)見仁見智。對(duì)夫妻關(guān)系抱持有契約論、制度論、身份關(guān)系論等不同的觀點(diǎn)?；橐鍪且环N契約關(guān)系還是一種身份關(guān)系，抑或是倫理關(guān)系歷來爭(zhēng)議較大且沒有定論。它既具有契約的特點(diǎn)又有很明顯的身份色彩還帶有倫理性，當(dāng)事人承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任在理論上糾纏不清，這也是婚內(nèi)侵權(quán)制度建立的理論障礙。

其次，表現(xiàn)為一種觀念的沖突。中國幾千年的封建傳統(tǒng)使得“三綱五?！?、“清官難斷家務(wù)事”，“家丑不可外揚(yáng)”等觀念深入人心。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方如果受到婚內(nèi)侵權(quán)的傷害，不到萬不得以，是不會(huì)將自己受到的家庭傷害訴諸法院的。同時(shí)，一般的社會(huì)觀念也不完全接受婚內(nèi)損害賠償，社會(huì)輿論過分強(qiáng)調(diào)夫妻感情為婚姻關(guān)系得以維持的重要條件等因素使得婚內(nèi)賠償也沒有得到立法的肯定。

第三，現(xiàn)行婚姻法雖然規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，但沒有約定時(shí)則采取法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制?，F(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)夫妻采取的是婚后的所得共同制，因此只有在配偶一方死亡或離婚時(shí)，才能確定夫或妻的，個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)往往很難界定。因此，很多人認(rèn)為，婚內(nèi)侵權(quán)的賠償實(shí)際上就是把錢從一個(gè)口袋放入另一個(gè)口袋，沒有什么實(shí)際的意義。夫妻婚后實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制導(dǎo)致的損害賠償難于執(zhí)行，賠償意義不凸顯正是建立婚內(nèi)損害賠償?shù)目陀^障礙?；閮?nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任制度建立雖然困難重重，但其制度的建立還是有相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>

確立婚內(nèi)侵權(quán)賠償有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一。我國《民法通則》第一百零六條明確規(guī)定，公民由于過錯(cuò)侵害他人合法的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。我國《婚姻法解釋(一)》第二十九條規(guī)定，法院不受理婚內(nèi)的侵權(quán)賠償糾紛。雖然，《民法通則》是由全國人大常委會(huì)通過的基本法，具有較高的法律效力，應(yīng)予優(yōu)先適用，但在司法實(shí)踐中，由于我國對(duì)違反上位法的審查力度不夠，沒有相關(guān)的機(jī)構(gòu)直接宣告該解釋不能適用。同時(shí)不受理婚內(nèi)侵權(quán)賠償糾紛也在一定程度上減少了法律的爭(zhēng)訟，維護(hù)了家庭以及社會(huì)穩(wěn)定，由此就造成了法律上的相互矛盾。該《解釋》把離婚作為夫妻間履行損害賠償責(zé)任的前提條件，事實(shí)上是以法律規(guī)范的形式否定了婚內(nèi)侵權(quán)賠償。

我國目前的婚內(nèi)侵權(quán)制度主要是由民法和婚姻法共同構(gòu)筑而成，民法是我國的基本法，婚姻法是我國的特殊法，在適用的規(guī)則上遵循特殊法優(yōu)于基本法。我國婚姻法雖然規(guī)定了婚內(nèi)侵權(quán)的形式、解決方式、承擔(dān)責(zé)任的形式，但此規(guī)定卻有諸多不完善的地方。

首先，婚姻法規(guī)定的侵權(quán)形式僅限于以其他行為虐待家庭成員或?qū)嵤┘彝ケ┝Γ葲]有規(guī)定如侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人身自由權(quán)等典型的侵權(quán)行為形式，也沒有規(guī)定違反夫妻忠實(shí)義務(wù)、同居義務(wù)以及侵害一方生育權(quán)等基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任;對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻之間在財(cái)產(chǎn)方面的侵權(quán)責(zé)任更沒有具體規(guī)定。

其次，婚姻法規(guī)定的侵權(quán)救濟(jì)手段單一而且保護(hù)力度也非常薄弱，僅限于公安機(jī)關(guān)制止或依照治安處罰條例予以行政處罰，或請(qǐng)求村民委員會(huì)、居民委員會(huì)以及所在單位予以調(diào)解，也沒有明確規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任。

第三，《婚姻法司法解釋一》第三條、第二十九條的規(guī)定與《民法通則》的規(guī)定是相悖的。在實(shí)踐中有些司法機(jī)關(guān)正是根據(jù)該解釋的規(guī)定排除了在婚姻關(guān)系存續(xù)期間幾種違反夫妻忠實(shí)義務(wù)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，如重婚、有配偶與他人同居等侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任，以及實(shí)施家庭暴力、虐待家庭成員等侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的追究。對(duì)上述侵權(quán)行為所造成的損害賠償附加了“離婚”作為前提條件。這意味著婚姻當(dāng)事人一方因重婚、有配偶者與他人同居，實(shí)施家庭暴力、虐待家庭成員給另一方當(dāng)事人造成人身和財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，如果當(dāng)事人不離婚，則不用承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。即使受害人單獨(dú)提起損害賠償，根據(jù)該《解釋》的規(guī)定，法院也不予受理。這既不符合法理，也不符合情理。

總之，婚內(nèi)侵權(quán)制度的缺位使婚姻關(guān)系存續(xù)期間受害人的利益不能得到有效而全面的保護(hù)。我國目前婚姻法及其司法解釋的規(guī)定對(duì)于當(dāng)事人利益的訴求顯得力不從心，而《民法通則》的規(guī)定又過于籠統(tǒng)和寬泛，并且二者還缺乏必要的銜接甚至相互矛盾，這是導(dǎo)致目前司法現(xiàn)狀的混亂的主要原因。

確立婚內(nèi)侵權(quán)賠償有利于填補(bǔ)相關(guān)法律的空白。我國法律規(guī)定侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)行為責(zé)任的一般構(gòu)成要件包括：行為人主觀上的過錯(cuò);行為人行為違法;行為人的行為造成了損害事實(shí);行為人的行為與該損害事實(shí)具有因果關(guān)系;只要沒有特殊法律免責(zé)情況，侵權(quán)人即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。由此可見，我國《民法通則》并沒有對(duì)侵權(quán)人與受害人之間的關(guān)系作任何限制，也沒能對(duì)該侵權(quán)責(zé)任的主體作任何限制，更沒有因侵權(quán)人與受害人之間存在特殊婚姻關(guān)系而將侵權(quán)人排除在承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任之外，侵權(quán)人不能因與受害人存在婚姻關(guān)系而免責(zé)，這種立法的導(dǎo)向在我國婚姻法第四十三條、第四十四條對(duì)于實(shí)施家庭暴力、虐待家庭成員的行為就可見一斑。從法理上說，任何人受到非法侵害都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十九條規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。由此造成夫妻一方在受到婚內(nèi)侵權(quán)時(shí)得不到保護(hù)與補(bǔ)償?shù)木置妗o過錯(cuò)的受害者要么繼續(xù)忍受對(duì)方的過錯(cuò)，要么只能離婚，除此沒有其他的救濟(jì)途徑，這既助長了侵權(quán)者的囂張氣焰，也顯然不符合法律“公平、正義”之精神?；閮?nèi)損害賠償制度的建立可以為不愿離婚同時(shí)有賠償訴求的受害者提供一條法律救濟(jì)的途徑。一旦確立了婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度，就可以為夫妻間的侵權(quán)行為提供一條有效的救濟(jì)途徑，消除夫妻間侵權(quán)得不到賠償?shù)默F(xiàn)象，同時(shí)也彌補(bǔ)了法律對(duì)此問題規(guī)定的缺失。

確立婚內(nèi)侵權(quán)賠償可以構(gòu)建和諧家庭。問題的解決不能靠堵，而要靠有效的疏通。夫妻感情是夫妻雙方在相濡以沫，互助互諒的基礎(chǔ)上共同建立起來的一種牢固的情感。對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)的行為，雙方如果不能正視這個(gè)問題，將其用一個(gè)合理的正當(dāng)?shù)耐緩絹斫鉀Q，對(duì)于受害的一方而言，在物質(zhì)與精神上都得不到補(bǔ)償和寬慰，一味的隱忍只會(huì)使得雙方的感情存在更多的危機(jī)，引發(fā)更大的家庭矛盾和紛爭(zhēng)?；閮?nèi)侵權(quán)的賠償不僅不會(huì)損害夫妻的感情，恰恰相反，如果受害方得到公正的評(píng)判，無論從心理上還是精神上都會(huì)得到更多的理解和安慰，才能真正解決婚姻中存在的隱患和隔閡，從這個(gè)意義上說，婚內(nèi)侵權(quán)的賠償更加有利于家庭的長久和諧。

確立婚內(nèi)侵權(quán)賠償有利于保護(hù)夫妻一方的人格權(quán)。我國《婚姻法》第二條第一款規(guī)定：“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”;第十三條規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等”。我國《憲法》也明確提出保護(hù)婚姻家庭。此處的平等意味著夫妻雙方的地位是平等的，彼此的人格相互保持獨(dú)立，不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的存續(xù)而吸收相互間的獨(dú)立人格。他們彼此之間是互不隸屬的獨(dú)立的民事主體，各方均享有完全的民事權(quán)利。由于思想的解放，“夫妻一體”的觀念逐漸為“夫妻別體”所代替，夫妻之間的身份關(guān)系不再是夫妻之間不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的借口。夫妻雖然是共同組建家庭的基礎(chǔ)，但彼此顯然是具有獨(dú)立人格的個(gè)體?，F(xiàn)代民法的精神是尊重個(gè)人人格的獨(dú)立與平等，所以，侵權(quán)人并不因與受害人之間存在婚姻關(guān)系而不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。只要符合我國侵權(quán)行為法的規(guī)定而構(gòu)成侵權(quán)的就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即便二人是夫妻關(guān)系，如果一方因?yàn)榱硪环降幕閮?nèi)侵權(quán)行為受到損害，法律也應(yīng)該給予救濟(jì)。另外，“法不入家門”的觀念正逐漸被拋棄，婚姻法修正案關(guān)于家庭暴力的明確規(guī)定正反映了這種立法觀念的變更趨勢(shì)。由家庭暴力、婚外情引發(fā)的婚內(nèi)賠償案件的頻頻發(fā)生使一部分群體產(chǎn)生了相應(yīng)的利益需求，對(duì)于受婚內(nèi)行為侵害的群體而言，如果法律的保護(hù)不能延伸到家庭的范圍內(nèi)，很多違法犯罪行為就會(huì)因此而得到規(guī)避，受害者的權(quán)益也會(huì)因?yàn)闆]有法律的規(guī)定而得不到保障。

婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任制度的構(gòu)建

婚內(nèi)侵權(quán)行為構(gòu)成要件?；閮?nèi)侵權(quán)應(yīng)該和一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件一致，即遵循四要件說。一、過錯(cuò)。主觀上的過錯(cuò)包括故意和過失兩種形式。婚內(nèi)侵權(quán)行為的主體為婚姻家庭中配偶的一方，其主觀方面應(yīng)為故意，即主觀上明知自己的行為會(huì)侵害對(duì)方的合法權(quán)益卻實(shí)施侵害行為。鑒于夫妻關(guān)系的特殊性，夫妻一方如果因一般過失而侵害了另一方的權(quán)益，可以不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但當(dāng)事人另有約定或存在重大過失的除外。二、行為違法。最高人民法院2001年3月8日《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》規(guī)定，違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德，侵害他人隱私或其他人格利益，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償，以侮辱、誹謗、丑化等違反善良風(fēng)俗的方式侵害死者人格利益等，近親屬可以請(qǐng)求精神損害賠償。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，行為人的行為侵害了他人合法的民事權(quán)益，又沒有阻卻違法的事由，就可構(gòu)成違法。因此，對(duì)于婚內(nèi)損害賠償而言，行為違法表現(xiàn)為婚姻關(guān)系中配偶一方違反民法以及婚姻法的規(guī)定，實(shí)施了侵害另一方合法權(quán)益的行為，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的行為，并且沒有法律規(guī)定的抗辯理由，即構(gòu)成行為違法。三、有損害事實(shí)。是指對(duì)配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的損害，既可以是物質(zhì)損害，也可以是精神損害，該損害必須是確定的、真實(shí)的、可補(bǔ)救的。根據(jù)現(xiàn)今民法的基本理論，人身利益的損害可以以金錢給予補(bǔ)償已經(jīng)成為通例。四、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系。只要夫妻一方實(shí)施的侵害行為的行為和損害事實(shí)之間具有相當(dāng)因果關(guān)系即可認(rèn)定違法行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。

婚內(nèi)侵權(quán)的歸責(zé)原則。侵權(quán)的歸責(zé)原則一般可分為過錯(cuò)原則、推定過錯(cuò)原則和無過錯(cuò)原則。而在婚姻法中有規(guī)定，離婚時(shí)有過錯(cuò)一方應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)方進(jìn)行一定財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，這符合過錯(cuò)原則。婚姻法屬于民法的范疇，但是婚姻法在突出平等、自愿這一民法的基本特征時(shí)，其與普通民事法律相比較還帶有強(qiáng)烈的倫理道德性，帶有濃厚的感情色彩。過錯(cuò)的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)也各不相同，婚姻關(guān)系中孰是孰非不能一言以蔽之。因此，在適用過錯(cuò)損害賠償原則時(shí)，對(duì)過錯(cuò)的認(rèn)定需要擺脫倫理道德的束縛，應(yīng)該從婚姻法的角度來加以考慮。對(duì)于過錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)該以違反現(xiàn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)定為判斷依據(jù)。

婚內(nèi)侵權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任的具體形式。一般來講，責(zé)任的承擔(dān)方式不應(yīng)有所限制，主要包括以下幾種民事侵權(quán)責(zé)任方式：賠禮道歉，加害人停止侵害，具結(jié)悔過，人民法院依據(jù)職權(quán)強(qiáng)制對(duì)加害人訓(xùn)誡等在內(nèi)的責(zé)任方式，加害人以獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)受害人進(jìn)行物質(zhì)和精神損害進(jìn)行賠償。對(duì)于前幾種方式，判決后易于執(zhí)行，而賠償損失卻不大容易操作。在侵權(quán)人與受害人之間存在法定婚姻關(guān)系時(shí)，賠償責(zé)任承擔(dān)的困難主要體現(xiàn)在對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)認(rèn)定上的困難，這主要是由于我國當(dāng)前法律規(guī)定婚姻中財(cái)產(chǎn)制度主要存在法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制兩種制度：一、對(duì)于夫妻間對(duì)財(cái)產(chǎn)有特別規(guī)定的，只要約定合法，則能認(rèn)可約定的法律效力，賠償金可由侵權(quán)方從約定屬于自己個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)中支付給對(duì)方，轉(zhuǎn)歸受害者個(gè)人所有。二、夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系雖然沒有特別的約定，但是如果侵權(quán)方擁有其他依法認(rèn)定為個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)或婚前財(cái)產(chǎn)足以支付賠償金的，可以從侵權(quán)者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中直接支付賠償金歸受害方個(gè)人所有。三、夫妻間既無特別約定，侵權(quán)方又無明確的婚前財(cái)產(chǎn)或其他明確的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，侵權(quán)方擁有的只是與受害方共同共有的財(cái)產(chǎn)，而這種財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系終止前是不能分割的，所以侵權(quán)賠償難以實(shí)現(xiàn)，而這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中又往往是最為常見的。

根據(jù)侵權(quán)行為法的基本理論而言，在當(dāng)事人之間如果產(chǎn)生了侵權(quán)之債，由此在夫妻之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間主張損害賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法的相關(guān)規(guī)則，當(dāng)事人可以根據(jù)法院的判決協(xié)議用夫妻共同財(cái)產(chǎn)賠償，此賠償額轉(zhuǎn)為受害方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如果雙方不能達(dá)成協(xié)議，一方可以根據(jù)法院的判決請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。

總之，我國目前夫妻財(cái)產(chǎn)制的現(xiàn)狀的確是婚內(nèi)損害賠償執(zhí)行難的一個(gè)主要障礙，但不是婚內(nèi)損害賠償制度不能建立的全部原因，相反卻是社會(huì)各界想要加以克服的一個(gè)問題。夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度在一定程度上可以解決婚內(nèi)賠償判決執(zhí)行難的現(xiàn)狀，使婚內(nèi)賠償判決有實(shí)際的意義，司法機(jī)關(guān)通過支持婚內(nèi)損害賠償?shù)呐袥Q，以強(qiáng)制執(zhí)行的方式也可以達(dá)到保護(hù)受害人的合法權(quán)益、懲罰侵權(quán)人的違法行為、維系和規(guī)范夫妻關(guān)系的目的。

綜上所述，婚內(nèi)侵權(quán)已經(jīng)是一個(gè)普遍存在的社會(huì)問題，出于傳統(tǒng)觀念的限制、立法的缺失以及司法實(shí)踐的困阻等原因，使得婚內(nèi)侵權(quán)這一社會(huì)問題遲遲未得到根本解決?；閮?nèi)侵權(quán)賠償制度的建立和完善實(shí)際上是解決此問題的關(guān)鍵所在。