一、胥敬祥搶劫案

1991年春節(jié)河南冤假錯(cuò)案的經(jīng)典案例 ，河南省周口市鹿邑縣楊湖口鄉(xiāng)發(fā)生了10多起入室搶劫案。當(dāng)?shù)厝罕娙诵幕袒蹋步o警方帶來了巨大河南冤假錯(cuò)案的經(jīng)典案例 的壓力。胥敬祥招供后，轟動(dòng)中原的這起連環(huán)搶劫案終于告破。

1997年正月初一，胥敬祥在獄中給審判長(zhǎng)寫了一封長(zhǎng)達(dá)數(shù)千言的自訴答辯書，哭訴自己的經(jīng)歷：＂我是被冤枉的，口供是在嚴(yán)刑拷打下編造的，指紋是被人按著手按上去的。2005年3月15日，被關(guān)押13年后，胥敬祥終于走出了監(jiān)獄。

二、徐計(jì)彬強(qiáng)奸案

1991年邯鄲市曲周縣鄉(xiāng)村教師徐計(jì)彬，因強(qiáng)奸罪名被判處有期徒刑8年，15年后被宣判無罪。1990年12月3日，徐計(jì)彬的鄰居尚某某報(bào)案稱自己在家中被人強(qiáng)奸，公安部門迅速介入展開調(diào)查。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的被褥上留有精斑，法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，現(xiàn)場(chǎng)精斑化驗(yàn)血型為B型。

2006年年初，自感冤枉的徐計(jì)彬乘著全省大接訪的有利時(shí)機(jī)，又向有關(guān)部門提出申訴。在律師的建議和幫助下，徐計(jì)彬到多家正規(guī)醫(yī)院重新鑒定了血型，均爆出驚人結(jié)果：徐計(jì)彬的血型為“O”型。2006年7月28日，曲周縣人民法院判決徐計(jì)彬無罪。

三、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D奸殺案

1996年4月，內(nèi)蒙古呼和浩特市卷煙廠發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，警方認(rèn)定18歲的呼格吉勒?qǐng)D是兇手，僅61天后，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并于5天后執(zhí)行。

2014年11月20日，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪，之后啟動(dòng)追責(zé)程序和國(guó)家賠償。

四、聶樹斌強(qiáng)奸殺人案

1994年8月5日，河北省石家莊市西郊孔寨村附近發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，聶樹斌成為犯罪嫌疑人被抓，后經(jīng)石家莊和河北省兩級(jí)法院審判，被判死刑。

2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)原審被告人聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

五、孫萬剛強(qiáng)奸殺人案

1996年1月2日晚，22歲的陳興會(huì)（當(dāng)時(shí)是云南財(cái)貿(mào)學(xué)院會(huì)計(jì)專業(yè)二年級(jí)學(xué)生，巧家籍）在巧家縣城郊紅衛(wèi)山一塊草地上遭人奸淫后被勒昏，被刀割開頸部死亡。

1996年9月20日，孫萬剛因涉嫌強(qiáng)奸、殺害女友陳興會(huì)，被昭通市中級(jí)人民法院判處死刑。孫及家人此后不斷申訴。2004年1月15日，云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為原判“證據(jù)不足”，最終認(rèn)定孫萬剛無罪。

河南鄭永軍冤假錯(cuò)案最后被依法糾正河南冤假錯(cuò)案的經(jīng)典案例 ，恢復(fù)名譽(yù)河南冤假錯(cuò)案的經(jīng)典案例 ，進(jìn)行賠償。

自古以來河南冤假錯(cuò)案的經(jīng)典案例 ，不管是“家天下”河南冤假錯(cuò)案的經(jīng)典案例 的司法，還是“公天下”的司法，總是有冤假錯(cuò)案的發(fā)生。考慮到某些客觀的因素，假若冤假錯(cuò)案不可避免，那我們應(yīng)考慮怎樣做而降低其發(fā)生率，而不是放任自然啊河南冤假錯(cuò)案的經(jīng)典案例 ！

就以冤假錯(cuò)案的典例—趙作海案闡述我個(gè)人的觀點(diǎn)。趙作海，男，1952年出生。河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村人，被稱作河南版“佘祥林”。1998年2月15日，趙振晌的兒子到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱其父已失蹤四個(gè)多月，懷疑是被趙作海殺害。而在1999年5月8日，趙樓村在挖井時(shí)發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無名尸體，公安機(jī)關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。并在進(jìn)行一系列所謂的正確偵查活動(dòng)后，做九次有罪供述而斷定趙作海是殺人兇手向移向檢察院，而檢察院就因公安機(jī)關(guān)所提供的資料向法院提起上訴，法院也也按照檢察院提供的判刑，一切如此的自然，司法表現(xiàn)的如此公正。