本案當(dāng)事人劉先生擅長(zhǎng)做建設(shè)工程項(xiàng)目，專業(yè)能力強(qiáng)、做人踏實(shí)誠(chéng)信，在當(dāng)?shù)仡H有盛名。為此在2007年，劉先生被熟人介紹負(fù)責(zé)本村村委會(huì)開(kāi)發(fā)建設(shè)的安居房提供外保溫服務(wù)。劉先生認(rèn)為既然都是熟人關(guān)系，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)什么差池，所以未與村委會(huì)簽訂合同，只與村委會(huì)找的三個(gè)有開(kāi)發(fā)商資質(zhì)的公司簽訂了《施工合同》。

工程施工完畢后，對(duì)方一直以資金周轉(zhuǎn)困難為由拖欠工程款50余萬(wàn)元，善良樸實(shí)的劉先生對(duì)其拖延工程款理由信以為真，一等再等。就這樣一晃十余年過(guò)去了，劉先生終于沒(méi)有信心再相信一個(gè)沒(méi)有誠(chéng)信的人了，遂找到本地律師進(jìn)行起訴維權(quán)。

原審一審中只起訴了村委會(huì)，訴訟請(qǐng)求主要依據(jù)即為財(cái)務(wù)簽字的對(duì)賬單，并無(wú)村委會(huì)蓋章確認(rèn)。一審中支持了部分訴訟請(qǐng)求，但確實(shí)有一定的風(fēng)險(xiǎn)，被告方一直以“村委會(huì)未與原告劉先生簽訂合同，原告沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行施工”為由進(jìn)行答辯，并且此意見(jiàn)被二審法院采納，二審法院認(rèn)為原一審確實(shí)存在部分問(wèn)題，遂將案件發(fā)回重審！

這時(shí)，劉先生也意識(shí)到了原一審判決支持的部分訴求存在僥幸，擔(dān)心重審一審時(shí)自己的訴訟請(qǐng)求會(huì)被全部駁回！所以劉先生決定要找一家權(quán)威專業(yè)的律所進(jìn)行維權(quán)，故在案件開(kāi)庭前一個(gè)月委托北京天用律師來(lái)代替原當(dāng)?shù)芈蓭煟阉械南Ｍ技耐性诒本┞蓭熒砩希?

接到案件后，時(shí)間緊、任務(wù)重！天用律師認(rèn)真研判原審一審及二審的案件材料，此案件工程期間為2007年-2012年，時(shí)間太久遠(yuǎn)，沒(méi)有與村委會(huì)簽訂合同，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有留存有效證據(jù)，只有村委會(huì)財(cái)務(wù)個(gè)人簽字出具了一份對(duì)賬單。

天用律師分析認(rèn)為本案主要爭(zhēng)議點(diǎn)為三個(gè)：

1.村委會(huì)是否應(yīng)該支付工程款？

2.若其需要支付，應(yīng)該支付多少工程款？

3.工程款利息起算時(shí)間如何確認(rèn)？

針對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題：

首先，在重審一審開(kāi)庭前，天用律師向法院申請(qǐng)追加三個(gè)開(kāi)發(fā)商公司作為共同被告，法院最初以審限快要超期（工作量顯著增大）為由拒絕我方追加申請(qǐng)，律師努力與承辦法官溝通，最終同意追加；

其次，將當(dāng)時(shí)的村委會(huì)主任追加為共同被告，用以論證財(cái)務(wù)人員簽字的對(duì)賬單為職務(wù)行為有效；

再次，申請(qǐng)法院調(diào)查取證，調(diào)取村委會(huì)的賬務(wù)流水、調(diào)取工程的竣工驗(yàn)收備案材料，用以確認(rèn)工程竣工時(shí)間，由此確認(rèn)利息起算時(shí)間。

經(jīng)過(guò)天用律師的專業(yè)操作和不懈努力，追加被告成功！庭審中三個(gè)開(kāi)發(fā)商公司為了免除各方的付款義務(wù)，承認(rèn)工程實(shí)際為村委會(huì)開(kāi)發(fā)，原村主任認(rèn)可財(cái)務(wù)簽字對(duì)賬單的真實(shí)性，調(diào)查取證結(jié)果喜人，案涉工程竣工驗(yàn)收材料齊備，為我方提供了強(qiáng)有力的證據(jù)！

經(jīng)過(guò)一天的激烈庭審，天用律師代理1個(gè)原告對(duì)戰(zhàn)對(duì)方5個(gè)被告，以一敵五，后又補(bǔ)充質(zhì)證開(kāi)庭！法院作出判決，支持我方訴求近50萬(wàn)元工程款并支持利息訴求！

律師小結(jié)：

經(jīng)過(guò)原一審、二審發(fā)回重審，重審一審改判駁回風(fēng)險(xiǎn)極大的情況下，天用律師強(qiáng)勢(shì)出馬！最終法院判決支持我方訟請(qǐng)求，天用律師還為當(dāng)事人還多爭(zhēng)取了近20萬(wàn)元利息！

案例來(lái)源：北京天用律師事務(wù)所，

以上為天用律所辦理過(guò)的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。