民法中有承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 的相應(yīng)規(guī)定.

嚴(yán)格責(zé)任不依賴于實(shí)際加害人民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 的過(guò)失或故意民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ，但以違反保證民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 他人安全民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 的絕對(duì)義務(wù)為基礎(chǔ)。嚴(yán)格責(zé)任常適用于高度危險(xiǎn)活動(dòng)或產(chǎn)品責(zé)任案件。也稱為絕對(duì)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

民法之所以要規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任,是基于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù).

一、《 民法典 》民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 的歸責(zé)原則是什么 歸責(zé)原則是關(guān)于 侵權(quán)責(zé)任 “歸責(zé)”民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 的基本規(guī)則民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ，即行為人因?yàn)楹畏N事由被要求承擔(dān)責(zé)任。歸責(zé)原則構(gòu)建了侵權(quán)類型民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ，即 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 、 過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任 、嚴(yán)格責(zé)任類型。歸責(zé)原則對(duì)應(yīng)著侵權(quán)責(zé)任的基本分類。三種歸責(zé)原則對(duì)應(yīng)了各種侵權(quán)責(zé)任的具體類型，它們?cè)跇?gòu)成要件、免責(zé)事由等方面都存在差異。過(guò)錯(cuò)責(zé)任、 過(guò)錯(cuò)推定 和嚴(yán)格責(zé)任對(duì)行為人所強(qiáng)加的責(zé)任是有區(qū)別的，就行為人來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任最重，過(guò)錯(cuò)推定次之，過(guò)錯(cuò)責(zé)任最輕。對(duì)受害人的保護(hù)也不相同,從受害人的角度考慮，在責(zé)任的選擇上應(yīng)選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任。 現(xiàn)代 侵權(quán)法 出現(xiàn)了一般條款和類型化相結(jié)合的模式，適應(yīng)此種發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)《民法典》采取了“一般條款 類型化”的模式。所謂一般條款，是指在成文法中居于核心地位的、成為一切侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)之基礎(chǔ)的法律規(guī)范。所謂類型化，是指在一般條款之外就具體的 侵權(quán)行為 類型作出規(guī)定。 《民法典》第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 歸責(zé)原則確定了不同的責(zé)任構(gòu)成要件。例如，過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件是三要件或者四要件，嚴(yán)格責(zé)任的構(gòu)成要件不能按照一般的責(zé)任構(gòu)成要件來(lái)確立。 歸責(zé)原則還確定了不同的減輕和免責(zé)事由。就一般侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由而言，其需要符合侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，如果不符合構(gòu)成要件，就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。如果具備了法律規(guī)定的免責(zé)事由，如受害人的故意、第三人行為、不可抗力、 正當(dāng)防衛(wèi) 、緊急避險(xiǎn)等，既可能表明行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也可能表明沒(méi)有因果關(guān)系，所以，也可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任不成立。因此，法律規(guī)定的上述免責(zé)事由，都可以成為一般侵權(quán)責(zé)任中的免責(zé)事由。但是，在 特殊侵權(quán) 責(zé)任中，需要具備特殊責(zé)任的構(gòu)成要件和免責(zé)事由才能減輕或免除責(zé)任。 二、 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 的規(guī)定 過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的依據(jù)，并以過(guò)錯(cuò)作為確立責(zé)任和責(zé)任范圍的基礎(chǔ)的歸責(zé)原則。 以下是幾種典型的過(guò)錯(cuò)責(zé)任形態(tài)。 1. 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) ，指發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的各種侵害他人民事權(quán)益的行為。具體包括兩項(xiàng)規(guī)則：一是通知規(guī)則或提示規(guī)則，即“通知——?jiǎng)h除”責(zé)任，指在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，只有在受害人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者才有義務(wù)采取必要措施以避免損害的發(fā)生或擴(kuò)大;二是知道規(guī)則，指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益時(shí)，才有義務(wù)采取必要措施，以避免損害的發(fā)生或擴(kuò)大。 2.違反安全保障義務(wù)責(zé)任，指行為人依據(jù)法律規(guī)定、合同約定或先前行為等負(fù)有對(duì)他人的注意義務(wù)，因未盡到注意義務(wù)而造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。主要包括兩種情況：一是“場(chǎng)所”責(zé)任，指在賓館、商場(chǎng)、銀行、車站等公共場(chǎng)所，因場(chǎng)所的管理人未盡到安全保障義務(wù)而發(fā)生致他人損害所承擔(dān)的責(zé)任。二是組織者責(zé)任，指群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。 3.限制行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間遭受損害的責(zé)任。 4. 醫(yī)療損害 責(zé)任，又稱為 醫(yī)療事故責(zé)任 、醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療事故責(zé)任所涵蓋的范圍較為狹窄，引起此種責(zé)任的醫(yī)療活動(dòng)只能是 醫(yī)療事故 。醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中給患者造成損害的，應(yīng)由用人單位即醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。在一般情況下，醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)都屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)。 三、過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定 過(guò)錯(cuò)推定，也稱過(guò)失推定，指行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，依據(jù)法律規(guī)定，推定行為人具有過(guò)錯(cuò)，如行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定是根據(jù)法定的基礎(chǔ)事實(shí)，推定侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)推定采取 舉證責(zé)任 倒置的證明方式，如果行為人未能有效證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則人民法院最終得以認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確立侵權(quán)責(zé)任。 過(guò)錯(cuò)推定的典型形式是道路 交通事故責(zé)任 。根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生 交通事故 ，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有 證據(jù) 證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”。因此，機(jī)動(dòng)車一方只有在證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，才能承擔(dān)“不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”。也就是說(shuō)，道路交通事故發(fā)生后，首先推定機(jī)動(dòng)車一方有過(guò)錯(cuò)，只要機(jī)動(dòng)車一方不能證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則其需要承擔(dān)全部責(zé)任。 四、嚴(yán)格責(zé)任(無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任) 的規(guī)定 嚴(yán)格責(zé)任，是指行為人的行為造成他人的損害，不論該行為人是否具有過(guò)錯(cuò)，如不存在法定的免責(zé)事由，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)的基礎(chǔ)在于風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，行為人的免責(zé)事由受到嚴(yán)格限制。 1.產(chǎn)品責(zé)任，指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品具有缺陷對(duì)他人生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)造成損害依法應(yīng)承擔(dān)的 民事責(zé)任 。第一，擴(kuò)大了損害的概念，從比較法上看，各國(guó)大多認(rèn)為產(chǎn)品損害主要是指缺陷產(chǎn)品以外的損害。我國(guó)《民法典》將損害擴(kuò)大到缺陷產(chǎn)品自身的損害。第二，規(guī)定了召回制度，增加了召回義務(wù)。這實(shí)際上是在 食品安全法 的基礎(chǔ)上，將召回制度擴(kuò)大適用，有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，防患于未然。第三，采用了多種責(zé)任形式。除規(guī)定損害賠償外，還規(guī)定了排除妨害、消除危險(xiǎn)等責(zé)任形式。第四，規(guī)定了懲罰性賠償。 2. 環(huán)境污染 侵權(quán)，指因環(huán)境污染而發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任。一是確立環(huán)境污染責(zé)任的 嚴(yán)格責(zé)任原則 。我國(guó)《民法典》確立了嚴(yán)格責(zé)任原則，使得符合排污標(biāo)準(zhǔn)排污導(dǎo)致?lián)p害的受害人仍然可以獲得救濟(jì)。二是確立了舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。在總結(jié)立法和司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為了減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)，強(qiáng)化對(duì)受害人的救濟(jì)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。三是確立了數(shù)個(gè)污染者致人損害的按份責(zé)任。 3.高度危險(xiǎn)責(zé)任，指因高度危險(xiǎn)作業(yè)或高度危險(xiǎn)物導(dǎo)致他人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。高度危險(xiǎn)責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)是危險(xiǎn)?！睹穹ǖ洹返?240條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。”一是與《民法典》相比較，該條對(duì)高速運(yùn)輸工具，改為“高速軌道運(yùn)輸工具”，其主要指鐵路、地鐵、輕軌。二是增加了“地下挖掘活動(dòng)”，這是考慮到地下施工事故頻發(fā)等，如地鐵的建造導(dǎo)致事故的發(fā)生。三是規(guī)定了減輕責(zé)任的事由。完全適用比較過(guò)失，即使一般過(guò)失也可以導(dǎo)致減輕責(zé)任，這是高度危險(xiǎn)責(zé)任中的例外。這主要是考慮到我國(guó)鐵路等經(jīng)營(yíng)的特殊性，需要適當(dāng)減輕其責(zé)任。 4.動(dòng)物致人損害，指飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害而應(yīng)由動(dòng)物的飼養(yǎng)人、管理人等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 五、侵權(quán)責(zé)任的形態(tài) 侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是指確定侵權(quán)責(zé)任在侵權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人之間進(jìn)行分配的形式。由于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主體的復(fù)雜性，責(zé)任形態(tài)既有單獨(dú)責(zé)任，又有多數(shù)人責(zé)任。在多數(shù)人責(zé)任中，又包括 連帶責(zé)任 、 不真正連帶責(zé)任 、補(bǔ)充責(zé)任、按份責(zé)任等。 (一)連帶責(zé)任 所謂數(shù)人侵權(quán)中的連帶責(zé)任，是指數(shù)個(gè)侵權(quán)人實(shí)施了共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為、以聚合的因果關(guān)系表現(xiàn)的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為人，依法應(yīng)當(dāng)向被侵權(quán)人 承擔(dān)連帶責(zé)任 。共同侵權(quán)行為而產(chǎn)生的連帶責(zé)任是法定責(zé)任，不因加害人內(nèi)部的約定而改變。加害人之間基于共同協(xié)議免除某個(gè)或某些行為人的責(zé)任，對(duì)受害人不產(chǎn)生效力，也不影響連帶責(zé)任的適用。 我國(guó)侵權(quán)法在數(shù)人侵權(quán)行為的規(guī)則上非常有中國(guó)特色。 首先，《民法典》從“共同”這兩個(gè)字上區(qū)分了共同侵權(quán)行為和無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。 其次，關(guān)于共同危險(xiǎn)行為。指數(shù)人實(shí)施的危險(xiǎn)行為都有造成對(duì)他人的損害的可能，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，但不知數(shù)人中何人造成實(shí)際的損害。我國(guó)《民法典》修改了有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在抗辯事由方面，以確定具體侵權(quán)人為抗辯事由。 第三，我們吸取了歐洲私法一體化進(jìn)程中取得的最新經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了累積的因果關(guān)系(也有學(xué)者譯為并存原因、原因力競(jìng)合等)。這就在法律上規(guī)定了以累積因果關(guān)系表現(xiàn)的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，它是指數(shù)個(gè)行為人分別實(shí)施致害行為，各個(gè)行為均足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。 (二)按份責(zé)任 按份責(zé)任，是指數(shù)個(gè)責(zé)任人各自按照一定的份額對(duì) 債權(quán)人 承擔(dān)的賠償責(zé)任。在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的情況下，行為人對(duì)外也可能承擔(dān)按份責(zé)任。規(guī)定了部分的因果關(guān)系，又稱共同的因果關(guān)系，指數(shù)人實(shí)施分別侵害他人的行為，主觀上并無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，由加害人分別承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 (三)補(bǔ)充責(zé)任 補(bǔ)充責(zé)任，是指在不能夠確定實(shí)際加害人或加害人不能夠承擔(dān)全部責(zé)任的情況下，由補(bǔ)充責(zé)任人在一定范圍內(nèi)對(duì)受害人直接承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任形態(tài)。補(bǔ)充責(zé)任的主要特點(diǎn)在于：第一，補(bǔ)充責(zé)任具有次位性。在補(bǔ)充責(zé)任的情況下，行為主體和責(zé)任主體發(fā)生了分離，行為人承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，還可能使行為人之外的人承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任主體不一定是直接的行為人。補(bǔ)充責(zé)任是一種第二順序的責(zé)任。第二，補(bǔ)充責(zé)任具有從屬性。第三，補(bǔ)充責(zé)任大多是一種相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。 (四)相應(yīng)的責(zé)任 所謂相應(yīng)的責(zé)任，是指根據(jù)補(bǔ)充責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度和原因力大小承擔(dān)的責(zé)任。我國(guó)規(guī)定了“相應(yīng)”的責(zé)任。第一，相應(yīng)責(zé)任一般是對(duì)外責(zé)任，即對(duì)受害人承擔(dān)的責(zé)任。第二，相應(yīng)的責(zé)任也可能是對(duì)外應(yīng)負(fù)的責(zé)任份額。第三，相應(yīng)的責(zé)任常常是對(duì)補(bǔ)充責(zé)任的限定。 相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)確定相應(yīng)的份額，如果需補(bǔ)充范圍超過(guò)相應(yīng)份額的，以相應(yīng)份額為準(zhǔn);其次，如果需要補(bǔ)充范圍小于相應(yīng)份額的，以實(shí)際需要補(bǔ)充的份額為準(zhǔn);再次，需要確定在補(bǔ)充責(zé)任的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的相應(yīng)責(zé)任。 (五)補(bǔ)償責(zé)任 所謂補(bǔ)償責(zé)任，通常是指在侵權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，基于公平依法由其向受害人承擔(dān)的適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。所謂公平責(zé)任，就是指在法律規(guī)定的情形下，根據(jù)當(dāng)事人雙方的財(cái)產(chǎn)狀況等因素，由雙方公平合理地分擔(dān)損失。補(bǔ)償責(zé)任主要特點(diǎn)在于：第一，補(bǔ)償責(zé)任主要是一種公平責(zé)任。第二，補(bǔ)償責(zé)任的責(zé)任范圍是有限制的。第三，補(bǔ)償責(zé)任主要由法官根據(jù)具體情況確定。 (六)不真正連帶責(zé)任 不真正連帶責(zé)任，是指數(shù)個(gè)責(zé)任人基于不同的原因而依法對(duì)同一被侵權(quán)人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，某一責(zé)任人在承擔(dān)責(zé)任之后，有權(quán)向終局責(zé)任人要求全部追償。 六、責(zé)任的承擔(dān)方式 侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式是指侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的具體方法。我國(guó)一共列舉了8種責(zé)任形式，但還沒(méi)包括 精神損害賠償 和懲罰性賠償兩種責(zé)任承擔(dān)方式。此處主要探討 死亡賠償金 和精神損害賠償。 (一)死亡賠償金 我國(guó)法律規(guī)定了在侵害生命權(quán)的情況下應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金。嚴(yán)格地說(shuō)，侵害生命的賠償并非賠償生命的價(jià)格，而是賠償因侵害生命權(quán)所引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害和 精神損害 。確立了同一案件適用同一 賠償標(biāo)準(zhǔn) 的原則。具體來(lái)說(shuō)包括如下內(nèi)容：第一，必須適用于同一案件，即同一侵權(quán)行為而導(dǎo)致的損害結(jié)果。同一侵權(quán)行為可以是因過(guò)錯(cuò)而實(shí)施的侵權(quán)行為，也可以是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)行為。從實(shí)踐來(lái)看，同一案件主要是指適用嚴(yán)格責(zé)任的案件，如機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任案件、產(chǎn)品責(zé)任案件、工作物致害責(zé)任案件等。第二，必須是因同一侵權(quán)行為造成多人死亡。例如，在同一交通事故中導(dǎo)致多人死亡，或者因同一礦難而導(dǎo)致多人死亡。在通常情況下，同一侵權(quán)行為導(dǎo)致多人死亡，引發(fā)眾多受害人的損害。正是因?yàn)槿藬?shù)眾多，采用同一標(biāo)準(zhǔn)賠償，既減輕了受害人的舉證負(fù)擔(dān)，又避免受害人之間相互攀比，而且，有利于提高 訴訟 效率。第三，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。此處所說(shuō)的“可以”并不是必須或應(yīng)當(dāng)，因?yàn)殡m然這種方式有其優(yōu)點(diǎn)，但實(shí)際情況中案情復(fù)雜，如果一概堅(jiān)持同一標(biāo)準(zhǔn)，也可能帶來(lái)新的問(wèn)題。 (二)精神損害賠償 精神損害賠償，是指自然人因人身權(quán)益受到不法侵害而導(dǎo)致嚴(yán)重精神痛苦，受害人因此可以就其精神痛苦要求金錢(qián)上的賠償，以對(duì)受害人予以撫慰并制裁不法行為人。與最高人民法院的司法解釋相比有兩個(gè)變化：一是將精神損害賠償僅限于侵害人身權(quán)益，而不包括侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益;二是進(jìn)一步限制了責(zé)任構(gòu)成要件，要求造成嚴(yán)重精神損害后果才承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。所謂嚴(yán)重后果，是指超出常人可以承受的痛苦程度。 對(duì)于歸責(zé)情形要具體看情況來(lái)把握操作規(guī)則，其中我們需要正確的認(rèn)定侵權(quán)行為的種類，包括對(duì)方侵權(quán)的構(gòu)成要件，同時(shí)舉證一方也要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任同時(shí)也包括過(guò)錯(cuò)，無(wú)過(guò)錯(cuò)和公平責(zé)任的原則。

侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有三種民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任類型。三種歸責(zé)原則對(duì)應(yīng)民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 了各種侵權(quán)責(zé)任的具體類型，它們?cè)跇?gòu)成要件、免責(zé)事由等方面都存在差異，就行為人來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任最重，過(guò)錯(cuò)推定次之，過(guò)錯(cuò)責(zé)任最輕。對(duì)受害人的保護(hù)也不相同，從受害人的角度考慮，在責(zé)任的選擇上應(yīng)選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百六十五條

行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百六十六條

行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 我國(guó)《民法通則》第106條就是關(guān)于歸責(zé)原則的闡述。在我國(guó)民事責(zé)任的歸責(zé)原則體系是由:過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則所構(gòu)成。過(guò)錯(cuò)推定是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種方式。樓上的請(qǐng)勿誤導(dǎo)！

（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任要件的歸責(zé)原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款就是該原則的一般規(guī)定。過(guò)錯(cuò)推定是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種方式民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ，它是根據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生推定行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ，主要行為人證明自己確無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ，才能免除責(zé)任。

（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是在法律規(guī)定的情況下，不以過(guò)錯(cuò)的存在判斷行為人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則?！睹穹ㄍ▌t》第106條第3款就是該原則的一般規(guī)定。

（三）公平責(zé)任原則是在法律沒(méi)有規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又顯失公平時(shí)，依公平原則在當(dāng)事人之間分配損害的歸責(zé)原則。我國(guó)民法通則和民通意見(jiàn)有3處規(guī)定體現(xiàn)了公平責(zé)任原則：民法通則第132條、民通意見(jiàn)第155條、157條。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》規(guī)定民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ：

第一百七十九條　承擔(dān)民事責(zé)任民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 的方式主要有：

（一）停止侵害民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）修理、重作、更換；

（七）繼續(xù)履行；

（八）賠償損失；

（九）支付違約金；

（十）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；

（十一）賠禮道歉。

法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?，依照其?guī)定。

本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

擴(kuò)展資料：

《中華人民共和國(guó)民法通則 》

第四章

民事行為

第一節(jié) 民事法律行為

第五十四條 民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。

第五十五條 民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

意思表示真實(shí)；

不違反法律或者社會(huì)公共利益。

第五十六條 民事法律行為可以采取書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。

第五十七條 民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。

第五十八條 下列民事行為無(wú)效：

無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；

限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；

惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；

違反法律或者社會(huì)公共利益的；

以合法形式掩蓋非法目的的。（2009年8月27日，刪去第五十八條第一款第六項(xiàng)：經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的，第七項(xiàng)：“以合法形式掩蓋非法目的的?！弊兏鼮榈诹?xiàng)）

無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。

第五十九條 下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：

行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；

顯失公平的。

被撤銷的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效。

第六十條 民事行為部分無(wú)效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效。

第六十一條 民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。

第六十二條 民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。

參考資料來(lái)源：百度百科-中華人民共和國(guó)民法通則

三言二語(yǔ)說(shuō)不清民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ，慢慢說(shuō)吧

一、民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 你說(shuō)的是二個(gè)領(lǐng)域里的責(zé)任歸責(zé)原則。完全是二碼事。

你說(shuō)的江老民法一書(shū)我沒(méi)看，老人家有沒(méi)有錯(cuò)，我也不好評(píng)判。另外，歸責(zé)原則也不是民法的基本原則。它只是民法在適用上的一種規(guī)則。

一般而言，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)領(lǐng)域的通用原則，即對(duì)于侵權(quán)行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)是有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任；而合同領(lǐng)域是特殊領(lǐng)域，其規(guī)定的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即對(duì)于違反合同行為的認(rèn)定，不需要你有過(guò)錯(cuò)，只要你違反合同的約定，你就要承擔(dān)責(zé)任。這也叫嚴(yán)格責(zé)任原則或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

當(dāng)然，在侵權(quán)、合同領(lǐng)域，都還有其他原則作為補(bǔ)充的。

二、下面，先說(shuō)說(shuō)侵權(quán)領(lǐng)域的責(zé)任歸責(zé)原則

（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 ：指任何人因自身的過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失）而侵害他人權(quán)益時(shí)，應(yīng)就所造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。換言之，在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)，則無(wú)責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》 第六條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第一款。該款是侵權(quán)責(zé)任法的一般條款，作為一般條款，意味著：只要證明行為人的行為符合《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第一款的要求，就足以令其承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，除此以外，無(wú)須更多。

【例一】甲因出現(xiàn)重度中毒癥狀住院，乙醫(yī)院對(duì)甲進(jìn)行民法中的嚴(yán)格責(zé)任有哪些法條 了當(dāng)時(shí)醫(yī)療條件下所有可能的檢查和診斷，依然不能查明病因，甲不治而亡。三年后，乙醫(yī)院才得知，甲屬于鉈中毒，并且甲得病時(shí)，已有美國(guó)科學(xué)家發(fā)表科研論文，詳細(xì)介紹鉈中毒的診斷與治療，但不為中國(guó)醫(yī)療界所知。1、判斷醫(yī)務(wù)人員是否具有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，應(yīng)判斷醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為是否達(dá)到了當(dāng)時(shí)醫(yī)療條件下一個(gè)合格的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)達(dá)到的行為標(biāo)準(zhǔn)。2、乙醫(yī)院診斷和治療行為符合前述表述，雖不能妙手回春，但不具有過(guò)失，不承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

2、過(guò)錯(cuò)推定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第6條第二款規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摽钜?guī)定了過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)方式。

對(duì)過(guò)錯(cuò)推定應(yīng)作如下理解：1、過(guò)錯(cuò)推定不是獨(dú)立的歸責(zé)原則，它隸屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。2、過(guò)錯(cuò)推定僅限于法律明文規(guī)定的情形。故：《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第二款不能單獨(dú)作為起訴的依據(jù)。3、對(duì)過(guò)錯(cuò)的證明采用舉證責(zé)任倒置，根據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)，推定加害人具有過(guò)錯(cuò)，由加害人對(duì)相反的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，加害人如能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，免責(zé)。4、加害人僅證明第三人具有過(guò)錯(cuò)，不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，不能免責(zé)。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了以下過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任：

1、無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受人身?yè)p害的，推定教育機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)（《侵權(quán)責(zé)任法》第38條）。

2、患者因下列情形之一遭受損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)：（a）違法法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（b）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（c）偽造、篡改或者銷毀病歷資料（《侵權(quán)責(zé)任法》第58條）。

3、動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，推定動(dòng)物園具有過(guò)錯(cuò)（《侵權(quán)責(zé)任法》第81條）。

4、建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有過(guò)錯(cuò)（注意：建筑物倒塌適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任——《侵權(quán)責(zé)任法》第86條）。

5、堆放的物品倒塌致人損害的，推定堆放人具有過(guò)錯(cuò)（《侵權(quán)責(zé)任法》第88條）。

6、林木折斷致人損害的，推定林木的所有人或者管理人具有過(guò)錯(cuò)（《侵權(quán)責(zé)任法》第90條）。

7、地面施工致人損害的，推定施工人具有過(guò)錯(cuò)（《侵權(quán)責(zé)任法》第91條）。

【例一】李某到電影院找人，在一樓找尋未果，來(lái)到二樓，見(jiàn)一門(mén)虛掩，內(nèi)有稀松人聲，便貿(mào)然推門(mén)而入，不料此門(mén)為檢修影院大廳天花板的入口，李某不明就里，踩破天花板，跌入影院，將觀眾張某砸成重傷。此例中：1、應(yīng)類推適用《侵權(quán)責(zé)任法》第85條，由電影院承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。2、電影院即使證明李某具有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)殡娪霸翰荒茏C明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

【例二】某野生動(dòng)物公園為了安全起見(jiàn)，用高約8米的鐵柵欄設(shè)置了堅(jiān)固的防護(hù)網(wǎng)。不料一精神病患者于發(fā)病期間從外面攀爬至防護(hù)網(wǎng)內(nèi)，被老虎傷害致死。1、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第81條，動(dòng)物承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。2、動(dòng)物園如能證明以上事實(shí)，則表明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，免責(zé)。

（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了以下無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：

1、無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第32條）。

2、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第34條）。

3、提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第35條）。

4、因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)的不真正連帶責(zé)任，為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。銷售者具有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)最終責(zé)任；銷售者無(wú)過(guò)錯(cuò)的，生產(chǎn)者承擔(dān)最終責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第41－43條）。

5、機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第48條；《道路交通安全法》第76條）。

6、因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第65-68條）。

7、高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營(yíng)者、占有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第69－77條）。

8、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（但動(dòng)物園承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任）（《侵權(quán)責(zé)任法》第78－80條；第82－84條）。

9、建筑物倒塌致人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第86條）

10、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)，給患者造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第55條）。

11、因醫(yī)療產(chǎn)品致患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品提供者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的，為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第59條）。

12、在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第89條）。

（三）法定補(bǔ)償義務(wù)，即公平責(zé)任原則。

《侵權(quán)責(zé)任法》 第二十四條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

（一）公平責(zé)任的構(gòu)成要件：

1、當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò)。

2、不屬于法律規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

3、加害行為與損害之間具有因果關(guān)系。

4、不適用公平責(zé)任將導(dǎo)致顯失公平的后果。

（二）公平責(zé)任的承擔(dān)：

1、結(jié)合雙方的財(cái)產(chǎn)狀況以及受害人遭受損害的嚴(yán)重程度，由雙方合理分擔(dān)損害。

2、可以部分補(bǔ)償，也可以全部補(bǔ)償。

（三）《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了三種適用公平責(zé)任的法定情形：

1、因見(jiàn)義勇為遭受損害（《侵權(quán)責(zé)任法》第23條）。

2、完全民事行為能力人陷入無(wú)意識(shí)或不受控制致人損害（《侵權(quán)責(zé)任法》第33條）。

3、高空拋物致人損害且加害人不明（《侵權(quán)責(zé)任法》第87條）。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

【例一】甲下夜班回家途中，發(fā)現(xiàn)有人搶劫工友乙，甲對(duì)乙暗戀已久，上前制止，搶劫未遂，搶劫者于逃竄前將甲刺成重傷。①甲遭受的損害由加害人承擔(dān)責(zé)任，如果加害人的賠償能力充足，無(wú)公平責(zé)任的適用。②僅在加害人不能確定或者無(wú)力賠償?shù)那闆r下，才適用公平責(zé)任，由受益人（乙）對(duì)受害人（甲）的損害適當(dāng)補(bǔ)償。③見(jiàn)義勇為失敗的，公平責(zé)任不因此受影響。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十三條 完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【例二】小S患有夢(mèng)游癥，但自己并不知情，某夜，小S在夢(mèng)游中侵入鄰居大S家中，將大S打傷。此例中：①小S在給大S造成損害時(shí)無(wú)意識(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)，小S不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；②應(yīng)適用公平責(zé)任，由小S對(duì)大S適當(dāng)補(bǔ)償。

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

【例四】某日，李某行走于北京市國(guó)稅局樓下時(shí)，被某辦公室扔下的一個(gè)煙灰缸砸傷，難以確定煙灰缸從那個(gè)辦公室扔出。①《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的適用有兩個(gè)前提：第一，形成區(qū)分所有；第二，難以確定加害人。②此例中加害人能夠確定（稅務(wù)局擁有整棟樓房），應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第85條，稅務(wù)局承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

　三、下面是合同領(lǐng)域的歸責(zé)原則

合同領(lǐng)域主要適用嚴(yán)格責(zé)任原則，所謂嚴(yán)格責(zé)任原則，也稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或客觀責(zé)任原則，是指違反合同當(dāng)事人無(wú)論在主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)合同責(zé)任的歸責(zé)原則。

（一）嚴(yán)格責(zé)任原則的適用范圍。

嚴(yán)格責(zé)任原則在我國(guó)合同法的總則中予以明確規(guī)定，因而是合同責(zé)任的主要?dú)w責(zé)原則，它在合同法中的適用具有普遍意義。

但我國(guó)合同責(zé)任實(shí)際上并非奉行單一的歸責(zé)原則而是采用了多元化的歸責(zé)原則，因而嚴(yán)格責(zé)任原則的適用尚有例外，在下列情形下不能適用嚴(yán)格責(zé)任原則：

1、適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的場(chǎng)合。

我國(guó)合同法中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要發(fā)生在以下情形：

（1）無(wú)償合同的場(chǎng)合。 由于在無(wú)償合同中不發(fā)生對(duì)待給付的問(wèn)題，因而對(duì)無(wú)利益一方的要求應(yīng)該低一些，合同法對(duì)此類合同均采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以平衡二者利益。合同法第189條、第374條、第406 條對(duì)贈(zèng)與合同、無(wú)償保管合同、無(wú)償委托合同都作了如是之規(guī)定。

（2）手段債務(wù)的場(chǎng)合。 所謂手段債務(wù)即債務(wù)人對(duì)債權(quán)人僅允諾將自己所具有的手段向債權(quán)人提供，而并不保證一定能達(dá)到某種結(jié)果，如醫(yī)療服務(wù)合同、委托合同等。由于其不能以債務(wù)人是否達(dá)到某種結(jié)果來(lái)衡量其是否履約，因而債務(wù)人應(yīng)僅承擔(dān)以合理注意和技能處理問(wèn)題的義務(wù)，如果債務(wù)人的行為達(dá)不到一個(gè)正常而謹(jǐn)慎從事的人應(yīng)做到的標(biāo)準(zhǔn)，則有過(guò)失并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如《合同法》第406條規(guī)定， “有償?shù)奈泻贤蚴芪腥说倪^(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失?！?/p>

2.適用絕對(duì)責(zé)任原則（即嚴(yán)格責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任）的場(chǎng)合。

我國(guó)合同法上的絕對(duì)責(zé)任主要發(fā)生在以下場(chǎng)合：

（1）金錢(qián)債務(wù)。一般認(rèn)為， 當(dāng)事人的履約能力不足并不能成為免責(zé)的事由，因而，在金錢(qián)債務(wù)未能及時(shí)履行時(shí)，無(wú)論其是因何種原因引起，債務(wù)人均應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。我國(guó)合同法對(duì)此雖未明確規(guī)定，但司法實(shí)踐早已確認(rèn)了該原則，在合同法的解釋上應(yīng)以此解釋為宜。

（2）種類物之債。如果種類物即使因不可歸責(zé)于債務(wù)人的原因，而在交付買受人之前造成毀損滅失，也應(yīng)對(duì)其不能給付負(fù)擔(dān)責(zé)任。我國(guó)合同法雖對(duì)此未予以規(guī)定，但從法理分析，應(yīng)認(rèn)可該規(guī)則。

（3）安全保證債務(wù)。 即合同當(dāng)事人負(fù)有使對(duì)方避免遭受損害的義務(wù)。其中最典型的是旅客運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的責(zé)任。在該種合同中，承運(yùn)人不僅應(yīng)負(fù)責(zé)將旅客運(yùn)送到約定地點(diǎn)，而且應(yīng)負(fù)責(zé)旅客的途中安全，這是承運(yùn)人必須承擔(dān)的義務(wù)，并不能因不可抗力而免責(zé)。如《合同法》第301條規(guī)定， “承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！?/p>

（4）遲延履行后的責(zé)任。我國(guó)合同法也明確了此項(xiàng)原則，該法第17條規(guī)定：“……當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。”

（5）違反擔(dān)保義務(wù)的合同責(zé)任。所謂擔(dān)保義務(wù)， 是指在有償合同中，債務(wù)人對(duì)其所提出的給付應(yīng)擔(dān)保其權(quán)利的完整和標(biāo)的物質(zhì)量合格，如果債務(wù)人違反此項(xiàng)擔(dān)保義務(wù)，無(wú)論該瑕疵系由何種原因造成，均應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。這在大陸法系國(guó)家被稱為瑕疵擔(dān)保責(zé)任，其又分為權(quán)利的瑕疵擔(dān)保與物的瑕疵擔(dān)保，我國(guó)合同法僅規(guī)定了前者（見(jiàn)《合同法》第150條），對(duì)后者則是作為不適當(dāng)履行合同的行為來(lái)對(duì)待的。但1993 年的《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)生產(chǎn)者和銷售者的質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)作了明確規(guī)定，既然規(guī)定了擔(dān)保義務(wù)，自然無(wú)須證明其違反者因何種原因而違反義務(wù)，故應(yīng)屬絕對(duì)責(zé)任。

（二）嚴(yán)格責(zé)任原則下的免責(zé)事由。

嚴(yán)格責(zé)任有別于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，過(guò)錯(cuò)是一種積極的觀念，它告訴我們歸責(zé)的必要條件。嚴(yán)格責(zé)任是一種消極的觀念，它告訴我們責(zé)任可以在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下存在，并通過(guò)法律承認(rèn)的免責(zé)事由而免除其責(zé)任，因而，何種情形可以成為免責(zé)事由就成為嚴(yán)格責(zé)任原則中一個(gè)極為重要的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，嚴(yán)格責(zé)任下的免責(zé)事由應(yīng)限為以下幾項(xiàng)：

1、不可抗力。不可抗力作為法定的免責(zé)事由，是指“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況”，通常包括自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家行使立法、司法、行政等職能等。此種情形雖導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，但由于債務(wù)人的行為與損害之發(fā)生不存在任何因果關(guān)系，因而不承擔(dān)違約責(zé)任。但發(fā)生不可抗力并非完全絕對(duì)地免責(zé)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)在合理期限內(nèi)提供證明。

2、債權(quán)人的原因。如果債務(wù)人違約是由于債權(quán)人的原因引起的，則債務(wù)人應(yīng)當(dāng)可以被免除或減輕責(zé)任。在奉行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的大陸法系國(guó)家，對(duì)此采用的是過(guò)失相抵原則，即在債權(quán)人對(duì)違約也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，減輕或全部免除債務(wù)人的合同責(zé)任由于我國(guó)合同法采取的是嚴(yán)格責(zé)任，因而過(guò)失相抵原則在此沒(méi)有適用的余地。但是《合同法》第120條規(guī)定， “當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，該條是對(duì)過(guò)失相抵原則的變通適用。但由于“同時(shí)履行抗辯權(quán)”和“先履行抗辯權(quán)”的引入，“雙方違約”目前即成為一個(gè)存有相當(dāng)爭(zhēng)議的問(wèn)題。退一步講，即使承認(rèn)雙方違約，該條的規(guī)定顯然將因債權(quán)人的原因而免責(zé)的事由限定在一個(gè)相當(dāng)狹窄的范圍。因而在解釋上應(yīng)理解為如果債權(quán)人自己的行為助成了對(duì)方當(dāng)事人違約，不管該行為本身是否構(gòu)成了違約，均可減輕或免除對(duì)方當(dāng)事人的責(zé)任。

3、合同中約定的免責(zé)條款。雖然合同責(zé)任同其他民事責(zé)任一樣具有國(guó)家強(qiáng)制性，但其所具有的財(cái)產(chǎn)性、補(bǔ)償性體現(xiàn)了其作為一種私法上的責(zé)任更具有“私人性”，因而對(duì)其的規(guī)定并非強(qiáng)制性規(guī)范而是任意性規(guī)范，當(dāng)事人自愿協(xié)議免除合同責(zé)任的，法律自無(wú)強(qiáng)行干涉的必要。因而各國(guó)大都允許當(dāng)事人在法律允許的范圍之內(nèi)得以協(xié)議免除合同責(zé)任，我國(guó)《合同法》顯然對(duì)此也予以了肯定。但免責(zé)條款如果適用不當(dāng)，則會(huì)對(duì)債權(quán)人造成極大的不公，進(jìn)而危害社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，這在標(biāo)準(zhǔn)合同中體現(xiàn)得尤為明顯，在這方面，《合同法》也同其他國(guó)家一樣對(duì)免責(zé)條款作出了必要的限制：

第一，免責(zé)條款不得排斥法律的強(qiáng)制性規(guī)范的適用，如關(guān)于民事法律行為的生效要件的規(guī)定等，否則該免責(zé)條款無(wú)效。

第二，免責(zé)條款不得排除給對(duì)方造成人身傷害的民事責(zé)任；

第三，免責(zé)條款不得排除故意或者重大過(guò)失責(zé)任。

四、在合同領(lǐng)域?yàn)槭裁匆m用嚴(yán)格責(zé)任原則？

首先為合同的履行提供了充分的保障，是符合合同嚴(yán)守原則的。其優(yōu)點(diǎn)在于，原告只需證明被告未履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的事實(shí)即可，不需要證明違約方有過(guò)錯(cuò)，也無(wú)需違約方證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

違約方免責(zé)的可能性在于免責(zé)事由的存在，而免責(zé)事由也屬于客觀事實(shí)，證明起來(lái)相對(duì)容易。所以實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則有利于方便裁判,及時(shí)解決糾紛。尤其是在嚴(yán)格責(zé)任原則下，違約責(zé)任與違約行為直接相聯(lián)，兩者直接的因果關(guān)系極為明確，十分有利于督促當(dāng)事人履行合同義務(wù)，維護(hù)合同的權(quán)威性、嚴(yán)肅性。誠(chéng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則也有其自身的缺陷。一方面，在很多情況下不利于準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任，因?yàn)樵谀承┣闆r下，必須根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)來(lái)確定責(zé)任，而且，嚴(yán)格責(zé)任原則也不利于在一些清況下分清雙方的責(zé)任，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)來(lái)確定責(zé)任。另一方面，不利于懲罰有過(guò)錯(cuò)的行為，實(shí)現(xiàn)合同正義。

　 總之，責(zé)任歸責(zé)原則，是一個(gè)比較復(fù)雜的概念，每種原則的適用，都有其適用的環(huán)境，如過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)當(dāng)是通用的普遍的歸責(zé)原則，但這種通用原則也必然意味著在一些特定領(lǐng)域或特殊情形下又是不能適用的，在合同領(lǐng)域有其特殊性，所以規(guī)定的是嚴(yán)格責(zé)任原則，也就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。