交通事故如何認(rèn)定主次責(zé)任

出現(xiàn)交通事故是生活中大多數(shù)司機(jī)都會(huì)遇到被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 的狀況被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ，在遇到交通事故以后最重要的就是交通事故的責(zé)任認(rèn)定被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ，我們經(jīng)常會(huì)看到交警的事故認(rèn)定書上認(rèn)定一方負(fù)次要責(zé)任。那么交通事故責(zé)任主次如何確定呢被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ？

交通事故如何認(rèn)定主次責(zé)任

在交通事故處理中，我們經(jīng)常會(huì)看到交警的事故認(rèn)定書上認(rèn)定一方負(fù)次要責(zé)任。但主次最終要體現(xiàn)在多少比例上才有意義。如果你認(rèn)為主要責(zé)任是指90%我認(rèn)為主要責(zé)任是指51%，到底主要責(zé)任的比例是多少呢?如果沒(méi)有法律規(guī)定，會(huì)讓當(dāng)事人無(wú)所適從。實(shí)踐中，有些保險(xiǎn)合同條款中，規(guī)定被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 了所謂主要責(zé)任、次要責(zé)任的比例，但是也不絕對(duì)一樣，有的規(guī)定主要責(zé)任是60%，也有的規(guī)定是70%，那么交通事故處理中，主要責(zé)任應(yīng)賠償?shù)谋壤烤故嵌嗌倌?

1、在交通事故處理中，我們經(jīng)常會(huì)看到交警的事故認(rèn)定書上認(rèn)定一方負(fù)主要責(zé)任。但主次最終要體現(xiàn)在多少比例上才有意義。如果你認(rèn)為主要責(zé)任是指90%，我認(rèn)為主要責(zé)任是指51%，到底主要責(zé)任是指百分之多少呢?如果沒(méi)有法律規(guī)定，會(huì)讓當(dāng)事人無(wú)所適從。實(shí)踐中，有些保險(xiǎn)合同條款中，規(guī)定了所謂主要責(zé)任、次要責(zé)任的比例，但是也不絕對(duì)一樣，有規(guī)定主要責(zé)任是60%，也有規(guī)定是70%。可是，這個(gè)比例的法律依據(jù)到底從何而來(lái)呢，卻很少有人能弄清楚。

2、事實(shí)上，作為《道路交通安全法》的配套法規(guī)，2004年公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定，因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任，并沒(méi)有規(guī)定具體的比例。

目前，可以了解到的其它唯一一個(gè)法律法規(guī)依據(jù)是1993年5月19日北京市人民政府批準(zhǔn)、1993年6月10日北京市公安局發(fā)布的《北京市實(shí)施〈道路交通事故處理辦法〉若干規(guī)定》，其中的第六條規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。負(fù)全部責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的100%;負(fù)主要責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的60%至80%;負(fù)同等責(zé)任者，各承擔(dān)符合規(guī)定損失的50%;負(fù)次要責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的20%至40%;三方以上的交通事故責(zé)任者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，參照上述原則確定。不過(guò)，《北京市實(shí)施〈道路交通事故處理辦法〉若干規(guī)定》早在1999年就失效了。

所以，可以肯定的說(shuō)，目前對(duì)于責(zé)任具體的比例劃分，已經(jīng)沒(méi)有明確的法律依據(jù)了。但在司法實(shí)踐中，大家約定俗成、反復(fù)使用，就形成了一種慣例。我們今天還是可以感受到該慣例的存在。從這個(gè)意義上說(shuō)，確定責(zé)任比例，實(shí)際上成了法官一種酌情確定的情形，從55%至90%，都是有可能的。目前，在司法實(shí)踐中，大部分的判決還是以70%和30%確定主次責(zé)任的承擔(dān)比例。

交通事故如何認(rèn)定主次責(zé)任 @2019

發(fā)生交通事故后被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ，如果交警部門認(rèn)定責(zé)任比例為主、次責(zé)任的被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ，具體的責(zé)任比例要根據(jù)實(shí)際情況分析：

1、如果雙方均為機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車的，一般主次責(zé)任的比例為：70%和30%。

2、如果一方為機(jī)動(dòng)車，另一方為非機(jī)動(dòng)車的，則正常情況下應(yīng)減少非機(jī)動(dòng)車方10%的責(zé)任，即：如果非機(jī)動(dòng)車方為主責(zé)的，則承擔(dān)60%的責(zé)任被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ；非機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要責(zé)任的，一般負(fù)20%的責(zé)任，個(gè)別特殊情況下可由非機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)10%的責(zé)任。

交通事故認(rèn)定書被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 的主次責(zé)任劃分的基礎(chǔ)是依據(jù)雙方的所面臨的困境被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ，然后根據(jù)雙方的表現(xiàn)是否符合嗯交通道路安全法當(dāng)中的一些行為，如果沒(méi)有做到合理的避讓，那么劃分的責(zé)任會(huì)大一點(diǎn)，更重要的是要在攝像頭以及雙方的陳述當(dāng)中去做事故的判斷。

發(fā)生交通事故后，如果交警部門認(rèn)定責(zé)任比例為主、次責(zé)任被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 的，具體的責(zé)任比例要根據(jù)實(shí)際情況分析被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ：

1、如果雙方均為機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車的，一般主次責(zé)任的比例為：70%和30%。

2、如果一方為機(jī)動(dòng)車，另一方為非機(jī)動(dòng)車的，則正常情況下應(yīng)減少非機(jī)動(dòng)車方10%的責(zé)任，即：如果非機(jī)動(dòng)車方為主責(zé)的，則承擔(dān)60%的責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要責(zé)任的，一般負(fù)20%的責(zé)任，個(gè)別特殊情況下可由非機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)10%的責(zé)任。

《道路交通安全法》

第七十六條　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。

一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ，有違章行為的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ，其被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 他方不負(fù)交通事故責(zé)任。

兩方當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負(fù)主要責(zé)任，另一方負(fù)次要責(zé)任被撞了認(rèn)定為主次責(zé)任 ；違章行為在交通事故中作用基本相當(dāng)?shù)?，兩方?fù)同等責(zé)任。

三方以上當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，根據(jù)各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責(zé)任。

具體如下：

根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過(guò)調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：

(一)因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；

(二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；

(三)各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任；一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。

(四) 不認(rèn)定交通事故責(zé)任。

公安機(jī)關(guān)并不是對(duì)每—個(gè)在道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失事故都能夠認(rèn)定交通事故責(zé)任的。出于種種主、客觀因素的制約，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查不能確定任何一方當(dāng)事人的違法行為時(shí)，則對(duì)任何一方當(dāng)事人均不認(rèn)定其負(fù)交通事故責(zé)任。

對(duì)于不認(rèn)定交通事故責(zé)任的適用必須嚴(yán)格加以限制。 首先 對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用推之責(zé)任的案件，不能適用不認(rèn)定交通事故責(zé)任。其次，事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)盡一切可能收集證據(jù)，查明事故發(fā)生的原因，確認(rèn)當(dāng)事人的違法行為。只有當(dāng)確實(shí)不能確認(rèn)任何一方當(dāng)事人的違法行為時(shí)，才能不認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。

(五)交通事故責(zé)任推定。

交通事故責(zé)任推定，是公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，以及有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案。致使無(wú)法認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，對(duì)當(dāng)求人應(yīng)負(fù)何種交通事故責(zé)任的推定行為。

責(zé)任推定的前提不是基于當(dāng)事人在事故發(fā)生前的違法行為，而是基于滿足《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的當(dāng)事人在事故發(fā)生后的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現(xiàn)場(chǎng)，偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)行為，以及有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案行為。但是并不是凡當(dāng)事人具備上述行為即對(duì)其交通事故責(zé)任進(jìn)行推定。如果當(dāng)事人雖有以上行為，交通事故責(zé)任仍能夠認(rèn)定的還應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，只有具備因上述行為致使公安機(jī)關(guān)無(wú)法認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，才適用交通事故責(zé)任推定。

當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，推定其負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，推定其負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人各方有條件報(bào)案而均未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，推定負(fù)同等責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的，應(yīng)推定機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車、行人方負(fù)次要責(zé)任。

(六)模糊責(zé)任。

無(wú)論是交通事故責(zé)任認(rèn)定，還是交通事故責(zé)任推定，公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人所負(fù)事故責(zé)任都是加以具體確認(rèn)的。但是，在交通事故處理實(shí)踐中，還存在著一種當(dāng)事人的部分違法行為有確實(shí)充分的證據(jù)加以證明，部分違法行為由于證據(jù)不足無(wú)法確認(rèn)的情況。 在當(dāng)事人部分違法行為由于證據(jù)不足無(wú)法確認(rèn)的情況下，不能簡(jiǎn)單地否認(rèn)該違法行為存在。因?yàn)樵撨`法行為的存在可能會(huì)使當(dāng)事各方承擔(dān)的事故責(zé)任發(fā)生變化，這樣否認(rèn)該違法行為的存在就會(huì)產(chǎn)生糾紛。于是在上述情況下，就應(yīng)當(dāng)不具體認(rèn)定當(dāng)事各方應(yīng)負(fù)的交通事故責(zé)任，而對(duì)當(dāng)事各方承擔(dān)的交通事故責(zé)任加以“模糊”認(rèn)定。

這一“模糊責(zé)任”的概念，就是當(dāng)事各方“都負(fù)有交通事故責(zé)任”。這一概念是從“當(dāng)事人有違法行為，其違法行為與交通事故有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任”的規(guī)定合乎邏輯地得出的。公安機(jī)關(guān)在根據(jù)已掌握的證據(jù)判斷當(dāng)事人有的違法行為存在且與事故有因果關(guān)系，又缺乏充分的證據(jù)對(duì)有的違法行為加以確認(rèn)時(shí)，即可對(duì)當(dāng)事人作出“負(fù)有交通事故責(zé)任”的認(rèn)定。這樣當(dāng)事人承擔(dān)的具體責(zé)任量是“模糊”的，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任這一質(zhì)的規(guī)定則是明確的。