>案件亮點(diǎn)：其他繼承人即使找不到，也可以正常處置房屋遺產(chǎn)。

>案情簡(jiǎn)介

>韓大(曾用名張某)與馬女士系夫妻關(guān)系。二人于1973年12月31日登記結(jié)婚，婚后生育一子韓一。2002年，韓一、馬女士購(gòu)買(mǎi)望京某小區(qū)某號(hào)樓房屋，于2002年6月10日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，登記在韓大名下。

>韓大于2003年2月20日去世，于2004年6月2日注銷(xiāo)戶(hù)口。現(xiàn)韓一與馬女士想處置這套房屋，但是無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，于是找到天用律所的律師希望通過(guò)訴訟解決問(wèn)題。

>天用律師接手了案件，首先進(jìn)入調(diào)查取證階段，在韓大的檔案里發(fā)現(xiàn)韓大在此之前有一段婚姻，并生育了四個(gè)子女！隨后天用律師開(kāi)始了立案等一系列工作。

>該案順利進(jìn)入庭審流程，審理中，經(jīng)向韓大生前單位調(diào)查其檔案，其自行填寫(xiě)1967年與前妻譚某系經(jīng)法院調(diào)解離婚，與前妻所生育的三子一女分別為張一、張二、張三、張四，均由譚某撫養(yǎng)，但無(wú)譚某、張一、張二、張三、張四的身份信息。律師多次前往檔案室及韓大的戶(hù)籍地，均未獲取到以上四位繼承人信息，隨后天用律師遞交申請(qǐng)，委托法院調(diào)查，經(jīng)法院多方調(diào)查，仍未能查詢(xún)到譚某、張一、張二、張三、張四的任何信息。

>在查詢(xún)的過(guò)程中，因年限長(zhǎng)、無(wú)照片等問(wèn)題給查詢(xún)工作帶來(lái)很大的麻煩，期間還涉及到審限問(wèn)題。和法官溝通后我們同意先撤案再立案，在第二次立案后，律師又前往韓大戶(hù)籍地東北去查詢(xún)，但是憑借手中的資料只有韓大早年自己寫(xiě)的檔案，在去韓大之前的工作單位以及當(dāng)?shù)貞?hù)政核實(shí)后，均未查到其他子女信息。

>經(jīng)律師與法官詢(xún)問(wèn)，馬女士及韓一均不知以上幾位繼承人的存在，韓大自上個(gè)世紀(jì)七十年代來(lái)北京后就未與之前的家人聯(lián)系，以上繼承人也未對(duì)韓大盡到過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)。

>律師與法官多次溝通，最終的方案是先對(duì)以上繼承人公告，后在判決中對(duì)以上繼承人的繼承份額予以扣留，后期可直接向韓一主張。

>最終，法官采納了天用律師的觀(guān)點(diǎn)。涉案房屋韓大的份額由韓一繼承，即涉案房屋50%由馬女士所有，50%由韓一所有，其余繼承人每人折價(jià)10萬(wàn)元，在其主張繼承權(quán)利時(shí)由韓一給付。

>律師點(diǎn)評(píng)

>對(duì)于疑難案件，需要和法官充分溝通，本案中，律師和法官溝通了近三年之久才有以上的結(jié)果，如果中途放棄，很有可能就達(dá)不到客戶(hù)處置房屋的訴求。抓住其他繼承人下落不明、無(wú)法送達(dá)這一點(diǎn)，并和法官表示我們?cè)敢鈱⑵渌^承人享有的份額給他們，只是目前因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因需要先處置這套房屋，后期其他繼承人出現(xiàn)的話(huà)，我們肯定積極配合，曉之以情動(dòng)之以理，最終結(jié)果才如人愿！

>案例來(lái)源：北京天用律師事務(wù)所，以上為天用律所辦理過(guò)的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。