小高與三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍時，四人未通過APP程序掃碼獲取密碼，便各自解鎖了一輛ofo共享單車，然后上路騎行。小高沿著天潼路由東向西逆向騎行，13時37分許，與王某駕駛男人騎ofo共享單車 的大型客車發(fā)生碰撞后經醫(yī)院搶救無效于當日死亡。

據(jù)交警部門出具《道路交通事故認定書》，認定大客車司機王某左轉彎時疏于觀察路況，小高未滿12周歲駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，兩人行為均違反《道路交通安全法》，王某負該起事故次要責任，小高負該起事故主要責任。

認為共享單車疏于管理，男孩父母起訴ofo

小高父母認為，小高不滿12周歲，由于拜克洛克公司對投放在公共開放場所的ofo共享單車疏于管理，且該車輛上安裝的機械鎖密碼固定，易于被手動破解，使用完畢后的鎖定程序不符合習慣、未鎖率高，同時車身沒有張貼12周歲以下未成年人不得騎行的警示標識，存在重大安全隱患，才造成了本次事故。

小高父母訴至上海靜安法院，請求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo機械密碼鎖具單車，并更換為更為安全的智能鎖具，同時要求被告拜克洛克公司、肇事客車司機王某（后肇事客車租賃公司同意承擔肇事司機王某的全部責任，兩原告撤回對王某的起訴）及其雇主客車租賃公司、相關保險公司賠付經濟損失共計860余萬元。

同時，小高的父母以生命權糾紛為由將拜克洛克公司訴至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo機械密碼鎖具單車，并更換為更為安全的智能鎖具男人騎ofo共享單車 ；向兩原告賠償死亡賠償金等共計60余萬元；賠償兩原告精神損害撫慰金700萬元。

法院怎么判的？

上海靜安法院考慮到涉案公司管理義務沒有盡到、增加了騎行共享單車發(fā)生交通事故傷害的風險，但男人騎ofo共享單車 他們提供的這項服務屬于新興行業(yè)，服務和管理都還處在探索期，最終判該公司承擔10%的賠償責任賠給小晨的父母6.7萬余元。至于精神損害撫慰金700萬的訴請，小晨父母之前已經在交通事故賠付中獲得了，法院不再支持。

對于這個結果小晨的父母表示接受，同時也表示主要的目的不是為索賠，而是希望所有存在安全隱患的機械鎖單車都能得到優(yōu)化，避免類似的悲劇再出現(xiàn)。

首先對本起事故男孩表示惋惜男人騎ofo共享單車 ，11歲遭受意外，父母肯定心如刀割。

經過查詢了解，該起事故是這樣的男人騎ofo共享單車 ：男孩違規(guī)解鎖開車，騎車上路并逆行，與客車相撞，導致事故發(fā)生。

這件事責任其實很明晰，并且警方也已經做出了判定：

（1）男孩負事故主要責任：違規(guī)私自開車并逆行，導致與大客車相撞男人騎ofo共享單車 ；

（2）客車駕駛員負次要責任：未能及時規(guī)避兒童，導致事故發(fā)生。

在這起事故中，ofo并沒有負主要責任，而且ofo在車身有明確提醒：未滿12歲兒童不得騎車上路。但因為ofo密碼鎖長久以來存在的問題，讓兒童鉆了漏洞，騎車上了路。

我國《道路交通安全法》中規(guī)定：未滿12歲是不能騎共享單車上學。OFO作為共享單車，已經在車身做了未滿12歲禁止騎車的提醒。

共享單車的安全與否，我想主要取決于用車人是否遵循規(guī)則。如果用車人遵照道路交通安全法，同時遵照共享單車所列出的規(guī)則用車、行車、停車，共享單車相比較而言還是安全的。

但是若用車人無視規(guī)則或者鉆規(guī)則的空子，像本起事故中男孩采用非正常手段開車、逆行，甚至有一些成年人將孩子放在前方車籃中行車，這種行為都是非常危險的，這會導致悲劇的發(fā)生。

但盡管本起事故中男孩有錯在先，需對事故負主要責任。文中父母提到的：立即收回所有的ofo機械密碼鎖具并更換為用戶用完后必須鎖住且兒童無法輕易打開的鎖具。這一要求，我認為是很有必要的。

ofo的車輛一直存在密碼能夠無需掃碼直接解開的現(xiàn)象，我就見過許多兒童挨個撥ofo的密碼鎖，試上三五輛就能解開一輛，然后就違規(guī)上路了。兒童對自己行為無法負責，父母監(jiān)管教育不到位，很容易發(fā)生事故。這種情況很早就有了，相信ofo官方團隊也不是不知道。但一直未對這種現(xiàn)象采取過什么措施。這次事故不管法院最后如何判定，也算給ofo一個教訓。希望ofo能盡早解決這個問題，從根源上杜絕兒童違規(guī)開車違法上路。

結論：在遵循規(guī)則的前提下，共享單車是比較安全的。但我國現(xiàn)在人口素質有高有低，違規(guī)用車的人大量存在，導致騎共享單車危險重重。加強共享單車的安全，首先是要提高人口素質，提升人員安全意識，加大監(jiān)管處罰力度。其次，作為單車的提供者，共享單車負責團隊也應該進一步加強自身車輛的安全性，從自身設備上最大減少用車人“鉆空子”的情況。

男人騎ofo共享單車 你男人騎ofo共享單車 的助人精神很可貴男人騎ofo共享單車 ，但也不能說其他人的正常要求就是沒有素質男人騎ofo共享單車 ，畢竟騎車的人心里是有目的的，到男人騎ofo共享單車 了目的地再下來停車、交車，是很正常的。

你助人為樂的精神難能可貴。贊一個！

2017年3月26日下午男人騎ofo共享單車 ，在上海浙江北路、天潼路路口，一輛ofo共享單車與大客車相撞，騎自行車男人騎ofo共享單車 的男孩當場身亡。據(jù)媒體報道，該男孩今年上小學4年級，不滿12周歲。

隨后上海市公安局靜安分局通報此事，稱3月26日下午，事發(fā)時一輛大巴車沿著天潼路由東往西行駛，行駛至浙江北路路口左轉彎時與一名騎著自行車的男生相撞，事發(fā)后相關部門迅速趕赴現(xiàn)場實施救援，整個自行車被壓在大巴車下，將男生救出后送醫(yī)，經搶救無效死亡。

根據(jù)規(guī)定，12歲以下的兒童不能單獨騎自行車上路。針對此事，ofo相關負責人喬鵬飛表示目前警方已介入，ofo方面也積極配合?！皶翰磺宄鹿实木唧w原因，若有進展我們會及時跟進。”

為什么會有年齡不達標的小朋友騎車呢男人騎ofo共享單車 ？喬鵬飛猜測可能存在兩種原因，一種是家長注冊后掃碼讓孩子騎行，另一種是一些自行車使用后未按照規(guī)定上鎖，讓小朋友有機可乘?！搬槍@些漏洞，我們會嘗試更換智能鎖，減少車輛未上鎖情況，此外工作人員在巡街時，若發(fā)現(xiàn)兒童騎車上路也會及時阻止，”喬鵬飛認為，家長自覺配合也很重要，公司會加強這方面宣傳，也希望監(jiān)護人能夠提高意識。

上海靜安區(qū)11歲男童在騎行ofo小黃車時發(fā)生交通事故引發(fā)關注。

3月26日下午，在上海浙江北路天潼路路口，一名騎著ofo共享單車的四年級男孩被大巴車碾壓后身亡，事發(fā)時，現(xiàn)場并沒有看到男孩的監(jiān)護人。對此，上海市自行車行業(yè)協(xié)會表示，已明確告知ofo方面，要求其研發(fā)智能鎖具與衛(wèi)星定位替換現(xiàn)有設計，預防12歲以下孩子騎行。

但是在事故發(fā)生之后，第一時間媒體關注的不是男童或男人騎ofo共享單車 他的家人，而是將矛頭指向男人騎ofo共享單車 了共享單車OFO。

實際上，其他的共享單車也存在同樣的問題。只是此次發(fā)生的是OFO而已。

據(jù)說，ofo收到來自多家媒體的反饋，部分友商利用這起悲劇事故，在權威調查結論未出時，在媒體渠道大量散布不實謠言，甚至直接撰寫和散發(fā)成型稿件，對ofo進行毫無底線的惡意攻擊。這種卑劣的公關做法，不僅對于改善用戶使用安全毫無益處，也缺乏基本的道德素養(yǎng)和人文關懷。ofo已經收集了全部證據(jù)，并保留追究詆毀者法律責任的權利。

那么，當騎乘共享單車發(fā)生意外，責任的歸屬究竟怎么樣男人騎ofo共享單車 ？

騎過自行車的人都知道在狹窄而擁擠城市里人行道，車水馬龍的機動車道，并不是特別的安全，尤其是對新手而言。

事故頻發(fā)

北京的馮先生使用共享單車過程中自行車剎車突然失靈，導致連人帶車失控摔倒。他的面部著地，牙齒當場折斷5顆、缺損1顆，唇部及面部均受傷嚴重，經診斷為上下唇內外及面部挫裂傷，鼻梁骨折。最后，馮先生向共享單車索賠了2萬元。

四川成都市民李浩（化名）在細雨中騎摩拜單車回家時突然滑倒，致使右小腿骨折。

浙江杭州市民吳先生在騎小鳴單車時，就在剎車避讓老人一瞬間，車把突然往前、往下翻轉，他被牽著向前撲倒，手肘著地。經醫(yī)院診斷，手腳多處軟組織挫傷，醫(yī)囑靜養(yǎng)，但當晚在家中又突發(fā)了腦梗。

但是，共享單車方通過用車協(xié)議進行“免責約定”——騎行安全或事故風險完全自負。

如男人騎ofo共享單車 ：

“如用戶不幸發(fā)生任何意外或事故，除非用戶能證明該意外或事故是因自行車本身的固有缺陷直接導致的，否則本公司不承擔相應任何法律責任?！?/p>

甚至還有更苛刻的：

“乙方租車時應認真對所租公共自行車進行檢查，確認車輛各部件的完整有效”、“若刷卡租車，即表明已認同所借車輛本身的安全性”、“此時使用租賃卡及接受相關服務過程中發(fā)生任何意外或傷害事故，乙方須自行承擔”。

你在騎行共享單車前，可曾仔細查看過這些免責規(guī)定呢？我相信很多人都沒看過。

部分共享單車已經為騎行者購買了意外保險，但是保險的理賠較為麻煩，特別是新興市場不完善，用戶要得到合理的賠償，不僅耗時耗力，還要提供完整的相關證明，走繁瑣流程……

不可否認，共享單車帶給了我們便利，但是在便利的同時，我們也要考慮安全性。

方便的同時，安全也很重要，不要一時方便，卻帶來身心的傷害。

希望大家都能安全出行，愉快使用共享單車。